Дело №2-847/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неоплаченных строительных работ, процентов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которой действует ФИО3, обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ФИО2 13.10.2014г. был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по которому должны были быть выполнены работы по адресу: г.Чита, ... на сумму 2400000руб. Работы должны были быть выполнены в срок до 01.03.2015г.

Ею все работы были выполнены в срок, подготовлен акт приемки-передачи работ от 01.03.2015г. 

От подписания акта приемки-передачи ответчик уклонился, письменных претензий по выполненным работам не направил. 

По договору в счет оплаты ей было выплачено 1050000руб., задолженность по выполненным работам составляет 1350000руб.

По законодательству с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма неустойки по ст.395 ГК РФ за 1154дн. по ставке рефинансирования составляет 385496,46руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость неоплаченных строительных работ в размере 1350000руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 383822,84руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость неоплаченных строительных работ в размере 1285000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363920,92руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Полагает, что заключенный между ним и ФИО1 договор подряда является ничтожной сделкой, поскольку в договоре неверно указано имя и отчество подрядчика – ФИО1, в то время как правильно – ФИО1. Подрядчик в установленные в договоре сроки работы не выполнила, ему пришлось самостоятельно производить работы, являвшиеся предметом договора. Акт выполненных работ ФИО1 ему не представляла. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который должен быть применен, и в иске, в связи с этим, должно быть отказано. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014г. между ФИО2, именуемым в дальнейшем Заказчик, и ФИО1, именуемой в дальнейшем Исполнитель, заключен договор подряда на строительно-отделочные работы.

По договору Исполнитель обязуется в установленный Договором срок провести строительно-отделочные работы по адресу: г.Чита, ... в срок до 1 марта 2015г. 

Согласно п.4 Договора стоимость работ по договору составляет 2400000руб. Заказчик в течение 2-х дней с начала выполнения Исполнителем работ оплачивает 330000руб., сумму в размере 2070000руб. от стоимости работ Заказчик оплачивает не позднее 1 марта (год указан непонятно). В договоре рукописным текстом указано, что оплата производится 670000руб. Остается 1400000 руб. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 марта 2015г. 

К договору приложена смета, в которой указан объем работ – строительство жилого дома, отделочные работы, гараж, пристройка к дому. 

В договоре подряда на строительно-отделочные работы указана исполнитель ФИО1, фактически работы исполняла ФИО1. Само по себе обстоятельство неверного указания имени и отчества исполнителя, при установлении фактического исполнения этим лицом работ, не влечет признание договора ничтожным. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании договора, заключенного с ФИО2, было осуществлено строительство жилого дома, в доме произведены отделочные работы. 

Строительные работы были закончены 01 марта 2015г., при этом окончательно работы завершены не были. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 суду поясняла, что ответчик вносил в процессе строительства дома авансы в размере 300000руб., 450000руб., также в счет оплаты стоимости работ ответчиком была передана автомашина. С учетом стоимости автомашины ФИО2 передал ей в счет оплаты стоимости выполненных работ 1050000руб. 01 марта 2015г. она запросила у него оставшиеся денежные средства по договору, но тот ей отказал, в связи с чем работы по строительству дома и его отделке завершены не были. Расписок, подтверждающих передачу ей ФИО2 денежных средств, у нее нет. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он передал по договору ФИО1 денежную сумму, с учетом стоимости автомобиля, в размере 1850000руб. Расписки в передаче денежных средств у него не сохранились. Работы по строительству и отделке дома были выполнены некачественно, не в полном объеме, в связи с чем он 01 марта 2015г. отказался передавать ФИО1 денежные средства в счет оплаты работ по договору. Им было составлено заключение, в котором была определена стоимость восстановительных работ по дому, которое было предъявлено им ФИО1 Между ними состоялась договоренность о том, что ФИО1, в связи с недостатками выполненных работ по дому, возвращает ему автомобиль и, после чего, их отношения по строительству дома считаются завершенными. 

Сторонами по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих передачу ими друг другу по договору денежных средств, автомашины. Стороны не смогли указать даты передачи денежных средств, конкретно их суммы. Из указанного следует, что условия договора о передаче денежных сумм в счет авансовых платежей сторонами не соблюдались. При передаче автомашины ФИО1 и ее возврате обратно ФИО2 стоимость автомашины нигде не фигурировала, в договоре условие о ее передаче в счет оплаты стоимости выполненных работ отсутствует. 

Из условий договора следует, что строительство дома должно быть завершено 01 марта 2015г. В этот же день Заказчиком, согласно п.4.3 Договора, должна быть передана Исполнителю окончательная сумма по договору в размере 2070000руб. 

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе строительства дома Заказчик передавал Исполнителю авансовые платежи, не предусмотренные договором, соответственно, указанная в п.4.3 Договора сумма передаче не подлежала.

Ни Исполнитель, ни Заказчик по договору, в дату окончания договора – 01 марта 2015г. задолженность по договору строительного подряда не определили. Также не был определен объем не выполненных по договору работ. 

Вместе с тем, из толкования условий договора следует, что работы должны быть завершены 01 марта 2015г., в тот же день, по окончанию работ, передается окончательная сумма оплаты за выполненные работы.

Согласно ст.753 ГК РФ подрядчик, по завершении работ, обязан направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ, заказчик, получивший указанное сообщение, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, именно на подрядчике, в настоящем случае ФИО1, лежала обязанность направить ФИО2 сообщение о готовности к сдаче выполненных работ. 

Указанная обязанность ФИО1 исполнена не была, строительные работы по договору завершены не были, объем не выполненных работ и их стоимость определены не были. В силу этого, исходя из толкований условий договора, суд полагает, что указанное не влекло для заказчика ФИО2 обязанность окончательного расчета по договору.

В дальнейшем работы по договору Исполнителем ФИО1 завершены не были, в настоящий момент времени определить стоимость не выполненных по договору работ не представляется возможным. Акт приема выполненных работ с указанием стоимости работ не подписан. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 суду пояснил, что по его обращению было составлено заключение о недостатках выполненных по договору строительных работ, которое было представлено ФИО1, и по состоявшейся договоренности, в связи с признанием ею выявленных в работе недостатков, она вернула ему ранее переданную в счет оплаты стоимости работ по договору автомашину, иные претензии между ними были закрыты.

Материалами дела подтверждается (л.д.74), что действительно автомашина ..., принадлежащая П.О.В., в январе 2015г. была перерегистрирована на собственника Д.К.А. (родственница ФИО1), и 15.04.2015г. снова перерегистрирована на П.О.В. (жену ФИО2). 

Представителем ФИО1 ФИО3 в материалы дела представлена расписка ФИО2 от 14 апреля 2015г., из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 230000руб. в качестве оплаты работ по устранению дефектов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, ... В результате получения денежных средств претензий к ФИО1 по дефектам жилого дома не имеет.

По мнению суда, поскольку именно ФИО1 передала денежные средства ответчику, соответственно, можно сделать вывод, что каких-либо финансовых претензий на тот момент времени у нее к ФИО2 не имелось. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, подтверждающих наличие задолженности по неоплаченным строительным работам и ее размер у ФИО2 перед ФИО1 по договору подряда на строительно-отделочные работы, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости неоплаченных строительных работ должно быть отказано. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от первоначальных исковых требований, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Срок окончания работ по договору подряда на строительно-отделочные работы и окончательный расчет по договору установлен 01 марта 2015г., соответственно, с указанного момента, в связи с отказом ФИО2 произвести оплаты по договору, начинается течение срока исковой давности и заканчивается указанный срок соответственно 01 марта 2018г. 

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 16 мая 2018г. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 не представила. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с указанным, поскольку ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано. 

В связи с ранее предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 16444,60руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неоплаченных строительных работ, процентов, отказать. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 16444,60руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я: