Дело № 2- 252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.. с участием 

истца ФИО2;

представителя истца ФИО3;

представителя ответчика ООО «КНПз-Сервис» - ФИО9; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ООО «КНПЗ-Сервис») о признании незаконными приказа о дисциплинарном взысканиях, взыскании премии, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КНПЗ-Сервис» о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании, не начислении премии, взыскании премии, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального труда. В обоснование исковых требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжки.. Работал в должности механик ( дежурный). Уволен приказом по обществу №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата ( пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также он лишен премии за октябрь 2019 ода. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании, истец не согласен поскольку дисциплинарного проступка не совершал, свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, выполнял надлежащим образом.. Акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ составлен лицами ( ФИО12 и Свидетель №4), которые не присутствовали при описанных в акте событиях и не являлись их очевидцами. События, изложенные в акте являются надуманными. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе должностных инструкций, поскольку, истцом не было совершено дисциплинарного проступка, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении истца премии за октябрь 2019 года, является незаконным. В соответствии с п. 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер премии составляет 75% должностного оклада ( тарифной ставки) с учетом надбавок и доплат), учитывая, что оплата труда истца за октябрь 2019 года с учетом надбавок и доплат составила 29 300 руб. 43 коп., то размер премии составил 21 975 руб. 32 коп. Кроме того, за период работы истцу не в полном размере начислялась и выплачивалась заработная плата. Фактически истец работал по 24 часа в сутки в период установленной смены. О том. что истец работал в период своей смены 24 часа в сутки, подтверждается п. 6.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.15, п. 2.1. 2.. п. 2.1.3, п 2.1.5,п. 2.2.5 должностной инструкции механика ( дежурного), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «КНПЗ-Сервис»., также данный факт могут подтвердить свидетели. Работодатель оплатил истцу только за 12 часов. Остальные 12 часов, которые фактически составляли сверхурочное ночное время истцу не были оплачены. Задолженность по оплате составила 517 883 рублей 52 коп. Истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), он оценивает свои нравственные страдания, вызванные незаконными действиями ответчика по ущемлению трудовых прав, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконном лишении премии, неполной выплате заработной платы в сумме 50 000 рублей. Истец просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изданный ООО «КНПЗ-Сервис» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишении премии за октябрь 2019 года, отменить его, взыскать с ООО «КНПЗ-Сервис» в пользу ФИО1 деньги в сумме 21 975 руб. 32 коп., составляющую премию за октябрь 2019 года, деньги в сумме 517 883 рублей 52 коп, составляющие недополученную заработную плату за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

До вынесения судом решения по существу заявленных исковых требований от истца поступило заявление о дополнении и уточнении заявленных исковых требований, согласно содержанию, которого в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. В соответствии с ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Учитывая, что истец работал на объекте отдаленном от города Комсомольска на Амуре, то есть вне места проживания работников, к объекту не было обеспечено ежедневное доставка и возвращение с работы со стороны ответчика, рейсовые автобусы к месту работы истца отсутствуют, истец заезжал на объект, к месту своей работы сроком на гА дней и в течении дней выполнял свои трудовые обязанности без ежедневного возвращения домой, то работа истцом выполнялась вахтовым методом. В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Работодатель в своих локальных нормативных актах не установил размер надбавки за вахтовый метод работы. При их отсутствии оплата должна производится в соответствии с законодательством РФ, поскольку локальный нормативный акт не должен противоречить законодательству РФ (статья 5 Трудового кодекса РФ). Надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений» для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена в размере 75 процентов тарифной ставки оклада (должностного оклада) ( п. 1 постановления) истец просит суд взыскать с ООО «КНПЗ-Сервис» в пользу ФИО1 деньги в сумме 128 353 рублей 21 коп., составляющие надбавку за работу вахтовым методом, также, взыскать невыплаченную заработную плату за ноябрь 2019 года в сумме 55 184 рублей 64 копеек., взыскать судебные расходы по оплате услуг своего представителя адвоката ФИО11 в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО11 на исковых требованиях настаивали, просили суд исковые требования удовлетворить. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КНПЗ- Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору №-д от 01.04.2019 г. и записями в трудовой книжки. Работал в должности механик (дежурный). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему назначено взыскание в виде замечания, а также я лишен премии за октябрь 2019 года. Данный приказ является незаконным по следующим основаниям: Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарный проступок ФИО1 выразился в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин отсутствовал на своем рабочем месте: пропускном пункте Участка по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения и несвоевременно осуществил доступ генерального директора ООО «РН_Комсомольский НПЗ» на территорию. После того как водитель автомобиля генерального директора посигналил, сонный дежурный (механик) вышел из помещения, открыл ворота и сопроводил на территорию Участка». Истцу вменяется нарушение п. 3.1.3, п. 3.1.6 должностной инструкции, согласно которым запрещается заниматься во время дежурства посторонними делами и спать на рабочем месте. И п. 2.14, п.4.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка. Выводы, содержащиеся в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, являются надуманными. Согласно п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в качестве механика (дежурный). Согласно п. 3.1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности истца определены должностной инструкцией, действующим законодательством РФ и внутренними локальными актами ответчика. Согласно должностной инструкции механика (дежурного) (раздел II Должностные обязанности), в обязанности истца не входило обеспечение доступа на территорию въезжющих лиц, то есть открывать и закрывать ворота. Местом его работы, согласно должностной инструкции, являлся Участок по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения. (п.1.2, должностной инструкции). В должностные обязанности входило круглосуточно контролировать работу всех систем жизнеобеспечения Участка (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Контроль над работой дизельной электростанции, трансформаторной подстанции и электрооборудования Участка. Кроме того, из всех допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что никто не видел спящим истца. Сам истец ДД.ММ.ГГГГ около 01 час ночи находился в котельной, проверял работу оборудования, т.е. исполнял непосредственно свои должностные обязанности. Акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ не отражает действительные события, содержит в себе надуманную информацию. Так в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин дежурный механик ФИО1 в свою рабочую смену спал на рабочем месте. Акт составлен заместителем генерального директора ФИО12 и зав.хозяйством ФИО4, но ФИО12 и ФИО4 не присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на Участке, очевидцами события не являлись, спящим истца не видели. Акт является документом, который должен отражать реальные произошедшие события, таким требованиям акт не отвечает, следовательно, является недопустимым доказательством. С учетом изложенного, считаю, что факт совершения дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку истцом не было совершено дисциплинарного проступка, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении истца премии за октябрь 2019 года, является незаконным. С представленным ответчиком расчетом премии не согласны. В соответствии с п. 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер премии составляет 75% должностного оклада (тарифной ставки) с учетом надбавок и доплат. Учитывая, что оплата труда за октябрь 2019 года с учетом надбавок и доплат составила 29 300 руб. 43 коп., то размер премии составил 21 975 руб. 32 коп.. Согласно п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в качестве механика (дежурный). Согласно п. 3.1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности истца определены должностной инструкцией, действующим законодательством РФ и внутренними локальными актами ответчика. Согласно должностной инструкции механика (дежурного) ( раздел II Должностные обязанности), истец обязан :

- круглосуточно контролировать работу всех систем жизнеобеспечения Участка (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации) (п.2.15 должностной инструкции)

- круглосуточно осуществлять контроль над работой дизельной электростанции по показаниям контрольно-измерительных приборов, трансформаторной подстанции и электрооборудования Участка (п.2.1.2 должностной инструкции)

- выполнять требования инструкции «По приему и сдаче смены сменным персоналом и ведение журнала приема и сдачи смен» (п.2.1.6 должностной инструкции)

В соответствии с п. 3.1.1 Инструкции «По приему и сдаче смены сменным персоналом и ведение журнала приема и сдачи смен», работа на Участке по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения ООО «КНПЗ-Сервис» является непрерывным производством. Согласно п. 3.1.2 указанной Инструкции, в связи с непрерывным процессом производства, прием пищи производится в специально отведенном месте. Согласно п. 3.1.3 указанной Инструкции, сменный работник, находящийся на смене обязан с периодичностью не реже 1 раза в 2 часа производить обход территории для проверки работоспособности систем водо-тепло-электроснабжения, контроля состояния территории. Согласно п. 3.1.4 указанной Инструкции, сменному работнику, находящемуся на смене, не допускается заниматься посторонними делами: читать книги, газеты, журналы, играть в различные игры, вести посторонние разговоры по телефону или иным образом отвлекаться от выполнения должностных обязанностей. Согласно п. 3.1.5 указанной Инструкции, работникам участка во время смены покидать территорию Участка разрешается только по прямому ( письменному или устному) распоряжению заведующего хозяйством. Согласно п. 3.1.7 указанной Инструкции, во время смены категорически запрещается спать на рабочем месте. Согласно журналу «Приема и сдачи смен Участка по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения» дата дежурной смены указана продолжительностью несколько дней. О принятии и сдачи смены в журнале имеется соответствующая запись. В январе 2019 г. (для истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 18.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ В марте 2019 г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В мае 3019: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2019 г: с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 по ДД.ММ.ГГГГ и так далее. Понятие сменной работы дано в статье 103 Трудового кодекса РФ. Таким образом, исходя из анализа Журнала приема и сдачи смен, должностной инструкции, трудового договора, следует, а также учитывая понятие смены, которое дано в ст. 103 ТК РФ, следует что истец работал в сменном режиме работы. Смена для истца составляла продолжительностью в несколько дней, на что указывает Журнал приема и сдачи смен. Согласно Инструкции по приему и сдачи смен, должностной инструкции, на истца работодателем была возложена обязанность работы в качестве дежурного механика в течение всей смены. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что истец находился на своем рабочем месте в течение всей смены, то есть в каждом конкретном месяце несколько дней, что подтверждается и графиком сменности. Возвращался домой только по окончанию смены, которая была продолжительностью несколько дней. В период смены не имел права покинуть свое место работы, что следует из должностной инструкции и Инструкции по приему и сдаче смены. Фактически в течении смены исполнял свои трудовые обязанности, однако как следует из расчетных листов и не оспаривается ответчиком, оплата его труда производилась только за 12 часов в день. Остальные 12 часов, отработанные в сутки, ему не были оплачены. Эти отработанные, но не оплаченные 12 часов фактически составляли сверхурочное ночное время. Не оплаченные отработанные часы за период работы составляют сумму задолженности 517 883 рублей 52 коп.. Понятие вахтовый метод работы дано в ст. 297 Трудового кодекса РФ. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. В соответствии с ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Учитывая, что истец работал на объекте отдаленном от города Комсомольска на Амуре, то есть вне места проживания работников, к объекту не было обеспечено ежедневное доставка и возвращение с работы со стороны ответчика, рейсовые автобусы к месту работы истца отсутствуют, истец заезжал на объект, к месту своей работы сроком на 7 дней и в течении 7 дней выполнял свои трудовые обязанности без ежедневного возвращения домой, то работа истцом выполнялась вахтовым методом. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Работодатель в своих локальных нормативных актах не установил размер надбавки за вахтовый метод работы. При их отсутствии оплата должна производится в соответствии с законодательством РФ, поскольку локальный нормативный акт не должен противоречить законодательству РФ ( статья 5 Трудового кодекса РФ). Надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений» для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена в размере 75 процентов тарифной ставки оклада (должностного оклада) ( п. 1 постановления). Со стороны истца представлен расчет надбавки за вахтовый метод работы. Со стороны ответчика данный расчет не оспорен. За период работы истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер надбавки за вахтовый метод работы составляет 128 353 рублей 21 коп.. Поскольку в результате незаконных действий ответчика по ущемлению его трудовых прав он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживании, испорченном настроении, ухудшении самочувствия. В результате незаконных действий ответчика и в связи с переживаниями у истца, стрессовым состоянием повысилось давление, он заболел и был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи. Истец оценивает свои нравственные страдания, вызванные незаконными действиями ответчика по ущемлению трудовых прав, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконном лишении премии, неполной выплате заработной платы в сумме 50 000 рублей. Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, нуждалась в специальных познаниях, оказании юридической помощи при рассмотрении дела, подготовки документов в обосновании своих требований по иску, в связи, с чем был вынужден обратиться к адвокату. Участие адвоката в судебном заседании подтверждается ордером адвоката и протоколами судебных заседаний. Расходы истца подтверждены квитанцией. Сумма заявленных судебных расходов отвечает сложности дела, разумности и соответствует сложившемуся рынку цен на данный вид услуги.

Представитель ответчика ООО «КНПЗ-Сервис» - ФИО10 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в соответствии с п. 4.1.1. Коллективного договора ООО «КНПЗ-Сервис» на 2017-2020 годы, заключенного между ООО «КНПЗ-Сервис» и Профсоюзным комитетом ООО «КНПЗ-Сервис» режим рабочего времени в Обществе устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка с учетом характера производства, специфики и условий работы. Положением ООО «КНПЗ-Сервис» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р- 0015 ЮЛ-204 установлено, что работники Общества обязаны соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в Обществе (п. 4.1.З.). Требования о соблюдении работником правил внутреннего трудового распорядка закреплены в п. 3.1.7. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ООО «КНПЗ-Сервис» с ФИО1 (далее - Трудовой договор), а также в пункте 2.1. должностной инструкции механика (дежурного). Пунктом 6.1 Трудового договора работнику устанавливается сменный график работы (согласно графику сменности). Графиком сменности установлен режим работы:

- для 1 смены начало работы - 10:00, окончание - 22:00,

- для 2 смены начало работы - 22:00, окончание - 10:00.

В период смены с ДД.ММ.ГГГГ9 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в режиме 2й смены, т.е. с 22:00 ч. до 10:00 ч. Данный факт подтверждается графиком сменности работников, с которым истец был ознакомлен под роспись, табелем учета рабочего времени, журналом приема сдачи смен. Согласно письма ООО «PH-Комсомольский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в районе 01:00 местного времени при въезде автомобиля генерального директора ООО «РН- Комсомольский НПЗ» на территорию Участка по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения ООО «КНПЗ-Сервис», истец отсутствовал на своем рабочем месте. Оспариваемый приказ № «О применении дисциплинарного взыскания» издан 24.10.2019г., т.е. в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ): доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя. В соответствии с названными нормами права, считаю, что выплата премии, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. Пунктом 6.ДД.ММ.ГГГГ. Положения ООО «КНПЗ-Сервис» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-204, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что «премия не выплачивается полностью в следующих случаях: за нарушение требований правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных документов Общества/Компании, поскольку ответчиком установлено нарушение истцом должностных обязанностей, локальных нормативных документов Общества, то он имел право не производить стимулирующую выплату истцу, ненадлежаще выполнявшему свои должностные обязанности. Согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу в ООО «КНПЗ-Сервис» в должности механик (дежурный) со сменным режимом работы согласно графику сменности (п. 6.1.). В соответствии с графиком сменности работникам устанавливался 12-часовой рабочий день, 2-сменный режим работы:

- для 1 смены начало работы - 10:00, окончание - 22:00,

- для 2 смены начало работы - 22:00, окончание - 10:00, работников в каждой смене - 1 (один). С графиком сменности истец ознакомлен под роспись. В период междусменного отдыха работникам разрешалось оставаться на территории Участка по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения ООО «КНПЗ-Сервис», в период отдыха работники к трудовым обязанностям не привлекались. Время работы истца отображается в табеле учета рабочего времени, журнале приема сдачи смен. При приеме на работу истец был заблаговременно ознакомлен с локальными актами Общества, а именно: с положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, а также с условиями трудового договора. В указанных документах позиция о введении работы вахтовым методом в Обществе отсутствует. Истец с условиями работы согласился, возражений не имел. За период работы истцу ежемесячно выдавались расчетные листы с указанием начислений и удержаний за месяц, он был согласен с начисленной суммой заработной платы, несогласия с данными суммами не заявлял. Исходя из норм трудового законодательства, обязательными признаками вахтового метода работы являются наличие у организации порядка применения вахтового метода, утвержденного по согласованию с профсоюзом; зачет в продолжительность вахты как времени выполнения работ на объекте, так и времени междусменного отдыха; суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или год; выплата работнику надбавки за вахтовый метод работы. Положение о порядке применения вахтового метода в ООО «КНПЗ-Сервис» никогда не разрабатывалось и не применялось. Суммированный учет рабочего времени для должности механик (дежурный) не вводился и время отдыха между рабочими днями не засчитывались в рабочее время, как это предусмотрено для вахтового метода работы. В соответствии с абз. 6 п. 1.4. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 ТК РФ)) выполнение работ вахтовым методом организовывается в случаях, когда на поездку от места нахождения организации до места работы и обратно работникам требуется ежедневно затрачивать более трех часов. Территория, обслуживаемая работниками Участка по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения ООО «КНПЗ-Сервис» находится на расстоянии около 37 км от места нахождения Общества. Время, затрачиваемое на поездку до места работы и обратно составляет не более 2 часов, что в соответствии с абз. 6 п. 1.4. Основных положений о вахтовом методе организации работ и ст. 297 ТК РФ не может подпадать под понятие значительности удаления места работы. Ежедневная доставка работников к месту работы и обратно может быть организована работодателем по желанию или/ требованию работников, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для введения вахтового метода работы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в ООО «РН-КНПЗ» ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он приехал к территории базы, за ним следовал генеральный директор на своем автомобиле, который проживает на территории базы, ворота были закрыты, он посигналил, ворота никто не открыл, поэтому он открыл их сам, автомобили проехали на территорию базы. Ворота должен открывать дежурный работник (механик), их двое, которые находятся на базе круглосуточно и работают посменно, Они следят за проездом автомобилей на территорию базы. Когда он с директором на служебном автомобиле выезжали с территории базы, то работник уже был возле ворот, это был истец. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя генерального директора ООО «КНПЗ-Сервис», дал по существу рассматриваемых судом исковых требований пояснения, аналогичные по содержанию пояснениям представителя ответчика. Пояснил, что о происшедшем он узнал из письма, поступившего из ООО «PH-Комсомольский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 01:00 местного времени при въезде автомобиля генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на территорию Участка по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения ООО «КНПЗ-Сервис», истец ФИО1. который находился на ночной смене, отсутствовал на своем рабочем месте. Он сам очевидцем происшедшего не был, было указано, что истец находился в сонном состоянии. Истца, спящим на рабочем месте никто не видел. Акт, приказ составлены в соответствии с требованиями ТК РФ. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение своих должностных обязанностей, в связи, с чем лишен премии за октябрь 2019 года. Механики (дежурные) работают сменно (две смены), есть графики, с ними все работники ознакомлены, у них отсутствует суммированный учет рабочего времени, вахтовым методом никто из работников Общества не работает, в нем не имеется производственной необходимости. Механиков (дежурных) без согласия самого работника никогда не привлекали к работе сверх установленной сменным графиком нормы часов. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «КНПЗ-Сервис» заведующей хозяйством, дала по существу рассматриваемых судом исковых требований пояснения, аналогичные по содержанию пояснениям представителя ответчика, свидетеля ФИО12. Пояснила, что механики (дежурные) находятся в ее подчинении рабочее место вся территория базы, ведутся журналы учета сменности работы, передачи и приема смен работниками, есть отдельный журнал ее распоряжений для дежурных смен. Она о том, что истец спал на рабочем месте, узнала только из служебной записки, поступившей из ООО «РН-КНПЗ», сама она очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ не являлась. Вахтовым методом никто из работников Общества не работает, у механиков (дежурных) сменная работа согласно графикам смен, которые составляются заранее, все работники с ними ознакомлены, у механиков (дежурных) отсутствует суммированный учет рабочего времени, сверхурочно никто не заставляет никого работать, все работают в соответствии со временем своих рабочих смен.

Свидетели ФИО6, Свидетель №2. ФИО7 в судебном заседании пояснили, что работали и работают в ООО «КНПЗ-Сервис» механиками ((дежурными, дали пояснения, алогичные пояснениям истца (представителя).

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжки.. Работал в должности механик ( дежурный). Уволен приказом по обществу №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также он лишен премии за октябрь 2019 года на основании письма ООО «PH-Комсомольский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в районе 01:00 местного времени при въезде автомобиля генерального директора ООО «РН- Комсомольский НПЗ» на территорию участка по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения ООО «КНПЗ-Сервис», истец ФИО8, находясь в ночной смене, отсутствовал на своем рабочем месте, после сигнала автомобиля, сонный дежурный механик вышел и открыл ворота Приказ № «О применении дисциплинарного взыскания» издан 24.10.2019г., т.е. в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка. Отобраны объяснения, составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка. Истец ознакомлен с актом и приказом. Пунктом 6.ДД.ММ.ГГГГ. Положения ООО «КНПЗ-Сервис» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-204, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что «премия не выплачивается полностью в следующих случаях: за нарушение требований правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных документов Общества/Компании, поскольку ответчиком установлено нарушение истцом должностных обязанностей, локальных нормативных документов Общества, то он имел право не производить стимулирующую выплату истцу, ненадлежаще выполнявшему свои должностные обязанности. Согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу в ООО «КНПЗ-Сервис» в должности механик (дежурный) со сменным режимом работы согласно графику сменности (п. 6.1.). В соответствии с графиком сменности работникам устанавливался 12-часовой рабочий день, 2-сменный режим работы: для 1 смены начало работы - 10:00, окончание - 22:00, для 2 смены начало работы - 22:00, окончание - 10:00, работников в каждой смене - 1 (один). С графиком сменности истец ознакомлен под роспись. В период междусменного отдыха работникам разрешалось оставаться на территории Участка по обслуживанию безопасного района для эвакуированного населения ООО «КНПЗ-Сервис», в период отдыха работники к трудовым обязанностям не привлекались. Время работы истца отображается в табеле учета рабочего времени, журнале приема сдачи смен. При приеме на работу истец был заблаговременно ознакомлен с локальными актами Общества, а именно: с положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, а также с условиями трудового договора. В указанных документах позиция о введении работы вахтовым методом в Обществе отсутствует. Истец с условиями работы согласился, возражений не имел. За период работы истцу ежемесячно выдавались расчетные листы с указанием начислений и удержаний за месяц, он был согласен с начисленной суммой заработной платы, несогласия с данными суммами не заявлял. Положение о порядке применения вахтового метода в ООО «КНПЗ-Сервис» никогда не разрабатывалось и не применялось. Суммированный учет рабочего времени для должности механик (дежурный) не вводился и время отдыха между рабочими днями не засчитывались в рабочее время, как это предусмотрено для вахтового метода работы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Рассматривая вопрос о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте, сон в рабочее время и на рабочем месте, не нашли своего подтверждения как при составлении акта о совершении работником дисциплинарного проступка, так и при издании оспариваемого приказа, что нашло свое подтверждении при судебном рассмотрении дела на основании доказательств, предоставленных суду сторонами. При данных обстоятельствах, вывод работодателя о том, что в отношении ФИО1 следует применить дисциплинарное взыскание в виде замечания нельзя признать обоснованным и законным, соответствующим требованиям трудового законодательства, не соответствует положениям локальных актов работодателя, поэтому приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ««Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ООО «КНПЗ-Сервис») № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения в отношении механика (дежурного) ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, является незаконным.

Рассматривая вопрос о законности применения в отношении ФИО1 меры материального воздействия в виде не начисления премии за октябрь 2019 года по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Учитывая, что применение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для невыплаты истцу премиального вознаграждения за октябрь 2019 года. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан судом незаконными, суд находит необоснованным применение к истцу меры материального воздействия в виде невыплаты премии за октябрь 2019 года. Согласно представленному представителем ответчика расчету размер премиального вознаграждения ФИО1 за октябрь 2019 (65%) на основании приказа генерального директора ООО «КНПЗ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 19 045,25 рублей на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика ООО «КНПЗ-Сервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премиальное вознаграждение за октябрь 2019 года в сумме 19 045 рублей 25 копеек.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца было произведено работодателем с нарушением норм трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным частично удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «КНПЗ-Сервис» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). 

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно положениям статей 106, 107 Трудового кодекса под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха, в частности, являются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни. Привлечение таких работников к трудовой деятельности в выходные дни (субботу или воскресенье) не влечет возникновения дополнительных обязанностей для работодателя, поскольку выходными для сменщиков могут быть и другие дни. 

Суд при рассмотрении дела установил, что трудовым договором, приказом о приеме на работе ФИО1 установлен сменный нормированный график работы, форма оплаты труда повременная, условия труда нормальные. Сменный режим работы работника у работодателя и его оплата в соответствии с отработанным истцом временем, подтверждается графиками сменности работников, распоряжениями о переносе смен работников, с которыми истец был ознакомлен, расчетными листами по оплате труда истца, журналом приема и сдачи смен, журналом распоряжений. Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что он по устному распоряжению работодателя привлекался к работе сверхурочно, во время отдыха между сменами. На основании изложенного требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы за отработанное время не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Статья 300 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая суммированный учет рабочего времени при вахтовом методе работы, определяя учетный период и обязывая работодателя вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, учитывает специфику данной формы осуществления трудового процесса, применяемого при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (части первая и вторая статьи 297 данного Кодекса).

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 261-О).

При этом статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а статьей 302 данного Кодекса закреплены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, к числу которых относится выплата надбавки за вахтовый метод работы; установление районного коэффициента, процентных надбавок к заработной плате и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов; начисление районных коэффициентов к заработной плате работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются такие коэффициенты; выплата дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций.

В соответствии с Положением о вахтовом методе продолжительной ежедневной рабочей смены при вахтовом методе не должна превышать 12 часов (пункт 8.1).

В соответствии с Пунктом 5.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: рабочих-повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1883-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, что вышеуказанное регулирование согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

В силу положений статей 168 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации надбавка за вахтовый метод работы не относится к оплате труда, а является возмещением расходов, связанных с проживанием вне местности постоянного жительства.

Согласно абзацу 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах выполнения работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Истец (представитель) при рассмотрении дела судом не доказал права на выплату ему работодателем компенсации за переработку либо работу вахтовым методом, при том, что каких-либо распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе, работе во время отдыха между сменами и работе в выходные/праздничные дни ответчик не издавал, иного графика работы, отличного от установленного в трудовом договоре, приказе о приеме, графиках сменности работников, не утверждал, вахтового метода работы не устанавливал. Доказательств получения распоряжений в устной форме о необходимости нахождения на территории участка более установленного времени, не представлено, в связи с чем, доводы истца (представителя) о подтверждении сверхурочной работы, работы вахтовым методом журналами учета, которые ведутся у работодателя, не могут быть приняты во внимание, факт нахождения истца во время отдыха между сменами на территории участка не свидетельствует о работе истца сверхурочно либо вахтовым методом по указанию работодателя и согласованию с ним. Исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «КНПЗ-Сервис» в его пользу надбавки за работу вахтовым методом не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг юридических консультационно-представительских услуг подтверждаются ордером адвоката ФИО11 № т ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом ФИО11 от ФИО1 20 000 рублей за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО11 в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний по настоящему гражданскому делу. Учитывая, что решение суда частично вынесено в пользу истца ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате юридических консультационно-представительских услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек. С ответчика ООО «КНПЗ-Сервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических консультационно-представительских услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ООО «КНПЗ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 761 рублей 81 копеек за спор имущественного характера, 300 рублей 00 копеек за спор неимущественного характера, всего 1 061 рублей 81 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ООО «КНПЗ-Сервис») о признании незаконными приказа о дисциплинарном взысканиях, взыскании премии, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании оплаты труда при выполнении работ вахтовым методом, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ««Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ООО «КНПЗ-Сервис») № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения в отношении механика (дежурного) ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, не начисления премии за октябрь 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ООО «КНПЗ-Сервис») в пользу ФИО1 премию за октябрь 2019 года в сумме 19 045 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 15 000 рублей 00 копеек. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ООО «КНПЗ-Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании оплаты труда при выполнении работ вахтовым методом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ООО «КНПЗ-Сервис») в доход городского (местного) бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 1061 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов