Судья Скрипст А.А. дело №12-191/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 13 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 07.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 07.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На указанное постановление суда первой инстанции ФИО1 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, считая, что правонарушения он не совершал, а требования сотрудников полиции были незаконными, просил постановление суда отменить. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем, при отсутствии ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 в 09:05ч. ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от предъявления документов, удостоверяющих личность. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. На полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, а также прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, действия сотрудников полиции продиктованы требованиями Федерального закона «О полиции», мероприятиями по охране общественного порядка в целях обеспечения надлежащего правопорядка.

Из материалов дела следует, что на законное требование сотрудника полиции предъявить документы ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, он был доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность. При этом требование сотрудника полиции являлось законным в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011, основания проверки документов у ФИО1 изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО2 

Установленные городским судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, справкой на физическое лицо, справкой из АС ЦБДУИГ, протоколом личного досмотра, объяснениями ФИО3, ФИО4, привлекаемого лица, фотоматериалами, копией паспорта, ориентировкой и иными доказательствами. 

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности предъявленных к ФИО1 требований и необоснованном привлечении к ответственности подлежат отклонению, поскольку сотрудником полиции, находящимся в форменном обмундировании, при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, было предъявлено законное и обязательное для его исполнения требование о предъявлении ФИО1 документов, удостоверяющих его личность. 

Вопреки доводам заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами защитника и переводчика, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и в присутствии двух понятых от проставления своей подписи привлекаемое лицо отказалось. При рассмотрении дела в суде ФИО1 ходатайств об участии переводчика и защитника не заявлял, пояснял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.12.2019.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 07.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: