Дело № 1-439/2023

УИД 03RS0007-01-2023-006199-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ДАА,

потерпевшего КМВ,

подсудимого МИР и его защитника – адвоката МРХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...А ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «ГлобалФуд», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2022 около 04:00 часов МИР, находясь между домами ... и ... по ..., увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «SamsungGalaxy S20+» imei 1:..., imei2:..., в корпусе красного цвета, в чехле сине-черного цвета, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, поднял с земли, тем самым тайно путем свободного доступа похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 30 922 рубля, принадлежащий КМВ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, своими преступными действиями МИР причинил КМВ значительный материальный ущерб на сумму 30 922 рубля.

Действия МИР органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего КВМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ему материальный и моральный вред, и претензий к МИР он не имеет. 

Подсудимый МИР и адвокат МРХ также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, подсудимый МИР пояснил, что последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию понятны, свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что в случае прекращения дела не будет достигнуто целей уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайств и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, МИР ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшим, загладив материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшему. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и суд считает ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении МИР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении МИР - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек - хранить при деле, коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS20+», переданные на ответственное хранении потерпевшему КВМ – оставить у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Советский районный суд .... 

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.