Дело № 2-525/2021 

УИД 34RS0019-01-2021-000871-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием прокурора Камерилова М.Н., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 21.07.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен заём в размере 2 185 000 рублей, со сроком возврата 21.01.2021. Кроме того, ФИО2 обязан был уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% в месяц (30% годовых). Размер процентов за период с 22.07.2020 по 04.03.2021 составляет 412 063 рубля. Истец неоднократно обращался с ФИО2 с требованием об исполнении обязательства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 2 185 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 412 063 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 185 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что переданные ответчику денежные средства являются его личными сбережениями. Он является получателем ежемесячной пенсии в размере около 30 000 рублей, кроме того, официально трудоустроен в ГБУЗ «ЦГБ». После смерти матери, он получил в наследство денежную сумму в размере 700 000 рублей, а еще 700 000 рублей ему передала его сестра на хранение. Заем передавался ответчику наличными деньгами по месту жительства истца, без свидетелей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что в 2020 году он взял в долг у истца денежные средства на лечение супруги в размере 1 400 000 рублей. Указанная сумма была передана ему ФИО3 наличными денежными средствами, в отсутствие свидетелей, которые он хранил по месту своего жительства. Данными денежными средствами он расплачивался в медицинских учреждениях, где оказывалось лечение его супруге. Возвратить долг в настоящее время не имеет финансовой возможности, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией. С суммой процентов, указанной в расписке, он не согласен, по причине ее несоразмерности. 

Третье лицо МИФНС России № 3 по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили. До судебного заседания от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции (л.д. 34).

Третье лицо Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили. До судебного заседания ФИО5 представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 44-48). 

Третье лицо КПК «Альтернатива», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили. До судебного заседания от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 66).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом мнения участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, части 1 статьи 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 185 000 рублей, сроком до 22.01.2021, с уплатой процентов 2,5% в месяц (30 % годовых). Денежные средства в размере 2 185 000 рублей были получены ФИО2, о чем свидетельствует написанная им собственноручно расписка (л.д. 11).

Руководствуясь «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 08 июля 2020 года, для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, в целях достижения задач судопроизводства, суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц МИФНС России № 3 по Волгоградской области, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, а также в качестве органа дающего заключение Камышинского городского прокурора.

Руководитель Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу ФИО5 представил письменные пояснения, в которых указал, что по имеющимся у них сведениям, ФИО1 на момент заключения договора не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем/руководителем организации, в связи с чем, источник поступления денежных средств, явившихся предметов займа, не очевиден. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с декабря 2004 года по настоящее время, основной вид деятельности – торговля оптовыми пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. При рассмотрении дела суду необходимо применить повышенные требования к доказательствам, представленным в обосновании позиции сторон.

ФИО1 в судебном заседании указал, что переданная им ФИО2 денежная сумма в размере 2 185 000 рублей является его личными накоплениями за длительный период жизни, так как он является получателем военной пенсии, при этом официально трудоустроен в ГБУЗ «Центральная городская больница г. Камышина» в должности инженера объединенной службы в хозяйственном отделе, кроме того, он получил наследство после смерти матери в размере 700 000 рублей, а также ему передала на хранение денежные средства в размере 700 000 рублей его родная сестра ФИО7 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Военного комиссариата г. Камышина и Камышинского района Волгоградской области от 27.04.2021 № 380 (л.д. 73), справкой ГБУЗ ЦГБ от 29.04.2021 № 04-01/23-2021 (л.д. 74), справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 (л.д. 75), письменным заявлением ФИО7 (л.д. 76).

Кроме того истцом, в подтверждения наличия у него денежной суммы в размере предоставленного им займа, была представлена справка КПК «Альтернатива» о движении денежных средств, согласно которой, оборот денежных средств по дебету за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 составил 13 631 758 рублей 28 копеек (л.д. 72).

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что получил от истца заём наличными денежными средствами на лечение супруги.

Принимая во внимание, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 2 185 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что по договору займа он получил от истца только 1 400 000 рублей, судом не может быть принят за основу при вынесения решения, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 22.07.2020 по 04.03.2021 в размере 412 063 рублей.

По условиям заключенного договора займа от 21.07.2020 заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 2,5% в месяц (30 % в год). 

Таким образом, учитывая, что заем до настоящего времени не погашен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период является законным и обоснованным.

При этом, суд не может принять за основу представленный ФИО1 расчет задолженности, поскольку он является арифметически нервным и производит собственный расчет, исходя из которого, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 22.07.2020 по 04.03.2021, составляет 405 871 рубль 23 копейки (2 185 000 * 30% / 100% / 365 * 226). В остальной части требований ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, суд отказывает.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 809 ГК РФ, для снижения размера взыскиваемых процентов у суда не имеется, так как размер процентов за пользование займом в данному случае, исходя из сведений о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, опубликованный на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 15.02.2020, не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому не является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 21 185 рублей подтверждается чеком – ордером от 19.02.2021 (операция № 201), чеком – ордером от 03.03.2021 (операция № 147) (л.д. 6-7).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 21 154 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов, суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21.07.2020 в размере 2 185 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 22.07.2020 по 04.03.2021 в размере 405 871 рубля 23 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 154 рублей 36 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами свыше 405 871 рубля 23 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины свыше 21 154 рублей 36 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года