Дело № 2-220/2024УИД 22RS0054-01-2024-000301-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 24 сентября 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А., 

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 667, 66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 236, 68 руб., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000, 00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 мес. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 203667, 66 руб., из которых: 188 095,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 220,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 15 351.58 руб.- комиссия. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общие условия договора потребительского кредита, истец просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявления указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просила применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (карта «Халва»), по условиям которого заемщику предоставлен кредит, лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита 120 000 руб. 

Условия предоставления кредита изложены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях, Тарифах Банка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику было выдано электронное средство платежа - расчетная карта, которая была получена заемщиком, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

Указанная карта предназначена также для оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных центрах, в том числе в сети Интернет. 

Факт авторизации карты рассрочки «Халва» и использование кредитных денежных средств по указанной карте подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет в льготный период кредитования 0% годовых, базовая ставка по договору – 10 % годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования – 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами); неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № подключен пакет услуг «Защита платежа», ежемесячное комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг составляет 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности. По заявлению ФИО1 комиссионное вознаграждение за подключение услуг «Защита платежа» включено в минимальный обязательный платеж по договору.

Как следует из тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет погашения обязательства внесено 715457,60 руб., из которых истцом направлено на погашение основного долга – 629442,51 руб., в погашение задолженности по просроченному основному долгу- 11213, 08 руб., гашение иных комиссий – 74802, 01 руб.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были удержаны денежные средства в следующем размере: за услугу «Защита платежа» - 3983,43 руб., за услугу «Минимальный платеж» 53050,61 руб., за комиссию за снятие/перевод заемных средств - 5510 руб., за услугу «Подписки без НДС» - 8671,00 руб.

Анализируя условия заключенного сторонами договора в контексте совокупности приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что описание услуги «минимальный платеж» и «Подписки без НДС» не содержится ни в одном из таких неотъемлемых элементов кредитного договора, как Общие и Индивидуальные условия кредитного договора, а также тарифы Банка – за исключением размера комиссии.

Банком также не представлено заявление ФИО1 о предоставлении кредита, содержащее согласие на оказание ему услуги «Минимальный платеж», «Подписки без НДС».

В пункте 15 Индивидуальных условий потребительского кредита указано на отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимых для заключения договора.

Кроме того, проанализировав представленный расчет исковых требований, выписку по лицевому счету, а также условия предоставления кредита, суд приходит к выводу, что при наличии у ответчика текущей задолженности и с учетом размера поступающих денежных средств в счет погашения задолженности, необходимости подключения такой опции как «Минимальный платеж» не имелось.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», минимальный платеж – 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированный на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от полной задолженности по договору. 

Исходя из содержания данной услуги, банк фактически услугу не оказывает, а взимает плату за предоставление отсрочки платежа, что приводит к фактическому увеличению платы за пользование кредитом, оговоренной между сторонами при заключении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в рассматриваемом случае установление дополнительной платы за кредит противоречит существу отношений и нарушает права ответчика.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, оснований для начисления комиссии «Минимальный платеж», «Подписки без НДС» у Банка не имелось. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.9 Общих условий Договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очереди:1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В соответствии с указанной нормой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, представленный стороной истца ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности, произведенный банком и предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение комиссий и штрафных санкций ранее погашения основного долга, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание размер поступивших денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, условия кредитного договора, неправомерное начисление комиссии за опцию «Минимальный платеж», «Подписки без НДС», а также положения ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № по продукту карта «Халва» в размере 126594,47 руб. (188095,58 руб. - 53050,61 руб. (удержанная банком комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») - 8671,00 руб. (удержанная банком комиссия за услугу «Подписки без НДС»+ 220,50 руб. неустойка)). 

В удовлетворении требований о взыскании начисленной комиссии за предоставленную услугу «Минимальный платеж» следует отказать.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности составил 188 095, 58 руб., неустойка на просроченную ссуду начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220, 50 руб., в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности являются правомерным и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 3 255,12 руб. (5236,68 руб.(сумма уплаченной государственной пошлины) * 62,16 % (размер удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 594,47 руб., из которых: руб. 126 373,97– просроченная ссудная задолженность, 220,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3255,12 руб., всего взыскать 129 849,59 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончарова