Дело № 1 – 135/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 09 июля 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

защитника в лице адвоката Порошиной Т.И.,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, официально работающего в ООО «УЖК» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в том, что 30.05.2021 в дневное время тайно похитил металлическую цистерну, принадлежащую С.Э.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на 26714 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего С.Э.В., свидетелей Г.И.И., Г.А.А., Г.А.В., Г.О.Л. и письменными материалами по делу. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о его материальном положении. 

В суд поступило ходатайство следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» Ш.Е.М., согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователь мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим путем возвращения похищенного имущества.

Подозреваемый ФИО1, его защитник – адвокат Порошина Т.И., согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Вину он признал полностью. Подозреваемому разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевший не возражает против прекращения дела, претензий не имеет, ущерб возмещен возвращением похищенного.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Бондарчук О.В., полагавшей возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести. Вину признал в полном объеме. Ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем возвращения похищенного имущества. Моральных, материальных претензий потерпевший к подозреваемому не имеет.

Судом исследовано материальное положение подозреваемого: работает официально с заработной платой в 12700, имеет дополнительный неофициальный доход в 30000-35000 рублей, помогает материально матери, кредиты отсутствуют.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом материального положения подозреваемого, обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом данных о личности подозреваемого, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: расписку- хранить в деле (л. д. 51),

-автомобиль марки КАМАЗ 4310, гос рег. номер 

<

***> регион-переданный на хранение свидетелю Г.И.И.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 69),

-металлическую цистерну-переданную на хранение потерпевшему С.Э.В.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 100).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева