Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 17 октября 2017 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании отказа незаконным, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Благовещенский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> незаконным, установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч», район Чигиринского водохранилища, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. Истцом был проведен кадастровый учет земельного участка и участку был присвоен кадастровый 

<

номер>. Земельный участок имеет декларированную площадь, то есть ту площадь, которая указана в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности. 

<

адрес> участка составляет 1 000 квадратных метров. При постановке земельного участка на кадастровый учет не учитывались и не измерялись его границы, кадастровый учет проводился без уточнения границ участка. В 2017 году он начал процедуру межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. После проведенных геодезических замеров и составления межевого плана оказалось, что уточненная площадь земельного участка составила 1 285 кв.м. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером сделано заключение о том, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч». Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 1 285 кв.м., площадь по сведениям ГКН составляет 1 000 кв.м., расхождение составляет 285 кв.м. Участок активно используется по прямому назначению, границы четкие. На местности замеры были осуществлены по забору. Заборы не переносились с момента выделения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч», район Чигиринского водохранилища, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, площадь земельного участка 1000 кв.м. К данному заявлению был приложен межевой план земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> был подготовлен отказ 

<

номер>, согласно которому согласование межевого плана не представляется возможным, поскольку в администрации 

<

адрес> отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> 

<

номер> незаконным. Во внесудебном порядке установить границы земельного участка истца и внести сведения в ЕГРН о границах участка не представляется возможным, поскольку ответчик отказывается согласовывать межевой план. Следует отметить, что фактическая площадь земельного участка была установлена в соответствии с межевым планом и фактической площадью земельного участка; земельный участок существует в границах, указанных в межевом плане, с 1993 года; при подаче заявления в администрацию 

<

адрес> им были предоставлены все необходимые документы - межевой план и заявление. В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межеваний (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. Согласно межевого плана, составленного и подписанного кадастровым инженером, площадь земельного участка составила 1 285 кв.м. С момента получения земельного участка и до изготовления межевого плана замеры не производились, местоположение границ истцом не менялось, следовательно, земельный участок соответствует местоположению, определенному в схеме земельного участка и точкам координат, указанным в межевом плане.

На основании изложенного, просит суд признать отказ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> незаконным, установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 28:10:130188:95, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч», район Чигиринского водохранилища, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

№ п/п

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что земельный участок получил в 1986 году, когда межевания еще не было, с тех пор он остается без изменений. Участок получал в качестве члена общества «Динамо», само садовое товарищество принадлежит Амурскому обкому КПСС. Увеличение площади произошло по результатам фактических измерений, так как при выделении его никто не мерил, у него участок крайний, рядом болото, в сторону которого и произошло увеличение, так как на данную площадь в силу ее незначительности и непригодности для формирования отдельного участка и возделывания никто не претендует. Раньше в садовом товариществе был свет, хотели построить одинаковые садовые домики на западный манер, но потом пришла перестройка и все растащили. В настоящее время восстанавливать электролинию из 

<

адрес> слишком затратно. На вопрос суда, в чем заключается незаконность действий администрации 

<

адрес> при рассмотрении его обращения о согласовании межевого плана, пояснений дать не мог.

Ответчик администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представили суду письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ранее учтенным, сведения в отношении него были внесены на основании перечней о ранее учтенных земельных участках декларативно и в последующем подлежали уточнению. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются: площадь - 1000 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального садоводства, местоположение - 

<

адрес>. Земельный участок расположен в с/т «Луч», район Чигиринского водохранилища. На основании изложенного Филиал оставляет разрешение вышеуказанного гражданского дела на усмотрение суда. В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ лицо, участвующее в деле вправе заявить о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> просит рассматривать вышеуказанное гражданское дело без участия представителя, решение выслать в адрес организации.

Третье лицо администрация Чигиринского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для индивидуального садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч», район Чигиринского водохранилища, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для индивидуального садоводства», расположен по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч», район Чигиринского водохранилища.

Согласно представленным Управлением Росреестра по 

<

адрес> за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ материалам дела 

<

номер> садоводческого товарищества Амурского ОК КПСС, ФИО3 является членом с/т «Луч», в списке членов товарищества указан под номером 68, что также подтверждается членской книжкой с/т «луч» 

<

номер> на имя ФИО3

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч», район Чигиринского водохранилища, в результате проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площадь, которая после проведения работ составила 1285 кв.м., площадь по сведениям ГКН составляет 1000 кв.м., расхождение составляет 285 кв.м., участок активно используется по прямому назначению, границы четкие, на местности были осуществлены по забору.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в согласовании межевого плана ФИО3 отказано в связи с тем, что в администрации района отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Также в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, отсутствует проект межевания территории, либо проект организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что является соседом истца по садовому товариществу через 30 метров, то есть через разделяющее их болото. Каждый раз проезжает мимо участка ФИО2, так как его участок дальше. Свои участки они начали разрабатывать в 1984 году, документы на них получили в 1986 году. После разравнивания общей площади, была разбивка участков колышками, которая осуществлялась председателем садового товарищества. Сначала по закону было положено 6 соток, потом законодательство изменилось до 12 соток, увеличение площади товарищества происходило за счет леса. Границы земельного участка истца огорожены забором: каркас деревянный, полотно из волнового шифера, что защищает от возгорания вследствие палов, с течением времени данные границы не менялись.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (забора) и на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, увеличение площади земельного участка на 285 кв.м. не нарушает прав третьих лиц и является допустимым, так как не превышает установленный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории 

<

адрес>» минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан на территории 

<

адрес>, для ведения садоводства – 0,05 га, при этом общая площадь земельного участка не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО6, являющимся членом саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров», подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о признании отказа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при подаче заявления на согласование межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, истцом в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган местного самоуправления не были представлены сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, а также доказательства существования на местности более пятнадцати лет его границ, закрепленных с использованием объектов искусственного или природного происхождения, что не позволило ответчику осуществить данное согласование. 

Разрешая требование об отражении в резолютивной части решения суда координат местоположения границ земельного участка, суд находит их излишними, так как указанные координаты содержатся в межевом плане, который в силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Требования к межевому плану закреплены ст. 22 указанного закона, согласно ч. 6 которой в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании отказа незаконным, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, адрес: 

<

адрес>, земельный участок расположен в с/т «Луч», район Чигиринского водохранилища, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО6, являющимся членом саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров», ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.