Дело № 2а-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности с ..... принадлежит земельный участок по адресу: ....., где расположен жилой дом, находящийся также в его собственности с августа 2012. Право собственности истца на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРП. Обратившись в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в его частной собственности (.....) и рядом расположенного участка, находящегося в муниципальной собственности (в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: .....), ..... получил письменный отказ в заключении соглашения о перераспределении при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ, поскольку по сведениям ГУП «ЦТИ» на земельном участке по ..... зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом. Решением суда от 17.07.2018г. отказ признан незаконным. При повторном обращении в УИЗО ..... по основаниям решения суда от 17.07.2018г. административный истец вновь получил отказ в заключении соглашения о перераспределении вновь образуемого земельного участка с земельным участком по ....., находящимся в собственности ФИО4 Основания отказа в заключении соглашения УИЗО ..... указало те же, которые признаны судом незаконными. В нарушение норм п.10. ст.39.29 ЗК РФ УИЗО ..... дает вторичный отказ по одному и тому же земельному участку. Административный истец считает отказ Управления имущественных и земельных отношений ..... незаконным. Данный отказ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от 17.10.2018г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с участком ФИО4, обязать Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... заключить с ФИО4 соглашение о распределении земельного участка согласно представленной схеме.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на требованиях настаивает. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав также, что на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, объекта недвижимости, находящегося в собственности нет.

Представитель административного ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники ФИО2, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, считает отказ законным и обоснованным, указала, что в настоящее время в судебном порядке признается право собственности на строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала, что на спорном земельном участке, принадлежащем администрации города, расположено строение, которое она приобрела по расписке, право собственности на него в установленном законом порядке не оформлено, никаких договоров с администрацией г.Березники на земельный участок не заключала.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ..... земельный участок по адресу: ....., с кадастровым номером №, общей площадью 1 116 кв.м., который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....., где расположен жилой дом, находящийся также на основании договора купли-продажи от ..... в собственности административного истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д. 4,5).

Административный истец обращался в УИЗО администрации ..... с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в его частной собственности (.....) и рядом расположенного участка, находящегося в муниципальной собственности (в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: .....), что не оспаривается административным ответчиком.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от ..... административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.п.3 п.9 ст.39.39 ЗК РФ, ссылаясь на то, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении является то, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Согласно информации филиала ГУП ЦТИ на земельном участке по ..... зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом (л.д. 7).

Административный истец, полагая данный отказ незаконным, обращался в суд с административным иском.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.07.2018г. административный иск ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка удовлетворен. Отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от ..... в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признан незаконным. На Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники возложена обязать устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении вновь образуемого земельного участка с земельным участком по адресу: ..... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда вступило в законную силу 24.08.2018г.

При повторном обращении в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, административный истец вновь получил отказ от 17.10.2018г. по аналогичным основаниям, а именно: в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества.

Как следует из части 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на кадастровый учет с определенный разрешительным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники вновь отказала в заключении соглашения ФИО4, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, находится бревенчатая постройка, теплица, земельный участок имеет ограждение.

Вместе с тем, доводы о том, что в настоящее время в судебном порядке ФИО3 устанавливает право собственности на постройку, правового значения не имеет, поскольку данный объект недвижимости, указанный административным ответчиком, как препятствие для целей перераспределения, не относится к числу объектов недвижимого имущества (здание, сооружение, объект незавершенного строительства) находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Кроме того, судом отмечается то обстоятельство, что основание отказа, указанное Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники в ответе от 17.10.2018г, при буквальном толковании не соответствует содержанию подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в оспариваемом отказе указано только на нахождение постройки, а указание на нахождение спорного сооружения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на дату отказа на испрашиваемом земельном участке, находящемся в муниципальной собственности объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не имеется.

Также судом отмечается и то обстоятельство, на несоответствие отказа административного ответчика требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Вместе с тем, административному истцу повторно отказывается в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с указанием на пп.3 п.9 ст.39.29.КАС РФ.

Не было учтено при принятии оспариваемого решения также и то обстоятельство, что помимо установленного в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в перераспределении земель, административным ответчиком должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемый отказ нарушает права административного истца на получение им земельного участка путем перераспределения земельных участков.

Административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности оспариваемого отказа и его соответствия нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, он не может быть признан законным, в связи с чем, требование ФИО4 о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

В части возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4, заключив с ним соглашение о перераспределении земельного участка согласно представленной схемы, суд исходит из оценки спорных правоотношений и совокупности обстоятельств по делу, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью вынесенного отказа при рассмотрении заявления ФИО4 о перераспределении земель и считает возможным возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства ст.ст.39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 17.10.2018г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (19.02.2019).

Судья (подпись) М.В. Крюгер

Копия верна. Судья