Дело № 2-747/2025

34RS0017-01-2025-000999-54

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 6 марта 2014 года 

<

***> в размере 228850,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 6 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк открыл банковский счет № № и предоставил ФИО1 кредит в размере 218457,28 руб., тем исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 13 августа 2025 года задолженность по основному долгу ответчика перед Банком составила 228850,77 руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду ходатайство о применении положений о сроке исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 6 марта 2014 года, между АО «Банк Русский Стандарт» и заёмщиком ФИО1, был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк открыл банковский счет № (л.д. 9-15).

Банк перечислил денежные средства на счет ответчика в размере 218457,28 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Заключительное требование было направлен Банком в адрес ответчика 6 июля 2015 года со сроком уплаты не позднее 6 августа 2015 года (л.д. 17).

10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области отменён судебный приказ от 7 апреля 2017 года (л.д. 18-20).

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Согласно условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, право на взыскание неустойки в размере, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм, а именно убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы начислены банком за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Подпись заемщика в разделе «О документах» кредитного договора означает получением им указанных выше документов. 

При таких обстоятельствах, сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора займа между истцом и ответчиком была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

После заключения договора займа денежные средства по договору займа были перечислены на расчетный счет заемщика, которыми ответчик воспользовался.

Банк свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме.

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 228850,77 руб. (л.д. 6).

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается. Сведений о том, что в установленные договором сроки ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец, посредством почтового отправления 25 августа 2025 года обратился в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк выдал ответчику кредит на сумму 218457,28 руб., сумма заключительного счета составляет 228850,77 руб., а окончательная дата погашения, согласно графика определена 27 февраля 2018 года (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по договору займа был произведён 17 февраля 2015 года.

Следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом индивидуальных условий узнал 28 февраля 2018 года, с момента невнесения платежа, определённого графиком платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 10 октября 2017 года отменён судебный приказ от 7 апреля 2017 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №112511714 (л.д. 18). 

С иском в суд истец обратился 25 августа 2025 года.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, истец обратился в суд после отмены судебного приказа, по истечении трёхлетнего срока исковой давности, который истек, с учетом период обращения за судебной защитой о выдаче судебного приказа (с 7 апреля 2017 года по 10 октября 2027 года – 6 мес. 3 дн.) – 31 августа 2021 года.

Тогда как с настоящим иском истец обратился в суд – 25 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, следовательно, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 6 марта 2014 года по 13 августа 2024 года, по кредитному договору от 6 марта 2014 года 

<

***> в размере 228850,77 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7865,52 руб. – отказать.

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года

Судья А.Н. Кузнецов