Дело № 2-* 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

с участием:

-представителя истцов по доверенности ФИО1,

-представителя ответчика администрации Петушинского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Петушинского района о прекращении права долевой собственности и разделе имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действуя в суде через своего представителя ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО5, администрации Петушинского района, в обосновании которого указывают, что они являются собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом * и по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по этому же адресу. Ответчику ФИО5. принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома и земельный участок с кадастровым номером * по этому же адресу. Спорный жилой дом имел общую площадь 41,3 кв.м., фактически разделен в натуре, имеются два обособленных входа с выходов каждого на свою территорию, отдельные коммуникации. Истцы произвели реконструкцию свой части домовладения, в результате чего площадь спорного жилого дома изменилась до 171,2 кв.м., дом используется истцами в указанной части, то есть порядок пользования спорным жилым домом между истцами и ответчиком ФИО5 сложился, споров не имеется. При обращении в администрацию Петушинского района за легализацией реконструкции спорного жилого дома, истцам было отказано по причине, что реконструкция жилого дома уже произведена, образован новый объект недвижимости, отличающийся от прежнего параметрами и площадью. Указывают, что их спорный жилой дом попадает под категорию дома блокированной застройки, произведенная истцами реконструкция осуществлена в границах собственного земельного участка, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и интересов, противопожарные нормы соблюдены.

Истцы просят суд:

- Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: *

- Сохранить жилой дом по адресу: *, в реконструированном виде;

- Разделить в натуре указанное домовладение следующем порядке:

А) в собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждой выделить жилой дом, состоящий из двухэтажного строения, общей площадью 171,2 кв.м., в том числе жилой площадью 89,8 кв.м., состоящий из следующих помещений:

- жилая комната площадью 18,1 кв.м.;

- жилая комната площадью 21,6 кв.м.;

- жилая комната площадью 25,5 кв.м.;

- жилая комната площадью 24,6 кв.м.;

- тамбур площадью 1,9 кв.м.;

- тамбур площадью 2,2 кв.м.;

- коридор площадью 4,7 кв.м.;

- прихожая площадью 5,3 кв.м.;

- тепловой пункт площадью 7,6 кв.м.;

- сан.узел площадью 2,6 кв.м.;

- кухня-столовая площадью 28,4 кв.м.;

- холл площадью 14,8 кв.м.;

- подсобное площадью 2,6 кв.м.;

- подсобное площадью 4,5 кв.м.;

- подсобное площадью 6,8 кв.м.

Хозяйственные постройки - баня площадь застройки 76 кв.м., сарай площадь застройки - 42 кв.м., сарай площадь застройки - 5 кв.м.

Б) в собственность ФИО5 выделить жилой дом, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м., состоящий из следующих помещений:

- жилая комната площадью 17,8 кв.м.;

- кухня-ниша площадью 3,9 кв.м.;

- холл площадью 22,3 кв.м.;

- веранда площадью 10,5 кв.м.;

- веранда площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: баня площадь застройки - 28 кв.м., хозблок площадь застройки - 21 кв.м., сарай площадь застройки - 39 кв.м., туалет площадь застройки - 1,4 кв.м., колодец.

Истцы ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их исковые требования в судебном заседании поддержала представитель по доверенности ФИО1, которая просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал, при вынесении решения просил суд учесть метраж принадлежащего ему доли домовладения и входящих в него строений, сооружений, о чем в материалах дела имеется его отзыв. 

Ответчик - представитель администрации Петушинского района ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушении истцами при реконструкции принадлежащих им долей спорного жилого дома норм противопожарной безопасности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста ФИО изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделен между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договоров дарения доли земельного участка с долей жилого дома от * года, истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская * площадью 41,3 кв.м., и собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1437 кв.м., с кадастровым номером * по этому же адресу, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года. 

Земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Петушинский * имеет площадь 1437 кв.м., его разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом от 08.02.2010 года.

Ответчик ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2005 года.

Также, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2005 года и выписки из ЕГРН от 25.05.2018г., ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью 1898 кв.м., по данному адресу.

Таким образом, спорный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, расположен фактически на двух земельных участках, находящийся в собственности истцов и в собственности ответчика.

Как следует из технического паспорта от 07.08.2009 года, домовладение, расположенное по адресу: * состоит из основного строения лит. А - площадь 29,3 кв.м., основного строения лит. А1 - площадью 29,8 кв.м., пристройки лит. а - площадь 9,7 кв.м., пристройки лит. а1 - площадь 87,6 кв.м., сарая лит. Г - площадь 60,2 кв.м., хозблока лит. Г1 - площадь 24,7 кв.м., бани лит. Г2 - площадь 9,1 кв.м., пристройки лит.Г3 - площадь 4,0 кв.м., бани лит. Г4 - площадь 24,5 кв.м., туалета лит. Г5 - площадь 1,5 кв.м., колодца лит. Г6 - площадь 0,8 кв.м., колодца лит. Г7, общая площадь жилого дома 41,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 41,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцами была произведена реконструкция спорного домовладения, в результате которого произошло увеличение его площади до 171,2 кв.м., в том числе жилая площадь до 89,8 кв.м. Администрацией Петушинского района в легализации реконструкции спорного домовладения было истцам отказано по причине непредоставления схемы планировочной организации земельного участка, градостроительного плана земельного участка. Кроме того, в ответе администрации Петушинского района указано, что индивидуальный жилой дом реконструирован (изменилась площадь и этажность) без получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.

Согласно заключению по обследованию жилого дома *, изготовленного ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» г. Петушки от 26.07.2018г., по фактическому использованию жилой дом №* представляет собой блокированные дома, поделенные в натуре между собственниками, один из которых принадлежит ФИО5, другой находится в долевой собственности у ФИО4 и ФИО3 Каждое из строений имеет обособленный вход, капитальную стену без проемов с соседним блоком, дома не имеют помещений, расположенных над соседним блоком, не имею общих вспомогательных помещений, чердаков, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления и индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям. Каждый из домов расположен на отдельном загороженном земельном участке и имеют подходы с земель общего пользования (с улицы Советская). Земельные участки находятся в собственности сторон по делу. ФИО4 и ФИО3 провели реконструкцию той доли жилого дома, которую они занимают, не затрагивая доли дома, занимаемой ФИО5 - реконструкция данной доли дома не проводилась. Но, несмотря на то, что доля дома, занимаемой ФИО5, не изменяется, меняется ее площадь, в связи с тем, что изменились правила подсчета площадей жилого дома и теперь в общую площадь дома включены ранее существовавшие не отапливаемые помещения. Реконструкция жилого дома заключается в строительстве пристройки из бруса на месте демонтированного сарая, открытой террасы и устройства мансардного этажа. Так же в доме демонтируются печь и разбираются межкомнатные перегородки. В результате реконструкции кровля над частью, занимаемой ФИО4 и ФИО3, поднимается и выполнено устройство мансардного этажа, не затрагивая часть дома, занимаемую ФИО5 В результате реконструкции доля жилого дома, занимаемого ФИО4 и ФИО3, состоит из двух жилых комнат (№1,7), двух тамбуров (№2,9), коридора (№3), теплового пункта (№4), санузла (№5), кухни-столовой (№6), прихожей (№8) на первом этаже и двух жилых комнат (№10,14), трех подсобных помещений - встроенных шкафов (№11,13,15) и холла (№12) на втором этаже. Доля жилого дома, занимаемого ФИО5, состоит из жилой комнаты (№1), кухни-ниши (№2), холла (№3), двух веранд (№4,5). Нумерация и название помещений даны согласно плану жилого дома после раздела. 

Жилой дом размещен с нарушениями пожарных норм (противопожарных разрывов между строениями), так: 

- от жилого дома до соседнего жилого дома № 48 расстояние составляет 4,3 м., согласно СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» необходимое расстояние для строений данной степени огнестойкости - 15м.

- от жилого дома до соседнего жилого дома с северо-восточной стороны расстояние составляет 14м., согласно СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» необходимое расстояние для строений данной степени огнестойкости - 15м. 

В заключении отмечено, что данная застройка сложилась в прошлом веке, так как данный жилой дом, согласно техническому паспорту от 07.08.2009г., датирован 1930 годом постройки. В результате реконструкции расстояние между жилыми домами не менялось, так как строительство пристройки произведено с дворового фасада.

Жилой дом размещен с нарушением отступа от границы земельного участка, что не соответствует правилам Землепользования и застройки «МО Нагорное сельское поселения»: «минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров», в данном случае, жилой дом размещен от границы соседнего участка на расстоянии 2,1 м. Поскольку жилой дом был построен в 1930 году, а при реконструкции данное расстояние не изменилось, так как пристройка размещается с другой стороны.

Жилой дом по фасаду со стороны улицы не нарушает линию застройки и не выступает за красную линию.

Земельные участки имеют разрешенное использование личное подсобное хозяйство. Согласно «Правил землепользования и застройки территории Нагорного сельского поселения» от 31.01.2014г. №4/1, жилой дом размещен в зоне Ж1 -зона застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует данной зоне.

Реконструированная часть жилого дома выполнена сертифицированными материалами, отвечающими ГОСТу и стандарту, применяемых при строительстве жилых зданий, отвечающих санитарным и противопожарным требованиям. 

Конструктивно реконструированная часть жилого дома не несет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. На сегодняшний день жилой дом по фактическому использованию представляет собой блокированные дома, один из которых занимает ФИО5, другой занимают ФИО4 и ФИО3

Раздел жилого дома №* на два самостоятельных домовладения возможен. В настоящий момент жилой дом, находящийся в долевом пользовании, по фактическому использованию уже разделен на два отдельных домовладения и соответствует требованиями СП 55.13330.2011 Актуализированная версия СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемые к блокированным домам: «каждый предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общин стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления и индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям».

Дома, полученные в результате предполагаемого раздела, будут иметь следующие площади.

Домовладение ФИО4 и ФИО3: жилая комната -18,1 кв.м., жилая комната -21,6 кв.м., жилая комната -25,5 кв.м., жилая комната -24,6 кв.м., тамбур - 1,9 кв.м., тамбур - 2,2 кв.м., коридор-4,7 кв.м., прихожая - 5,3 кв.м., тепловой пункт -7,6 кв.м., сан.узел-2,6 кв.м., кухня-столовая -28,4 кв.м., холл - 14,8 кв.м., подсобное - 2,6 кв.м., подсобное -4,5 кв.м., подсобное - 6,8 кв.м. Общая площадь - 171,2 кв.м., жилая площадь -89,8 кв.м.

Домовладение ФИО5: жилая комната -17,8 кв.м., кухня-ниша - 3,9 кв.м., холл- 22,3 кв.м., веранда -10,5 кв.м., веранда -7,6 кв.м. Общая площадь -62,1 кв.м., жилая площадь -17,8 кв.м.

Домовладение №*, полученное в результате реконструкции и раздела, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригодны для постоянного проживания. Так как согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности, п.4.3 «Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. П.4.4 Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня -столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения- помещение для теплового агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования, и должны быть не менее: общей жилой площади -12м.; спальни-8м (при размещении ее в мансарде - 7м.), кухни -6м. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в куне-столовой - 1,7м., передней-1,4м., внутриквартирных коридоров-0,85м., ванной -1,5м., уборной-0,8м. Глубина уборной должна быть не менее 1,2 м. при открывании двери наружу и не менее 1,5 м. при открывании двери внутрь. П.8.12 для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации - централизованная, локальная или индивидуальная, в том числе выгребная, поглощающая или санитарной индивидуальной биообработкой. 

ма №60 по ул. а М.А., ТЕрехина з которых занимает МОрозов здоровью проживающих граждан. ающих санитарным и прот

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела ГУП ВО «Областное проектно - изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ФИО поддержала составленное ею заключение по обследованию спорного жилого дома, при этом пояснила, что при реконструкции истцами спорного жилого дома имеются нарушения противопожарной безопасности согласно СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», однако вины истцов в этом не имеется, поскольку данная застройка сложилась в прошлом веке в 1930 году. В результате реконструкции расстояние между жилыми домами не менялось, так как строительство пристройки произведено с дворового фасада. Также указала, что жилой дом размещен с нарушением отступа от границы земельного участка, что не соответствует правилам Землепользования и застройки «МО Нагорное сельское поселения»: «минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров», но поскольку жилой дом был построен в 1930 году, при реконструкции данное расстояние не изменилось, так как пристройка размещается с другой стороны. Реконструированная часть жилого дома выполнена сертифицированными материалами, отвечающими ГОСТу и стандарту, применяемых при строительстве жилых зданий, отвечающих санитарным и противопожарным требованиям, реконструированная часть жилого дома не несет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Не доверять показаниям данного специалиста у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцами в границах земельного участка, находящегося у истцов в собственности, не нарушает строительных, экологических норм, либо интересов собственников соседствующих квартир в указанном жилом доме. 

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Судом установлено, что интересы ответчика в результате реконструкции не затрагиваются. Из представленного заключения усматривается, что следов, каких-либо разрушений части дома, принадлежащего ответчику при реконструкции данного жилого дома, не наблюдается.

При таких обстоятельствах, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом установлено, что самовольная постройка истцов права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома в натуре по представленному истцами варианту, поскольку, согласно вышеназванному заключению, раздел жилого дома * на два самостоятельных домовладения возможен. В части доводов ответчика ФИО5 о том, что при выделе в натуре должна учитываться площадь принадлежащей ему доли, суд приходит к следующему. В отзыве ответчик указывает, что общая площадь домовладения 59,1 кв.м., из них жилая 41,3 кв.м. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь домовладения составляет 41,3 кв.м., что подтверждено также сведениями из технического паспорта по состоянию на 16.09.2004 года и на 07.08.2009г. Согласно заключению, несмотря на то, что доля дома, занимаемой ФИО5, не изменяется, меняется ее площадь, в связи с тем, что изменились правила подсчета площадей жилого дома и теперь в общую площадь дома включены ранее существовавшие не отапливаемые помещения. При этом в собственность сторон выделяются жилые помещения, подсобные помещения, хозпостройки, находящиеся в их фактическом пользовании.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Петушинского района о прекращении права долевой собственности и разделе имущества в натуре удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: *

Сохранить жилой дом по адресу: * в реконструированном виде.

Разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: * выделив:

1) в собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждой жилой дом, состоящий из двухэтажного строения, общей площадью 171,2 (сто семьдесят одна целая две десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 89,8 (восемьдесят девять целых восемь десятых) кв.м., состоящий из следующих помещений:

-жилая комната площадью 18,1 кв.м.;

- жилая комната площадью 21,6 кв.м.;

- жилая комната площадью 25,5 кв.м.;

- жилая комната площадью 24,6 кв.м.;

- тамбур площадью 1,9 кв.м.;

- тамбур площадью 2,2 кв.м.;

- коридор площадью 4,7 кв.м.;

- прихожая площадью 5,3 кв.м.;

- тепловой пункт площадью 7,6 кв.м.;

- сан.узел площадью 2,6 кв.м.;

- кухня-столовая площадью 28,4 кв.м.;

- холл площадью 14,8 кв.м.;

- подсобное площадью 2,6 кв.м.;

- подсобное площадью 4,5 кв.м.;

- подсобное площадью 6,8 кв.м.

Хозяйственные постройки - баня площадь застройки 76 кв.м., сарай площадь застройки - 42 кв.м., сарай площадь застройки - 5 кв.м.

2) в собственность ФИО5 жилой дом, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 62,1 (шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 (семнадцать целых восемь десятых) кв.м., состоящий из следующих помещений:

- жилая комната площадью 17,8 кв.м.;

- кухня-ниша площадью 3,9 кв.м.;

- холл площадью 22,3 кв.м.;

- веранда площадью 10,5 кв.м.;

- веранда площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: баня площадь застройки - 28 кв.м., хозблок площадь застройки - 21 кв.м., сарай площадь застройки - 39 кв.м., туалет площадь застройки - 1,4 кв.м., колодец.

Обязать стороны привести техническую документацию на жилой дом в соответствие с настоящим решением.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: * ФИО6 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2018 года.