Дело № 2-1272/2024 78RS0012-01-2024-001092-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д., 

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО10 ФИО29 ФИО33, ФИО37 ФИО42 ФИО34, ФИО11 ФИО44 ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 ФИО46 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 12 675 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, согласно заявлению об уточнении исковых требований, в размере 507 рублей 2 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО13 ФИО47 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены кредитные средства в размере 11 000 рублей под 29,9% годовых на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ года Публичное акционерное общество КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора, ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Поскольку заемщик ФИО14 ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства, требования предъявлены истцом к наследственному имуществу заемщика. 

В ходе рассмотрения дела, судом, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле привлечены наследники заемщика – ФИО15 ФИО49, соответчики ФИО16 ФИО56., ФИО38 ФИО59., ФИО63 ФИО64

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО17 ФИО57. и его представитель ФИО1, в том числе действующий на основании доверенности в интересах ответчиков ФИО39 ФИО60. и ФИО18 ФИО65, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 60, 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору, обязательства по которому входят в состав наследства, производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. 

В соответствии с п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 ФИО50 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты, которые было акцептовано банком, между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО20 ФИО51 выданы кредитные средства в размере 11 000 рублей под 29,9% годовых (за проведение безналичных операций), под 69,9% (за проведение наличных операций) на срок до востребования, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 6 Договора заемщик, в целях погашения задолженности, обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение 25 дней. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа накладывается штраф в размере 590 рублей, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного обязательного платежа (п. 12 Договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщика ФИО21 ФИО52 по состоянию на 05.02.2024 года заемщик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 12 676 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 ФИО53 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга. 

Согласно материалам наследственного дела № № наследниками ФИО23 ФИО54, принявшими наследство, являются ФИО24 ФИО58., ФИО40 ФИО61., ФИО25 ФИО66

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа – платежный период 25 дней. 

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика ФИО26 ФИО55 последний платеж в размере 2 800 рублей заемщиком был совершен 15.12.2017 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10.01.2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 01.03.2024 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Таким образом, иск предъявлен за рамками трехлетнего срока исковой давности и подлежит отклонению. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

При этом срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает его течения), по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности также исчисляются в общем порядке.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиками было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены Банком по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО27 ФИО31 ФИО35, ФИО41 ФИО43 ФИО36, ФИО28 ФИО45 ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024