Дело № 2-462/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-462/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ссылаясь на следующее.

10.05.2016 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 396 635,00 руб. на срок 60 месяцев.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 66 635,00 руб. в качестве оплаты комиссии.

В связи с этим ФИО1 15.03.2017 года направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако страховая компания в добровольном порядке не исполнила его требования. В связи с этим, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

12.12.2017 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года отменила и взыскала с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 55 529,17 руб., а так же штраф, судебные расходы.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате незаконно удержанной ответчиком суммы страховой премии.

Истец просит взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму неустойки, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной Ответчиком суммы страховой премиив размере 55 529,17 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, сторона истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела также были своевременно извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для рассмотрения дела, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавшие против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, исходя из положений статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 10 мая 2016 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 396 635,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17 % годовых.

На основании устного заявления ФИО1 10.05.2016 года был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховая премия составила 66 635,00 руб.

15.03.2017 года ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако страховая компания в добровольном порядке не исполнила его требования, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24» ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей было отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2017 года решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование». Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано 87 793,75 руб. из которых: страховая премия - 55 529,17 руб., в счет возмещения морального вреда 3000,00 рублей, штраф - 29 264,58 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате незаконно удержанной ответчиком суммы страховой премии ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 31 названного Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неудовлетворение банком требований потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с Банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией с требованием выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в удовлетворении которой страховой компанией было отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя. Размер неустойки суд исчисляет в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) исходя из количества дней просрочки, указанных стороной истца с 15.03.2017 года (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя - 10 дней с момента отправки претензии) по15.01.2018 год (дата выдачи исполнительного листа) - 306 дней.

Таким образом, сумма неустойки за период с 15.03.2017 года по 15.01.2018 года составляет: 1 665,88 руб. х 306 дней = 509 759,28 руб. 

Ответчиком, представленный истцом расчет неустойки не оспаривался.

Согласно п.п. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

С учетом вышеприведенной нормы истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 55 529,17 руб. до суммы финансовой услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в разумный срок в размере 55 529,17 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

На основании изложенного, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 764,58 руб. (55 529,17 : 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в размере 2 698,81 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требования в добровольном порядке в разумный срок в размере 55 529,17 руб., а также штраф в размере 27 764,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 698,81 руб. 

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 18. 06.2019 года.