В суде первой инстанции дело рассматривала судья Делигиоз Т.И.

Дело № 22-510/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

15 февраля 2024 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при секретаре Савченко К.В.

с участием:

прокурора Язвенко С.Д.

защитника Вдовина В.А.

осужденного Гасанова Р.Н. посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Галочкиной Н.А., апелляционную жалобу защитника Вдовина В.А. и осужденного Гасанова Р.Н. на приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Гасанов Расим Натигович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, ... зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

...

...

...

... 

...

по настоящему делу осужден:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гасанова Р.Н. под стражей с 19.10.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Р.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галочкина Н.А. ставит вопрос об отмене приговора суда. Суть ее доводов сводится к тому, что суд при вынесении приговора необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной. Обращает внимание, что на момент написания Гасановым Р.Н. явки с повинной, у органа предварительного расследования имелись сведения о лице, совершившем преступление и об обстоятельствах его совершения, каких-либо новых, не известных обстоятельств, Гасанов Р.Н. в явке с повинной не сообщил. Просит приговор суда отменить, постановив новый приговор, без учета смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, увеличив размер наказания до 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В апелляционной жалобе с дополнениями, защитник Вдовин В.А. и осужденный Гасанов Р.Н., с приговором суда не согласны, считают его подлежащим изменению, поскольку Гасанов Р.Н. ... вину признал полностью, является меценатом Уссурийского дома малютки, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Просят назначить Гасанову Р.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях осужденный Гасанов Р.Н. с доводами, изложенными в апелляционном представлении государственного обвинителя, не согласен, считает, что приговор суда является обоснованным и справедливым. Указывает на то, что его явка с повинной была принята органами предварительного следствия, учтена судом при вынесении приговора и сомнений не вызывала. Он оказывал сотрудничество органам предварительного следствия, имеет инвалидность второй группы, страдает гепатитом Б, хроническим бронхитом, грыжей кишечника, �����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что осужденный Гасанов Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Гасанов Р.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Выводы о виновности Гасанова Р.Н. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия Гасанова Р.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного. 

Вместе с тем, суд, признав в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, не учел, что по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку факт совершения Гасановым Р.Н. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его механического транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, явка с повинной была дана Гасановым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ., признание судом явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, подлежит исключению из приговора.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного Гасанову Р.Н. наказания, поскольку судом при назначении наказания не применялись положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.5 ст.62 УК РФ, данные о личности осужденного, состояние здоровья Гасанова Р.Н., наличие у последнего малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а также соответствует разъяснениям содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и применения к нему положения ст.53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Гасанову Р.Н. – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы в приговоре. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих иное изменение приговора, либо его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова Расима Натиговича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галочкиной Н.А. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника Вдовина В.А. и осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева