РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием ответчика ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Черкесского гарнизона в интересах ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 Волковинского излишне выплаченных денежных средств в размере 15 484 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, с учетом уточнений, указано, что Волковинский с мая 2015 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000. Приказом командира войсковой части №00000 от 17 декабря 2015 г. Волковинский уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с данной даты был исключен из списков личного состава части. При этом, в ноябре и декабре 2015 г. ответчику была необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку в соответствии с приказом командира части Волковинский был лишен данной выплаты, так как подлежал увольнению с военной службы. 17 декабря 2017 г. Волковинский сдал дела и должность, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, при этом за декабрь 2015 г. ответчику денежное довольствие выплачено в полном объеме. Таким образом, ответчику излишне было выплачено 15 484 руб. 39 коп.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ФКУ ЕРЦ МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Волковинский исковые требования признал, при этом пояснил, что в декабре 2017 г. при исключении из списков личного состава части ему было выплачено денежное довольствие за полный месяц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 19 мая 2015 г. № 95 

<

...> Волковинский с 18 мая 2015 г. зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения, а с 19 мая 2015 г. полагается принявшим дела и должность.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 17 декабря 2015 г. № 275 Волковинский досрочно уволен с военной службы на основании приказа от 16 декабря 2015 г. № 56 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 17 декабря 2015 г. полагается сдавшим дела и должность и с указанной даты исключен из списков личного состава части.

Кроме того, данным приказом определено, что ответчик не достоин премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с расчетным листком за период с 1 по 31 декабря 2015 г. Волковинскому выплачено денежное довольствие, а именно оклад по воинскому званию в размере 6 000 руб., оклад по воинской должности в размере 11 000 руб., ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 11 000 руб., премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 250 руб., всего 28 057 руб.

Из справки расчета по неположенным выплатам следует, что Волковинскому в декабре 2015 г. излишне выплачено: премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 250 руб.; оклад по воинскому званию в размере 2 903 руб. 23 коп.; оклад по воинской должности в размере 5 322 руб. 58 коп.; ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 5 322 руб. 58 коп., а всего 15 484 руб. 39 коп. 

При этом, из справки от 25 сентября 2018 г. № 4818 следует, что данная переплата образовалась за период с 18 по 31 декабря 2015 г.

В соответствии с п. 82 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядка), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из п. 4 Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку Волковинский с 18 декабря 2015 г. полагался исключенным из списков личного состава воинской части, то права на получение денежного довольствия в полном объеме за декабрь 2015 г. он не имел. Кроме того, так как указанный военнослужащий был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей он также не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений об увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава войсковой части №00000 Волковинского и сдачи им дел и должности, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ответчику денежное довольствие в размере 15 484 руб. 39 коп.

В связи с изложенным суд считает, что излишние денежные средства перечислены ответчику на основании несвоевременно внесенных сведений в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика в бюджет г. Ростов-на-Дону, в сумме 619 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Черкесского гарнизона о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 15 484 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 39 коп., в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 619 (шестисот девятнадцати) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин