дело № 2-1970/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО3 – ФИО4, на основании доверенностей, 

представителя третьего лица – ФИО5 – ФИО1, на основании доверенности, 

третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО9, третьи лица: ФИО5, ФИО3, ФИО8, о признании договоров купли-продажи недействительными, признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9, в котором, увеличив дважды исковые требования, просил: признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 0,0304 га; признать тождественными предметы учета кадастровых номеров № и № – земельного участка, расположенного по одному и тому же адресу: 

<

адрес>, площадью 304 +/- 1 кв.м.; признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 304 +/- 1 кв.м. с кадастровым номером № отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что жене истца – ФИО5 решением Севастопольского городского Совета народных депутатов XXI созыва от ДД.ММ.ГГГГ был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0303 га, по адресу: 

<

адрес>. Данный участок был поставлен на кадастровый учет в начале 2015 года непосредственно на основании решения Севастопольского городского Совета. На указанный земельный участок за ФИО5 было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован земельный участок с иным кадастровым номером №, указан правообладатель – ФИО2, которой право собственности на земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9

ФИО9 право собственности на земельный участок приобрела на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО5 предоставила право ФИО8 на продажу, подписание договора купли-продажи, получение следуемых денежных средств в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 0,0304 га.

Никакого отчета, никаких документов о совершенных сделках на основании доверенности ФИО8 представлено не было. В 2015 году ФИО8 было прямо заявлено истцу, что договора не было. О наличии оспариваемых договоров купли-продажи истцу стало известно в апреле 2019 года. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на согласие истца, как супруга, а значит сособственника земельного участка, на его отчуждение. При отсутствии волеизъявления истца на продажу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершенная в 2005 году сделка в силу части 1 статьи 215 ГК Украины, статьи 203 ГК Украины, является недействительной. 

Кроме того доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО8 не было предоставлено полномочие передать участок. Условия о его передаче не содержатся и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сделки не влекли за собой передачу участка. Таким образом, владение участком, основанное непосредственно на решении Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ никому не передавалось. Земельный участок на момент получения кадастрового номера в 2015 году был пуст, о чем истец убедился лично, не имел никаких строений, межевые знаки отсутствовали. Законное владение истцом было передано ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи земельного участка ФИО3, который, осуществлял его, проведя на участок водопровод, электроснабжение, установил гараж.

В судебном заседании истец, действуя от своего имени и как представитель третьего лица ФИО5, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчиков, действуя от имени ФИО2, ФИО9, а также как представитель третьего лица ФИО3, против удовлетворения иска возражали, полагая его необоснованным, заявили и применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО8 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 передано в частную собственность земельный участок площадью 0,0303 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО5 являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Севастопольского горисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подписать договор купли-продажи, получить следуемые деньги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, от имени которой на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, действует ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 также заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ФИО8 приходится родным братом ФИО5, оформившей на имя ФИО8 доверенность для осуществления сделки купли-продажи спорного земельного участка. Весной 2015 года ФИО1 - муж ФИО5 поинтересовался у ФИО8 о реализации указанного земельного участка, однако, последний по данному факту пояснил, что никакого договора не заключал. После чего ФИО1 приехал в г.Севастополь, осмотрел указанный земельный участок, убедился в том, что на нем не происходит никакого строительства, оформил документы на право собственности. Летом 2019 года ФИО8 также подтвердил, что договор купли-продажи земельного участка не подписывал и земельный участок никому не передавал.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании подтвердил факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного земельного участка с ФИО9, о чем он в дальнейшем уведомил сестру – ФИО5 и передал ей деньги от продажи земельного участка. Пояснил, что не говорил истцу о том, что не подписывал договор.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с кадастровым номером 91:03:02020:239, площадью 303,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, от имени которой на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действует ФИО1, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, земельный участок по адресу: 

<

адрес> на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5 на праве личной частной собственности, поскольку был получен в результате приватизации, то есть безвозмездно от государства Украина, в соответствии с действовавшим на тот период земельным законодательством Украины, следовательно, согласие истца на совершение указанной сделки как супруга ФИО5 не требовалось. Спорный земельный участок не являлся совместной нажитым имуществом супругов.

Кроме того, истец не является стороной оспариваемых сделок, его права и законные интересы как лица, не имеющего права на спорный земельный участок, никоим образом указанными сделками не нарушаются. Действительность сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ их сторонами не оспаривается и признается, что следует из материалов дела.

Указанные обстоятельства являются достаточными для признания требований ФИО6 необоснованными и отказа в удовлетворении иск в полном объеме.

Также, как установлено статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истец указывает, что о существовании оспариваемых сделок узнал только в апреле 2019 года, однако, как следует из материалов проверки, проводимой ОМВД в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2 и ФИО3 о совершенном преступлении, ФИО1 узнал об оспариваемых сделках еще в начале 2017 года, что подтверждается самими пояснениями истца в рамках проводимой проверки в порядке УПК РФ и не отрицал в дальнейшем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах гражданского дела не имеется.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применений последствий которого заявили ответчик и представитель ответчиков.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как по сути, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО9, третьи лица: ФИО5, ФИО3, ФИО8, о признании договоров купли-продажи недействительными, признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности отсутствующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>