Дело № 2-2353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Максимова В.П.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 и Акопяну А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2018 года ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3 и Акопяну А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>(л.д.3-5).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2, ФИО4, 

<

дата> года рождения – племянник истца, ФИО5, 

<

дата> года рождения – сын истца, ФИО5, 

<

дата> года рождения – дочь истца, ФИО6

<

дата> года рождения – внучка истца, Сукиасян А.Т.Г., 

<

дата> года рождения –внук истца, ФИО3, 

<

дата> года рождения -бывший супруг ФИО5, ФИО7, 

<

дата> года рождения.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 не проживают в спорном жилом помещении, с момента регистрации в данном жилом помещении не принимали участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Истец просит признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, и Акопяна А.Р., 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО7, третьи лица: представитель ОУФМС, ФИО4, ФИО5, ФИО5 не явились. О месте времени и дате извещались. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От третьих лиц ФИО5, ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.32, л.д.34). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а также в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, т.е. по последнему известному месту жительства ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность л.д.25) поддержала исковые требования. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как истец является собственником жилого помещения на основании договора реального раздела имущества от 11.12.2014 года. Помимо истца в доме зарегистрированы ответчики и третьи лица. ФИО3 являлся супругом дочери истца ФИО5 и был вселен в 2010 году, как член семьи собственника. В апреле 2018 года брак между ними был расторгнут на основании решения суда от 28.04.2018 года. С 2010 года ФИО3 проживал в доме по март 2017 года, потом выехал из жилого помещения и не проживает до настоящего времени. Не несет оплату ЖКУ по данному жилому помещению, его не проживание носит длительный характер. С заявлением о нечинении препятствий в суд не обращался. Ответчик ФИО7 являлся гражданским мужем второй дочери истца ФИО5 в период с 2016 года, фактически в данном жилом помещении он не проживал и не являлся членом семьи истца. Он также не принимал участия в оплате ЖКУ, препятствие ему во вселении не чинились, его личных вещей в доме не было. Между истцом и ответчиками не было договоренности по поводу пользования данным жилом помещением. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Максимов В.П. (ордер л.д.49, л.д.50) возражал против удовлетворения исковых требования, так как ему неизвестна причина неявки ответчиков и их мнение по иску. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району ФИО9 (доверенность л.д.48) оставила исковые требования на усмотрение суда.

В судебном заседании был допрошен ФИО1 в качестве свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Пояснил, что примерно в 2017 году спорный дом был разделен, но фактически это единый жилой дом. В помещении 1 живет истец. Они проживают в соседних домах. Сам он в доме проживает примерно 6 лет. Дочерей истца знает, ответчиков ФИО3 и Акопяна А.Р. знал. ФИО3 примерно 2 года назад развелся с дочерью истца, и он не слышал, чтобы у них были споры по жилому помещению. Акопяна А.Р. он не помнит когда последний раз видел. У истца в доме он бывает и никаких личных вещей ответчиков он не видел. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора реального раздела недвижимого имущества от 11.12.2014 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2014 года № (л.д.9).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО2, ФИО4, 

<

дата> года рождения – племянник истца, ФИО5, 

<

дата> года рождения – сын истца, ФИО5, 

<

дата> года рождения – дочь истца, ФИО6, 

<

дата> года рождения – внучка истца, Сукиасян А.Т.Г., 

<

дата> года рождения –внук истца, ФИО3, 

<

дата> года рождения -бывший супруг ФИО5, ФИО7, 

<

дата> года рождения, что подтверждается копией выписки из домовой книги ( л.д.7-8).

Ответчики ФИО3 и ФИО7 с регистрационного учета по месту их прежнего жительства: 

<

адрес> не сняты, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.7-8).

Истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д.40-45), а ответчики не несут бремя содержания жилья и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается показаниями истца и свидетеля ФИО10 и не опровергнуто ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлен факт, что ответчики ФИО3 и ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживают в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не оплачивают коммунальные платежи, не используют жилое помещение по целевому назначению, членами семьи истца ответчики не являются, что подтверждается показаниями истца, свидетеля ФИО10 и заявлениями третьих лиц (л.д.32, л.д.34).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ФИО3 и Акопяна А.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, и Акопяна А.Р., 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2018 года.

Судья Шиканова З.В.