Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 г. г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру – адвоката Глаголева С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Ефремовского нотариального округа – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 , ФИО5 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, прекращении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать –ФИО 1 . Он является ее единственным наследником по закону первой очереди. В установленный законом срок он подал нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО6 заявление о принятии наследства после смерти ФИО 1 Кроме того, он фактически принял наследство, поскольку продолжил проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой ранее жил вместе с матерью. Стал пользоваться гаражом, принадлежащим матери. Решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1123/2019 за ним признано право собственности на указанный выше гараж.

После смерти ФИО 1 открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он не получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, поскольку от его имени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующим по доверенности, нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО6 было подано заявление об отказе от наследства в пользу наследника второй очереди – ФИО5 – матери ФИО4 Впоследствии за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Заявленный от его имени отказ от наследства истец считает незаконным, нарушающим его права как наследника.

В ДД.ММ.ГГГГ, в период после смерти матери он страдал пагубным употреблением алкоголя с вредными для здоровья последствиями. После обращения за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на диспансерное наблюдение у врача психиатра – нарколога ГУЗ «ТОНД №» с данным диагнозом. Он не уполномочивал ФИО4 подать от его имени заявление об отказе от наследства. Полагает, что последний воспользовался его болезненным состоянием, и, имея на руках доверенность, подал указанный отказ, действуя своих интересах, поскольку наследник ФИО5 – его родная мать, а он имел намерение оформить право на спорную квартиру. Свое заявление о принятии наследства, поданное нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО6, он не отзывал. Он не имеет иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, зарегистрирован и проживает в ней до настоящего времени, оплачивает потребленные коммунальные услуги. Его действия в шестимесячный срок после открытия наследства были направлены на принятие наследства, а не на отказ от него. Содержание ст. 1157 ГК РФ ему никем не разъяснялось. Считает, что в силу норм действующего гражданского законодательства отказ от наследства, подписанный от его имени ФИО4, не может подтверждать его отказа от наследства. ФИО5 наследство после своей сестры ФИО 1 фактически принято не было. Со стороны ответчиков он стал получать угрозы выселения из спорной квартиры.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд: признать его принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать отказ от наследства, поданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от его имени нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6 недействительным, исключить сведения о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1 – мать истца ФИО1, родная сестра его матери – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил у нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО6 доверенность на его имя, которой уполномочил его управлять и распоряжаться всем его имуществом, заключать все разрешенные законно сделки по управлению и распоряжению всем его имуществом, приватизировать, покупать, продавать, принимать в дар, и др. Этой же доверенностью предусмотрено право от имени ФИО1 принимать наследство или отказываться от него, заключать при необходимости соглашения об определении долей в совместной собственности, получать свидетельства о праве на наследство и причитающееся наследственное имущество, регистрировать право собственности, переход права собственности, а также осуществлять от его имени прочие действия и сделки. Доверенность была выдана без права передоверия сроком на 10 лет. По желанию ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО6 заявление об отказе от наследства в пользу ФИО5, своей матери. Впоследствии за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает истец. Его двоюродный брат ФИО1 действительно злоупотреблял спиртными напитками, но не настолько, чтобы не понимать значение своих действий. Вадим оформил на него доверенность, так как заниматься наследством после смерти матери самому у него не было желания. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в судебном заседании адвокату Глаголеву С.В. на основании ордера. В представленных суд письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признала. Она не оспаривает, что истец является единственным наследником первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 – матери ФИО1, её сестры. Однако о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подал нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6 заявление о принятии наследства после смерти своей матери ФИО 1, ей ничего не известно, так как она при этом не присутствовала, копию вышеназванного заявления ФИО1 ей для обозрения не предоставлял. Напротив, ей известно, что после смерти ФИО 1 истец ФИО1 не пожелал принимать открывшееся наследство, о чём лично неоднократно сообщал ей в устной форме. При этом ФИО1 называл конкретную причину, по которой он не хочет принимать наследство. По его словам, у него имеются множественные кредитные обязательства перед банками и заемными организациями. И при жизни наследодателя ФИО 1 , и после её смерти, между ней и истцом ФИО1 существовали крепкие родственные отношения. Систематическое общение между ними, как между тётей и племянником, не прерывалось, их взаимоотношения всегда были честными, открытыми и доверительными. Именно поэтому ей стало известно о долговых обязательствах ФИО1, а также о его опасениях, что в случае вступления в наследство (с его слов), у него отберут за долги квартиру. Также ей было известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся неплатежеспособным гражданином, поскольку нигде не работал и не имел постоянного источника доходов. При данных жизненных обстоятельствах, принимая во внимание наличие между нами близкого кровного родства, ФИО1 сам выступил инициатором того, чтобы открывшееся после смерти ФИО 1 наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, перешло в ее собственность. Он лично пожелал отказаться от наследства, при этом лишь заявил, что «не желает никуда ходить», однако просил, чтобы его в дальнейшем не выгоняли из квартиры. С целью избежания бумажной волокиты, связанной с отказом от наследства, ФИО1 выдал на имя ФИО4 (ее сына) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая была удостоверена нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО6 В делегированные полномочия также была включена возможность отказа от наследства. Доверенность была выдана без права передоверия сроком на 10 лет. Обращает внимание суда, что на момент рассмотрения настоящего иска эта доверенность отменена не была, что, по ее мнению, свидетельствует о сохранении им доверия к ФИО4, которому он согласно данной доверенности делегировал не только право отказа от наследства, но и право управления и распоряжения всем его (ФИО1) имуществом, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, полномочия относительно банковских карт, получение вкладов и компенсаций, право представления интересов ФИО1 во всех учреждениях и организациях и т.д., то есть фактически весь спектр действий дееспособного лица.

На основании данной доверенности ФИО4 в интересах истца ФИО1 и во исполнение добровольно и взаимно достигнутой между ними договорённости нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО6 было подано заявление об отказе ФИО1 от принятия наследства после смерти ФИО 1 в ее (ФИО5), наследника 2-й очереди по закону, пользу.

При подаче ФИО4 заявления об отказе ФИО1 от принятия наследства она также не присутствовала, поэтому не может пояснить об обстоятельствах совершения данного нотариального действия. Однако, сомневаться в компетентности и профессионализме нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО6 у нее нет оснований.

Тот факт, что ФИО1 после смерти наследодателя продолжил проживать в спорной квартире, по ее мнению, не имеет юридического значения и не подтверждает факт принятия им наследства. В действительности истец фактически проживал в данной квартире и при жизни его матери – ФИО 1 и продолжает проживать после её смерти, но право его проживания никоим образом не взаимосвязано с фактом открытия наследства. Правом постоянного проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 наделён в силу закона, поскольку у него имеется регистрация по месту жительства именно по данному адресу. Считает, что одного проживания в квартире, являющейся частью наследственной массы, по ее мнению, недостаточно для того, чтобы суд пришёл к выводу о принятии ФИО1 наследства. Он после смерти матери не возложил на себя бремя содержания квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, начисляемые в отношении данного жилого помещения, не делал в квартире систематических санитарных уборок, не следил за состоянием сантехники и пр. Все коммунальные платежи после смерти ФИО 1 оплачивались ею (ФИО5) за счёт личных денежных средств. ФИО1 на момент смерти своей матери нигде не работал и, соответственно, не имел материальных средств, необходимых для оплаты коммунальных услуг. В настоящее время ФИО1 трудоустроился, однако в ее адрес с его стороны не поступали предложения о компенсации ей денежных затрат, понесённых ею в связи с содержанием наследственной квартиры, хотя, по утверждению ФИО1, он считает себя наследником, принявшим наследство. После смерти ФИО 1 истец некоторое время злоупотреблял алкоголем, ввиду чего не имел ни сил, ни желания содержать квартиру в чистоте и наводить в ней порядок. За поддержанием жилого помещения в надлежащем санитарном состоянии следили она и ее сын ФИО4, так как регулярно приходили в спорную квартиру, удаляли оттуда «друзей» ФИО1 и приводили квартиру в надлежащее состояние. Также они постоянно приносили с собой еду для истца.

Отказ от наследства от имени ФИО1 был подан нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а бремя содержания квартиры истцом полностью было возложено на нее в ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после смерти ФИО 1 Полагает, что если бы он действительно желал принять открывшееся наследство матери и расценивал самого себя как наследника, принявшего наследство, не позволил бы иным родственникам вмешиваться в процесс содержания квартиры. По состоянию на дату смерти наследодателя ФИО1 уже являлся совершеннолетним гражданином, не был лишён дееспособности, не имел инвалидности, то есть в силу своего возраста и состояния здоровья он вполне был способен работать, получать заработную плату и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

Обращает внимание суда на тот факт, что право собственности на гараж было признано решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не по праву наследования по закону, а лишь исходя из того, что она (ФИО5), являясь ответчиком по делу, признала его исковые требования, что отражено в тексте указанного решения суда. Также в описательно-мотивировочной части решения при изложении пояснений ФИО1 чётко отражено, что «... наследство после смерти его матери приняла тетя – ФИО5, поскольку он отказался от наследства».

Таким образом, ответчик ФИО5 просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Глаголев С.В. исковые требования ФИО1 не признал, поддержав позицию ФИО5, изложенную в представленных ею возражениях. Он также указал, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО6, на основании которой ФИО4 от имени ФИО1 отказался от наследства своей матери в пользу ФИО5 отозвана только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указаная доверенность до настоящего времени в судебном порядке не оспорена. По его мнению, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6 в судебном заседании показал, что личного интереса к данному делу не имеет. В его производстве находилось наследственное дело к имуществу ФИО 1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ. О правах наследования первоначально заявили: сын покойной – ФИО1 (наследник первой очереди) и сестра покойной – ФИО5 (наследник второй очереди). Они оба в установленный законом срок заявили о своих правах наследования, подав соответствующие заявления. Позже, но до истечения шестимесячного срока вступления в наследство, сын наследодателя – ФИО1 оформил у него доверенность на имя ФИО4, которой уполномочил последнего совершать от его имени любые сделки с недвижимостью и другим имуществом, ему принадлежащим, в том числе с правом вступления в наследство и с правом отказа от наследства. Тест доверенности был подготовлен по желанию ФИО1 Прежде, чем ее подписать, ФИО1 были разъяснены все нормы права, необходимые для этого, текст доверенности им был прочитан и только после этого доверенность была подписана. Каких – либо оснований полагать, что ФИО1 при оформлении и подписании доверенности находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, у него не имелось, так как ФИО1 вел себя естественным образом, задавал вопросы по существу, отвечал на поставленные перед ним вопросы. Доверенность была выдана сроком на 10 лет без прав передоверия и была отозвана только в ДД.ММ.ГГГГ. Действуя по доверенности, ФИО4 в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО 1 , (точной даты он не помнит), подал заявление от имени ФИО1 об отказе от наследства в пользу ФИО5 После этого на имя ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, принадлежащую при жизни ФИО 1 , расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО 1 , что явилось основанием для открытия наследства. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о ее смерти (повторным) серии №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Ефремов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник (ст. 1153-1154 ГК РФ) должен подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленной суду нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела № к имуществу ФИО 1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – сын наследодателя, подал нотариусу заявление о принятии наследства по закону. В заявлении о принятии наследства вторым наследником он указал ФИО5 – сестру наследодателя (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО6 зарегистрировано заявление ФИО5 о принятии наследства после смерти сестры – ФИО 1 , которая среди наследников указала также ФИО1 – сына наследодателя (л.д.№).

Родственные отношения между наследодателем и ФИО1 подтверждаются его свидетельством о рождении серии №, где ФИО 1 указана его матерью (л.д. №). 

В подтверждение родственных отношений между ФИО 1 и ФИО3 суду представлены:

- свидетельство о рождении ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором ее родителями значатся ФИО 2 и ФИО 3 (л.д.№);

- свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором ее родителями значатся ФИО 2 и ФИО 3 (л.д.№);

- свидетельство о браке между ФИО 4 и 

<

данные изъяты>, после заключения которого жене присвоена фамилия «Титова» (л.д.№);

- справка о заключении брака № об имеющейся в бюро записи актов гражданского состояния г. Ефремов Тульской области записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака меду ФИО 5 и ФИО 1 (л.д.№).

Заявляя о правах наследования после смерти ФИО 1 , ее наследники: ФИО1 и ФИО8 наследственным имуществом указали: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 1153-1154 ГК РФ в установленном законом порядке заявили о своих правах наследования после смерти ФИО 1 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО6 была оформлена доверенность на имя ФИО4, которой он уполномочил последнего совершать от его имени любые сделки с недвижимостью и другим имуществом, ему принадлежащим, в том числе с правом вступления в наследство и с правом отказа от наследства. Доверенность была выдана сроком на 10 лет без права передоверия (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ФИО4 подал нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО9 заявление от имени ФИО1 об отказе от наследства в пользу ФИО5 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО6 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО 1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры и денежных вкладов (№).

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные вклады в Банке ВТБ выданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Перечисленные документы выданы надлежащими органами в установленном законом порядке, сторонами не оспорены, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Заявляя требования о признании отказа от наследства недействительным, истец ФИО1 указал, что не уполномочивал ФИО4 подавать от его имени заявление об отказе от наследства, так как имел намерение оформить право собственности на спорную квартиру. Свое заявление о принятии наследства он не отзывал. Полагал, что ФИО4 воспользовался его болезненным состоянием, и, имея на руках доверенность, подал указанный отказ, действуя своих интересах.

Проверяя вышеуказанные доводы истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу положений ст. 1157 ГК РФ (пункт 2) наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдёт причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из вышеуказанных материалов дела, признанных судом достоверными доказательствами по делу, следует, что заявление об отказе ФИО1 от наследства подано ФИО5, действующим на основании доверенности, в течение шести месяцев после его открытия, то есть с соблюдением требований, предусмотренных абзацем первым пункта 2 ст. 1157 ГК РФ. 

При этом, вопреки доводам истца, законодательством не требуется отзыв заявления о принятии наследства в случае дальнейшего отказа от наследства.

Из содержания доверенности ФИО1, оформленной у нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он уполномочил ФИО4 совершать от его имени любые сделки с недвижимостью и другим имуществом, ему принадлежащим, в том числе с правом вступления в наследство и с правом отказа от наследства. Доверенность выдана сроком на 10 лет без права передоверия (л.д. №), была отозвана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, что подтверждается соответствующим распоряжением нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни истцом ФИО1, ни его представителем ФИО2, в судебном заседании данная доверенность не оспаривалась. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №» Ефремовский филиал с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения в связи со стойким улучшением (л.д. №).

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 вышеуказанного заболевания в период оформления наследства после смерти его матери – ФИО 1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО 6 , ФИО 7 , ФИО 8 , ФИО 9 , ФИО 10, которые подтвердили, что и при жизни ФИО 1 , и после ее смерти ФИО1 злоупотреблял спиртным. Вместе с тем, никто из них не видел истца в день оформления доверенности – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не могли сообщить, в каком состоянии он находился в этот день. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять показаниям нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО6, привлеченного для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в той части, что при оформлении и подписании доверенности у него не имелось оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, поскольку ФИО1 вел себя естественным образом, задавал вопросы по существу, отвечал на поставленные перед ним вопросы.

Из представленной суду копии решения Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1123/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО5 о признании права собственности на гараж, за истцом ФИО1 признано право собственности на гараж. При этом в решении суда указано, что наследство после смерти ФИО 1 приняла тетя ФИО1 – ФИО5, поскольку он отказался от наследства.

Данное решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

К материалам дела приобщена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО5 денежные средства в размере 1341739,93 рубля из денежных средств, имеющихся на счете умершей матери – ФИО 1 , оформленных по праву наследования на имя ФИО5, от оформления которого он отказался в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил достоверность данной расписки, а также указал, что указанные в ней сведения о получении денежных средств и об отказе от наследства в пользу ФИО5 написаны им собственноручно и верно.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление от имени ФИО1 подано ФИО5, действующим на основании доверенности, в соответствии с требованиями, предусмотренными абзацем первым пункта 2 ст. 1157 ГК РФ, выражая позицию доверителя – ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным отказа от наследства не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным отказа от наследства, не имеется оснований и для удовлетворения его исковых требований в части признания истца принявшим наследство, признания за ним права собственности на квартиру в порядке наследования, признания наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, прекращении права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Титову С.В , ФИО5 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, прекращении права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2020. 

Председательствующий: М.Н. Мамонова