Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 28 мая 2024 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс административное дело № 2а-295/2024 (43RS0011-01-2024-000514-34) по административному исковому заявлению М.М.Т. к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение, 

УСТАНОВИЛ:

М.М.Т. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Ф. Р. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение, в обоснование указав, что на основании приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, находящееся в 

<

адрес>. До заключения под стражу административный истец проживал со своей семьей: 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. На данный период времени семья административного истца проживает по адресу: 

<

адрес>. Поселок 

<

адрес>, где расположено ФКУ ИК-№, является труднодоступной и отдаленной местностью, что создает препятствия для общения административного истца с близкими родственниками и посещением ими исправительного учреждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился во ФСИН России с просьбой перевести его в одно из исправительных учреждений, расположенных ближе к месту жительства его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец получил ответ от Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что оснований для перевода М.М.Т. в исправительную колонию ближе к месту проживания его семьи не имеется. В связи с чем, административный истец решил обратиться в суд, поскольку нарушаются его права на социально-полезные связи, административный истец более № лет не имеет возможности видеться с семьей. Действия (бездействие) административного ответчика по направлению административного истца в исправительное учреждение, расположенное на большом расстоянии от места жительства его семьи, нарушают право на уважение семейной жизни. В 

<

адрес> имеется исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-№. Просит признать действия (бездействие) ФСИН России, выраженные в направлении административного истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенной на длительном расстоянии от места жительства семьи М.М.Т. без учета разрыва социально-полезных, семейных связей, незаконными, противоречащими Конституции РФ и Федеральному закону №96-ФЗ. Обязать ФСИН России решить вопрос о переводе административного истца в исправительное учреждение особого режима, расположенное ближе к месту жительства семьи М.М.Т., а именно в 

<

адрес> в ФКУ ИК-№. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец М.М.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Представитель административного ответчика Ф. Р., заинтересованного лица ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по Кировской области С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому следует, что лица, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ. Частью 2 ст.81 УИК РФ определено, что перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, допускаются по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы для обеспечении его личной безопасности, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Указанных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено. За время отбывания наказания возможностью в получении свиданий административный истец не воспользовался, за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ М.М.Т. поступали передачи и посылки. Препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в предоставление свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений и ведению телефонных переговоров не имеется. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение семейной жизни, поскольку запретов административному истцу на свидания с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. Доводы административного истца о нарушении его права на уважение семейной жизни не могут быть приняты во внимание, при направлении осужденного в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку не зависит от места нахождения исправительного учреждения. ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено прав и законных интересов административного истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец М.М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. № и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде № лет месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях М.М.Т. судом установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.24-69, 74, 90-100).

Из вышеуказанного приговора следует, что до осуждения административный истец, гражданин 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имел, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов уголовного дела представлены сведения, что М.М.Т., гражданин 

<

адрес>, был зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес> (л.д.140-141). Также представлены сведения о наличии у административного истца детей: 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.142-144).

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает действия административного ответчика по распределению М.М.Т. после вступления приговора в законную силу для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, а также действия ФСИН России по отказу в переводе административного истца в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. 

Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что М.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> направить для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима УФСИН России по Кировской области (л.д.153). 

Из информации ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после вступления в силу приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Т. был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> на основании приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> определена для отбывания наказания лицам, совершившим преступления при особо опасном рецидиве. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при лимите наполняемости № мест содержалось № осужденных (л.д.107). 

Таким образом, на момент направления осужденного М.М.Т. в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ году на территории 

<

адрес> не имелось исправительных учреждений особого режима. С учетом возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец М.М.Т., проживавший до ареста в 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время. 

При таких обстоятельствах, определение исправительного учреждения для отбывания М.М.Т. наказания в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с заявлением во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, однако решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107 оборот-108).

Полагая отказ в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором административный истец отбывает наказание, находится в труднодоступной и отдаленной местности, М.М.Т. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России в части нарушения прав и законных интересов административного истца, выраженного в ограничении реализации права на свидания, невозможности поддержания семейных связей.

Так, решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № М.М.Т. отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.8).

<

данные изъяты> (л.д.75,78,109). 

В соответствии с п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращений М.М.Т. проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с административным истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

В материалы дела представлена информация, что М.М.Т. до ареста проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.89).

С учетом того, что М.М.Т. был взят под стражу, 

<

данные изъяты> М.М.Т. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещены в 

<

данные изъяты> (л.д.145-146, 158,162-164).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.156).

Административный истец указывает на невозможность реализации права на общение с 

<

данные изъяты>, обусловленную отдаленностью места расположения исправительного учреждения. 

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения М.М.Т. административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) М.М.Т., их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении особого режима в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> при лимите № мест содержалось № осужденных (л.д.107).

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе М.М.Т. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию М.М.Т. в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что административный истец М.М.Т. с момента прибытия в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем переписки, телефонных переговоров (л.д.76,110-132). 

Согласно представленному журналу звонков осужденного М.М.Т. следует, что административный истец постоянно общается путем телефонных переговоров с детьми и иными родственниками. 

Из справки ФКУ ИК-№ следует, что длительные и краткосрочные свидания осужденному М.М.Т. не предоставлялись, хотя согласно нормам, предусмотренным ст.125 УИК РФ, административный истец имеет в год право на № краткосрочных свидания и № длительных свидания (л.д.79). Также из указанной справки следует, что М.М.Т. за период отбывания наказания получил № посылок, № бандероли.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения М.М.Т. чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками. 

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо. 

ФСИН России не опровергнуты доводы М.М.Т. об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ ФСИН России о переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, административный ответчик не разрешил обращение М.М.Т. по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, требования М.М.Т. о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение подлежат удовлетворению. 

Как указывалось выше, согласно п.9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России. Поэтому требования административного искового заявления о возложении обязанности на ФСИН России перевести административного истца для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, а именно в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению, суд считает необходимым с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства возложить на ФСИН России обязанность по повторному рассмотрению обращения административного истца. 

Таким образом, требования административного искового заявления М.М.Т. подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление М.М.Т. к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) ФСИН России при разрешении обращения М.М.Т. об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение осужденного М.М.Т. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить М.М.Т. и суду об исполнении решения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 06.06.2024