ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1., защитника Демидовича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-322/2021 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке в подъезде № 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от сбыта похищенного, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки "Фаворит" модели "Матрикс" стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей сожительницей ФИО2 и не пошел ночевать домой, а зашел в первый подъезд дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и уснул. Проснувшись ночью, и спустившись на первый этаж, на лестничной площадке он увидел велосипед, который решил похитить. На велосипеде он доехал до своего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем планировал его продать, но не успел, так как на следующий день велосипед изъяли сотрудники полиции. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она с семьей проживает в 

<

адрес>. В феврале 2019 года в магазине «Мотомир» она приобрела велосипед марки «Фаворит», который хранили под лестницей на первом этаже в подъезде их дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед пропал. В дальнейшем велосипед был возвращен сотрудниками полиции. Велосипед с учетом износа она оценила в 9000 рублей, который для нее является значительным, с учетом стоимости похищенного, семейного и материального положения (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1 приходится ей сожителем. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились у своего знакомого, распивали спиртное. Вечером она поругалась с ФИО1 и ушла ночевать к своей подруге, а ФИО1 остался ночевать в подъезде дома по 

<

адрес>. Через несколько дней от ФИО1 ей стало известно, что он ночевал в одном из подъездов дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил велосипед, который у него потом изъяли сотрудники полиции. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны (л.д.97-99).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания потерпевшей и свидетеля являются стабильными, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 30.03.2021г., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома похитило принадлежащий ей велосипед, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2021г. (л.д.8-11), была осмотрена площадка первого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия от 31.03.2021г., в кабинете следователя СО МВД России по Тайшетскому району у ФИО1 изъят велосипед марки «Фаворит» красного цвета (л.д.33-35), который в дальнейшем был осмотрен (л.д.88-89) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90).

Согласно осмотру документов от 07.04.2021г. (л.д.85-86), была осмотрена копия товарного чека от 24.02.2019г., выданного магазином «Мото мир» о стоимости велосипеда марки «Фаворит» - 10000 рублей; признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.87).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80), подозреваемый ФИО1 указал на подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 достоверно установлена и бесспорно доказана.

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетеля и потерпевшей отсутствуют основания оговаривать подсудимого ФИО1. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым. Данные протокола осмотра места происшествия, свидетельские показания подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, каким именно образом подсудимый завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

При этом, установлено, что умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества Потерпевший №1, возник до совершения хищения. Находясь в подъезде жилого дома в ночное время, увидев на лестничной площадке велосипед, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед, которым впоследствии он распорядился по своему усмотрению. При этом подсудимый осознавал, что поступает незаконно, так как родственником с потерпевшей они не являлись, ни Потерпевший №1, ни иные лица, не разрешали подсудимому самовольно похищать имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимого не состояли. 

При этом, оценка потерпевшей стоимости похищенного у нее имущества с учетом износа, не оспаривается подсудимым, с общей суммой причиненного ущерба ФИО1 согласился. Судом установлено, что ущерб на общую сумму 9000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, с учетом суммы причиненного ущерба, семейн6ого и материального положения, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении двое малолетних детей.

Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако имеющиеся особенности психической деятельности не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он мог и может в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 проживает с сожительницей в 

<

адрес>, собственных несовершеннолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, не трудоустроен, согласно рапорту участкового ОМВД России по Тайшетскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, судом учитывается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судим.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что позволит ему в период отбывания наказания своим поведением доказать свое исправление.

Иные, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, отношения его к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания наказания в виде обязательных работ, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) велосипед марки «Фаворит» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; 2) копию товарного чека, фототаблицу с изображением следа фрагмента обуви – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.