№1-121/2023

61RS0006-01-2022-007618-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Востриковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО3,

защитника Шегай С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ст.158.1 УК РФ (16 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления).

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, согласно постановлению №/

<

адрес> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина Магнит «Инжектор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, имея умысел на совершение кражи, воспользовавшись тем, что конструкции витрин не имеют запирающего устройства, подошел к витрине, откуда путем свободного доступа, тайно, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: масло сливочное Волгодонское Масло слив 82,5% 180г вак/уп (ФИО4):18 в количестве 4 штук, стоимостью 101 рубль 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 406 рублей 52 копейки, алкогольный напиток MANCHESTER Classiс Напиток Джин-тоник 7,2% 0,45л (Мегапак):12 в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 32 копейки за 1 штуку, на общую сумму 112 рублей 64 копейки, а всего тайно похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 519 рублей 16 копеек, и будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар в сумку черного цвета, находящийся при нем, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая характер противоправности своих действий, с целью скрыться с места происшествия, миновав кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина с похищенным имуществом, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина Магнит «Инжектор». В случае доведения своего преступного умысла до конца несовершеннолетний ФИО3 мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 519 рублей 16 копеек.

Он же, несовершеннолетний ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, согласно постановлению №/

<

адрес> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «БУМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО6 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что конструкции витрин не имеют запирающего устройства, подошел к витрине, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Реал», а именно: колбасу Тавровская с/к в/у Тавр, вес, в количестве 2 палок, общим весом 1,096кг, стоимостью 531 рубль 13 копеек за 1 кг, на общую сумму 582 рубля 12 копеек, конфеты ФИО5 192г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 57 рублей 85 копеек за 1 упаковку, а всего тайно похитил имущество ООО «Реал» на общую сумму 639 рублей 97 копеек и будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар в карман своей куртки черного цвета, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая характер противоправности своих действий, с целью скрыться с места происшествия, миновав кассовую зону, направился в сторону выхода магазина с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина «БУМ». В случае доведения своего преступного умысла до конца несовершеннолетний ФИО3 мог бы причинить ООО «Реал» материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 97 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он зашел в торговое помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью что-нибудь похитить. Проходя мимо холодильника, взял сливочное масло «Волгодонское», сложил его в свою сумочку, которая находилась на плече. Затем направился к выходу из магазина, так же взял алкогольный напиток Джин-Тоник, две металлические банки убрал их в свою сумочку. Примерно 18 часов 50 минут выходя из торгового помещения, он прошел кассовый отдел не оплатив за вышеуказанный товар, а затем направился к выходу из магазина, при этом он осознавал, что не оплатил товар и не намерен был это сделать. Совершая хищение, он знал, что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Подойдя к двери магазина «Магнит» его остановил сотрудник магазина и попросил оплатить за товар, который находится в его сумке, так как у него не было денежных средств, он достал товар из своей сумки и выложил его на стол. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Так же, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут зашел в торговое помещение магазина «БУМ», расположенное по адрес: 

<

адрес>, с целью что-нибудь похитить. Прошел в торговое помещение, в холодильнике решил похитить две палки колбасы, посмотрел, что за ним никто не наблюдает, взял две палки копченой колбасы и положил в куртку. После чего, он направился к выходу из магазина, так же взял коробку конфет «ФИО5». Выходя из торгового помещения, где он был около 10 минут, прошел мимо кассового отдела не оплатив за товар, затем направился к выходу из магазина, при этом он осознавал, что не оплатил товар и не намерен был это сделать. Он знал, что ранее был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Подойдя к выходу магазина «БУМ» его окликнул сотрудник магазина и попросил оплатить за товар, который находится в кармане его куртки, так как у него не было денежных средств, он достал товар из кармана куртки и выложил его на стол. Данный мужчина его сфотографировал, после чего вызвал сотрудников полиции, так как они очень долго ехали, он не стал их дожидаться, ушел из магазина. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.181-190).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в отношении АО «Тандер»:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста службы безопасности. В первых числах февраля 2022 года в дневное время, ему от работников магазина Магнит «Инжектор» расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут в торговом помещение магазина Магнит «Инжектор», совершено тайное хищение следующего товара, принадлежащего АО «Тандер»: сливочного масла Волгодонское 82,5% фасованное по 180гр, в количестве 4 штук, закупочная стоимость одной штуки составляет 101 рубль 63 копейки, а всего на сумму 406 рублей 52 копейки; напитка Джин-тоник MANCHESTER Classiс в количестве 2 штук, закупочная стоимость одной штуки составляет 56 рублей 32 копейки, а всего на сумму 112 рублей 64 копейки, а всего было похищено товара на общую сумму 519 рублей 16 копеек без учета НДС. Работник магазина, посредствам информации, передаваемой камерой видеонаблюдения увидел молодого человека, который находится в торговом помещение магазина и вышеуказанный товар складывал в свою сумку, а затем он проследовал к выходу магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, поэтому у выхода из магазина молодой человек был задержан работником магазина, после чего был передан сотрудникам полиции и было написано по данному факту заявление. Со слов сотрудников полиции стало известно, что это ФИО3, у которого был изъят вышеуказанный товар. (т.1 л.д.53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности товароведа. В помещении магазина ведется видеонаблюдение в режиме «онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 18 часов 50 минут у выхода из магазина был задержан незнакомый ей молодой человек, который в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут находясь в торговом помещение магазина, сложил товар в свою сумку, а затем проследовал к выходу магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, где и был задержан работником магазина, после чего данный молодой человек был передан сотрудникам полиции и было написано по данному факту заявление. Со слов сотрудников полиции это был ФИО3, у которого был изъят товар, а именно: сливочное масло Волгодонское 82,5% фасованное по 180гр, в количестве 4 штук, закупочная стоимость одной штуки составляет 101 рубль 63 копейки, а всего на сумму 406 рублей 52 копейки и алкогольный напиток Джин-тоник MANCHESTER Classiс в количестве 2 банок, закупочная стоимость одной банки составляет 56 рублей 32 копейки, а всего на сумму 112 рублей 64 копейки, а всего ФИО3 было похищено товара на общую сумму 519 рублей 16 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности администратора. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения и ведется видеонаблюдение в режиме «онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 18 часов 40 минут, он обратил внимание на мониторы, он увидел молодого человека, при нем была мужская сумочка черного цвета. Он подошел к молочному отделу, где с полки взял сливочное масло в количестве 4 штук и положил данный товар в сумочку, после чего прошел к полкам с алкогольными напитками, где взял две металлические банки алкогольного напитка джин-тоник, которые так же положил в сумочку, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Он пошел к выходу, где остановил данного молодого человека, которому предложил оплатить за товар, который находится в его сумочке, на что молодой человек отрицать не стал, что им был похищен товар, достал вышеуказанный товар из сумочки, но оплачивать отказался. После чего данный молодой человек был передан сотрудникам полиции и было написано по данному факту заявление. (т.1 л.д.217-219).

Заявлением АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, просят привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минуты по 18 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил товар: масло, напиток джин-тоник, принадлежащий АО «Тандер» на сумму 519 рублей 16 копеек. (т.1 л.д.9).

Справкой об ущербе, в соответствии с которой, АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 519 рублей 16 копеек. (т.1 л.д.10).

Счет-фактурой № А-289 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, стоимость Волгодонского Масла слив 82, 5% 180г вак/уп (ФИО4):18, составляет 101 рубль 63 копейки за штуку. (т.1 л.д.12-13).

Счет-фактурой № БПА 1015 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, стоимость «MANCHESTER Classiс Напиток «Джин-тоник» 7,2% 0,45л (Мегапак):12, составляет 56 рублей 32 копейки за штуку. (т.1 л.д.14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием товароведа, осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минуты по 18 часов 50 минут со стеллажей была похищена продукция несовершеннолетним ФИО3, который был задержан у выхода из магазина сотрудниками магазина и похищенный товар изъят. (т.1 л.д.16-21).

Постановлением 

<

адрес> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. (т.1 л.д.243).

Справкой 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО3 судебным приставам 

<

адрес> отдела ГУ ФССП по РО 

<

адрес> направлено постановление 

<

адрес> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного взыскания штрафов с ФИО3, так как срок добровольной уплаты истек. (т.1 л.д.245).

По эпизоду совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в отношении ООО «Реал»:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «Реал» в должности руководителя службы безопасности. В первых числах марта 2022 года в дневное время, ему позвонил контролер магазина «БУМ» расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> Свидетель №2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут в торговом помещение магазина «БУМ», совершено тайное хищение следующего товара, принадлежащего ООО «Реал»: колбасы Тавровская с/к в/у Тавр, стоимостью 531 рубль 13 копеек за один килограмм, а всего на сумму 582 рубля 12 копеек, конфеты ФИО5 192гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 57 рублей 85 копеек, а всего было похищено товара на общую сумму 639 рублей 97 копеек. Свидетель №2 обратил внимание на молодого человека, который взял две палки колбасы, после чего прошел к коробкам с конфетами, после чего направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону, он не оплатил товар, который находился у него за передней части куртки, поэтому у выхода из магазина молодой человек был им задержан, похищенный товар был у него изъят, после чего было написано по данному факту заявление. Со слов сотрудников полиции это был ФИО3. (т.1 л.д.104-106). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «Реал», в магазине «БУМ», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО6 45/2 в должности контролера. В помещении магазина ведется видеонаблюдение в режиме «онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 16 часов 15 минут в магазин зашел молодой человек, который прошел в торговое помещение, проходя мимо витрин, подошел к колбасному отделу, где с полки холодильника взял две палки колбасы, которые положил в правый карман своей куртки, после этого развернулся и направился к выходу, по пути он с витрины, взял одну пачку конфет, которые так же положил в карман своей куртки, после чего проходя мимо кассовой зоны, он не оплатил за товар, находящийся в карманах куртки, он направился к выходу из магазина. У выхода из магазина, он данного молодого человека остановил и попросил оплатить за товар, на что молодой человек пояснил, что у него нет денежных средств, после чего выложил вышеуказанный товар на стол, данного молодого человека он сфотографировал, после чего вызвал сотрудников полиции. Предъявив сотрудникам полиции фотографию молодого человека, ему стало известно, что это ФИО3. У ФИО3 был изъят товар, а именно: колбаса Тавровская с/к в/у Тавр в количестве 2 штук, на сумму 582 рубля 12 копеек и упаковку конфет «ФИО5», стоимость одной упаковки составляет 57 рублей 85 копеек, а всего ФИО3 пытался похитить товара на общую сумму 639 рублей 97 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.109-112). 

Заявлением ООО «Реал» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, просят привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Реал», а именно колбасы Тавровской с/к в/у Тавр вес 1,096 кг (582,12 рублей), конфет ФИО5 192 гр 1 шт. (57,85 рублей), на общую сумму 639 рублей 97 копеек. (т.1 л.д.68).

Копией товарной накладной № М10016858 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, стоимость колбасы Тавровской с/к в/у Тавр вес составляет 531 рубль 13 копеек за 1 кг. (т.1 л.д.69-71).

Копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, стоимость конфет ФИО5 192гр, составляет 57 рублей 85 копеек. (т.1 л.д.72-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием заявителя, осмотрен магазин «БУМ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут со стеллажей была похищена продукция несовершеннолетним ФИО3, который был у выхода из магазина задержан сотрудником магазина и похищенный товар изъят. (т.1 л.д.75-82). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрена видеозапись, на которой торговый зал магазина, мимо кассовой зоны проходит ФИО3, который выходит из торгового зала, ничего не оплачивая на кассовой зоне, выходит из торгового зала, на этом видеозапись заканчивается. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что это не полная видеозапись, из-за технической ошибки она не сохранилась, фрагмент видеозаписи произведен ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «БУМ», расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО6 45/2, где ФИО3 пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Реал», на видеозаписи зафиксировано, как последний проходит мимо кассовой зоны и не оплачивает товар, находящийся в кармане куртки. (т.1 л.д.207-212).

Постановлением 

<

адрес> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. (т.1 л.д.243).

Справкой 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО3 судебным приставам 

<

адрес> отдела ГУ ФССП по РО 

<

адрес> направлено постановление 

<

адрес> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного взыскания штрафов с ФИО3, так как срок добровольной уплаты истек. (т.1 л.д.245).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО3, обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства в форме «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства личности, компенсированное состояние», что в связи с отсутствием юридического критерия невменяемости не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Совершение ФИО3 инкриминируемых ему деяний не было обусловлено психопатологическими механизмами, его поведение было последовательным и целенаправленным, менялось в зависимости от внешних факторов, и на протяжении всего периода деликта было достаточно дифференцированным. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д.198-199).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора. 

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, представители потерпевших и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО3, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом установлено, что последовательные действия ФИО3 обусловлены корыстными побуждениями, направленными на изъятие имущества в отсутствие собственника, обращение его в свою пользу, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение кражи. Однако подсудимый ФИО3, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Реал», АО «Тандер» не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками магазинов.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Поскольку в соответствии со ст.ст.19, 20 УК РФ, п.1 ч.1ст.421, ст.73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности, то суд отмечает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент содеянного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не достиг совершеннолетия, то есть являлся несовершеннолетним лицом.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер») - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Реал») - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, несовершеннолетие виновного на момент совершения преступлений, на момент совершения преступлений не судим, признание вины, раскаивается в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. (по каждому преступлению).

Суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО3 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления) наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Суд считает, что менее и более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.88 УК РФ (по каждому преступлению).

При этом суд назначает ФИО3 предусмотренное ст. 50 УК РФ наказание без применения положений ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, не является наиболее строгим. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 проживал в не полной семье, мать лишена родительских прав. По месту жительства не созданы все необходимые условия для полноценного роста и развития. Состоял на профилактическом учете в ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, рассматривался на КПДН и ЗП 

<

адрес> за совершение административных правонарушений, склонен к совершению правонарушений и антиобщественных деяний.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ст.ст.90, 92 УК РФ не имеется.

Так же, суд учитывает, условия жизни и воспитания подсудимого (акт обследования семейно-бытовых условий), уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Также суд учитывает, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес>. Поскольку настоящие преступления ФИО3 совершил до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер»), с применением ст.88 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Реал»), с применением ст.88 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде - содержание под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок период времени отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, включительно (с учетом кратности зачета указанной в приговорах). 

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела, вещественные доказательства указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-137, 149-150) - считать возвращенными по принадлежности ООО «Реал», АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: