Дело № 33 -4110/2025 докладчик: Осипова Т.А.

Суд I инстанции материал 9-94/2025 судья: Устюкова О.С.

УИД № 33RS0017-01-2025-002587-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 10 декабря 2025 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Собинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2025 г., которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Казначейству России, Войсковой части ****, Министерству социальной защиты населения Владимирской области о взыскании единовременного пособия, единовременной страховой выплаты, единовременной выплаты при установлении группы инвалидности, выплат при увольнении, региональных выплат в виде единовременной материальной помощи, разъяснено право обратиться с указанным исковым заявлением во Владимирский гарнизонный военный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Казначейству России, Войсковой части ****, Министерству социальной защиты населения Владимирской области о взыскании единовременного пособия, единовременной страховой выплаты, единовременной выплаты при установлении группы инвалидности, выплат при увольнении, региональных выплат в виде единовременной материальной помощи.

В обоснование иска указано, что в период с 24 сентября 2022 г. по 21 апреля 2025 г. истец выполнял обязанности военной службы в зоне специальной военной операции.

9 февраля 2023 г. истец получил травму **** Длительное время проходил лечение в госпиталях.

Во время прохождения военной службы в зоне специальной военной операции 5 декабря 2024 г. ему установлена ****

С 21 апреля 2025 г. ФИО1 демобилизован из Вооруженных Сил РФ в связи с нарушением здоровья, установлена категория годности к военной службе ****

Однако при увольнении с военной службы по категории **** ему не выплатили единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, единовременную страховую выплату в размере 3 000 000 руб., единовременную выплату при установлении группы инвалидности 859 891 руб., выплату при увольнении по категории **** в размере 3 400 000 руб., региональную выплату в виде единовременной материальной помощи в размере 1 250 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой своего права в суд с настоящим иском (л.д. 16-20).

Судьей постановлено вышеуказанное определение (л.д. 1-2).

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 3-4).

В обоснование указывает, что вопреки выводам суда, он обратился в суд как уволенный с военной службы из Вооруженных Сил РФ, с требованием о взыскании в его пользу мер социальной гарантии и поддержки в связи с участием в специальной военной операции, которое подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что ФИО1 проходил военную службу, является военнослужащим, демобилизован из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья, им обжалуется бездействие органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, в связи с чем заявленные требования относятся к подсудности военного суда.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу положений части 2 статьи 7 названного закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.) (абзац второй постановления в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. N 27 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу социальных выплат, пособий и гарантий, в том числе к органам социальной защиты, имевшие место уже после его увольнения с военной службы.

Учитывая, субъектный состав и правовую природу заявленных ФИО1 требований, а также факт того, что выплата испрашиваемых истцом пособий предусматривается после увольнения с военной службы, а также то, что на момент обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не являлся военнослужащим, рассматриваемый спор подсуден суду общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для возвращения настоящего искового заявления в соответствии с п. 2 ч.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

При указанных обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении заявления не может быть признано законным и подлежит отмене на основании ст. 334 ГПК РФ с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2025 г. - отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Казначейству России, Войсковой части № ****, Министерству социальной защиты населения Владимирской области о взыскании единовременного пособия, единовременной страховой выплаты, единовременной выплаты при установлении группы инвалидности, выплат при увольнении, региональных выплат в виде единовременной материальной помощи направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Т.А. Осипова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.