Дело 12-1/2021

32МS0027-01-2019-002724-30

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,

при секретаре Цырулик В.Н.,

с участием защитника Матсона С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. 

ФИО1, не согласившись с данными постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении не доказана материалами административного дела, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ либо изменить в части квалификации вменяемого правонарушения.

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Матсон С.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО6, управляя на 361 км автодороги Украина в 

<

адрес> транспортным средством Вольво V 90, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки (1.1), нарушив п. 1.3 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В протоколе указал, что не согласен с правонарушением.

Согласно схеме совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, на указанной дороге (361 км автодороги Украина в 

<

адрес>) нанесена разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов данного административного дела видно, что ФИО6, управляя автомобилем, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В нарушение ПДД РФ совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. 

Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ исходили из того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не исполнено, назначенный административный штраф не оплачен.

Вместе с тем, диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что указанное лицо постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22.10. 2016 года, был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление могло быть приведено в исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, должностным лицом неверно квалифицированы действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, поскольку материалы дела не содержат доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент совершения настоящего правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 5 ст. КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему соответствующего наказания.

Также из обжалуемого постановления мирового судьи подлежит исключению указание на отягчающее обстоятельство – повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; исключить из постановления указание на отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Изотова