дело №5-250/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

12 декабря 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 27 октября 2017 в 17 часов 55 минут ФИО2, находясь в общественном месте на автобусной остановке, расположенной возле дома №1 кв.Южный пгт.Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, сообщив, что действительно 27.10.2017 в указанное в протоколе время и месте находился, выражался нецензурной бранью. Всех обстоятельств происшедшего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудника полиции ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше. Заинтересованности сотрудника полиции ФИО1 в привлечении ФИО2 к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который холост, иждивенцев не имеет, будучи трудоспособным официально не трудоустроен и как следствие легальных источников дохода не имеет, постоянного места жительства не имеет, проживая в квартире знакомого, ранее в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ с назначением наказаний как в виде штрафа, так и в виде административных арестов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенное ФИО2 правонарушение наказания в виде штрафа он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о привлечениях ФИО2 к административной ответственности, из которой следует, что он также привлекался по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа повлечет за собой его неисполнимость, а также не будет отвечать целям административного наказания. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания, не установлено. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Поскольку к ФИО2 в рамках данного дела об административном правонарушении не применялась мера обеспечения производства в виде административного задержания, следовательно, срок отбывания наказания определяется с момента начала рассмотрения дела судом, т.е. с 14 часов 15 минут 12.12.2017. 

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 15 минут 12 декабря 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков