ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Самара 20 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А., 

при секретаре Филимоновой В.А., 

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сулейманова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Поволжье» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Поволжье» (далее по тексту ООО «Ритейл-Поволжье») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского района г. Самары от 17.01.2018 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, с причинением истцу материального ущерба в размере 58237 рублей 56 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный преступлением ущерб в размере 58237 рублей 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу места регистрации, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 238 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары ФИО1 признана виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Гражданский иск потерпевшего ООО «Ритейл-Поволжье» оставлен без рассмотрения, с признанием право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 30.01.2018 года.

Указанным судебным актом установлен факт совершения ФИО3 в период с 14.05.2017 по 08.06.2017 присвоения вверенного ей имущества потерпевшего ООО «Ритейл-Поволжье» из салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...>, а именно сотового телефона «Microsoft Lumia 735», стоимостью 12340,05 рублей, денежных средств в размере 45897, 51 рублей, на общую сумму материального ущерба в размере 58237, 56 рублей. 

Указанный приговор мирового судьи принимается судом в качестве доказательства прямого действительного ущерба, причиненного ООО «Ритейл-Поволжье», в результате противоправного и виновного поведения работника ФИО3, т.е. наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде реального материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу похищенного имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 947 рублей 13 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Поволжье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Поволжье» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 58237 (пятидесяти восьми тысяч двухсот тридцати семи) рублей 56 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1947 (одной тысячи девятьсот сорока семи) рублей 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22.06.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина 

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина