№ 2-4591/2025

86RS0004-01-2025-002540-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0002-0208924 на сумму 1194779,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен путем использования средств дистанционного обслуживания.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и составляет 1396102,76 рублей, из которых 1154678,77 рублей – основной долг, 235884,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3595,53 рублей – сумма задолженности по пени; 1944,35 рублей – пени по просроченному долгу. 

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1396102,76 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 28961 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0002-0208924 на сумму 1194779,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен путем использования средств дистанционного обслуживания.

Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. 

Однако, ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №V625/0002-0208924 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1396102,76 рублей, из которых 1154678,77 рублей – основной долг, 235884,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3595,53 рублей – сумма задолженности по пени; 1944,35 рублей – пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, признает его верным. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1396102,76 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28961 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №V625/0002-0208924 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1396102,76 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 28961 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Судья Л.М. Никитина