Дело №2-45/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием помощника прокурора г.Буйнакск Омарова М.М., истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика -ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» по доверенности ФИО7, при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» РД о восстановлении ее на работе в должности медицинской сестры терапевтического отделения, взыскании с ответчика в ее пользу среднемесячной зарплаты за время вынужденного прогула и взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями, дополненными и уточненными в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что 17 декабря 2012 года с ней был заключен трудовой договор, где указано, что она принята на работу медицинской сестрой терапевтического отделения в ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» (далее -городская больница) основным работником на неопределенный срок.

28 октября 2019 года она получила конверт от почтальона, в котором была лишь ее трудовая книжка, и более ни какого документа в нем не было. В этот день ей стало плохо от того, что она узнала из трудовой книжки о том, что она уволена в связи с сокращением штата. 

Считает свое увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения. При ее увольнении работодателем нарушен установленный законом двухмесячный срок предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Ее не ознакомили с приказом о сокращении занимаемой ею должности и не вручали уведомление о сокращении, как это требует законодательство. Это требование закона при ее увольнении ответчиком соблюдены не были. Она является членом профсоюза. Однако в нарушении с требований ст. 373 ТК РФ проект приказа о ее увольнении в профсоюзный комитет не направлялся, также не направлялись и копии документов, послуживших основанием для расторжения трудового договора. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Незаконно оставив ее на работе, а ее доход составлял значительную часть семейного бюджета, ответчик поставил под угрозу благополучие ее детей, поскольку иных источников дохода, кроме работы она не имеет. 

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требование поддержали, просили восстановить ФИО2 на работе в должности медицинской сестры городской больницы, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 среднемесячную зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требование ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ФИО2 была принята на работу временно, в место ушедшего в декретный отпуск медицинского работника. О предстоящем увольнении ФИО2 уведомлялась на работе и от подписи в уведомлении ФИО2 отказалась, что подтверждается актом об отказе, имеющимся в материалах дела. Также, о сокращении штатной численности медицинского персонала терапевтического отделения центральной больницы в установленные трудовым законодательством сроки, с направлением копии приказа, был уведомлен профсоюзный орган центральной больницы и от них получено согласие на сокращение штатной численности медицинского персонала терапевтического отделения, где работала медсестрой ФИО2 

Помощник прокурора г.Буйнакска Омаров М.М. в судебном заседании полагал, что увольнение с работы ФИО2 является незаконным и она подлежит восстановлению на работе на прежней должности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО4 пояснил, что он работает юристом центральной больницы с октября 2017 года. В его присутствии ФИО2 от ознакомления с уведомлением о предстоящем сокращении штатной численности медицинского персонала терапевтического отделения центральной городской больницы отказалась, о чем был составлен акт и как член комиссии акт об этом подписан им в том числе.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороной ответчика ФИО11 показала, что она занимает должность начальника отдела кадров центральной городской больницы. ФИО2 была принята на работу на должность медицинской сестры терапевтического отделения временно на место ушедшей в декретный отпуск ФИО5 Должность медицинской сестры терапевтического отделения центральной городской больницы, на которую временно была принята ФИО2 не сокращен. Это должность в настоящее время, т.е. после увольнения ФИО2 занимает ФИО5, которая вышла из декретного отпуска, сокращена сама ФИО2 как временно принятая на работу.

Аналогичные показания дала и допрошенная по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля, заведующая терапевтическим отделением центральной городской больницы ФИО6

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и с учетом мнение помощника прокурора г.Буйнакска, суд находит исковые требование ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

В силу п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из исследованного в судебном заседании трудового договора №1682 от 17.12. 2012 года ФИО2 принята на работу на должность медсестры терапевтического отделения центральной городской больницы с 17.12.2012 года на неопределенный срок.

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку ФИО2 на основании приказа №90 от 17.12.2012 года.

В силу обз.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как утверждает в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7, ФИО2 отказалась от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности и об отказе ФИО2 от ознакомления с уведомлением был составлен Акт об отказе подписанный работниками центральной городской больницы.

Из исследованного в судебном заседании Акта об отказе от подписи следует, что указанный акт датирован 29 марта 2019 года и время составления акта указана 11 ч.30 минут.

Как следует из исследованного в судебном заседании приказа №143 от 28 мая 2019 года об увольнении ФИО2 по ст.81 п.2 ТК РФ, ФИО2 уволена 28 мая 2019 года, т.е. до истечения двух месячного срока после уведомления, предусмотренного ст. 180 ТК РФ.

Из исследованного в судебном заседании протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности видно, что указанный протокол датирован 28 марта 2019 года. 

Из исследованного в судебном заседании и приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя истца протокола того же содержания видно, что он датирован 28 мая 2019 года, когда как фактическое увольнение ФИО8 произведена 28 мая 2019 года. О происхождении указанного протокола представитель ответчика в судебном заседании что-либо пояснить не смог.

Согласно 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. 

Как следует из исследованного в судебном заседании почтового штемпеля на конверте почтовых отправлений, в нарушении приведенной нормы, трудовая книжка в адрес ФИО8 работодателем направлено 07.10.19 года, т.е. спустя более трех месяцев после ее увольнение.

Из исследованного в судебном заседании приказа №76 от 26.03.2019 года «О сокращении численности среднего медицинского персонала терапевтического отделения» центральной городской больницы следует: в срок до 28.03.2019 года Комиссии определить преимущественное право на оставлении на работе среди работников, занимающих должность «медицинская сестра» в отделении терапии ГБУ РД «БЦГБ» и т.д.; в срок до 29.03.19 уведомить персонально и под роспись работников, подлежащих увольнению по сокращении численности работников.

С приведенным приказом, как видно на оборотной стороне приказа, ознакомлены под роспись восемь сотрудников, а фамилия ФИО8 не значиться вовсе.

Согласно обз. 1 и 2 ст. 82 Трудового Кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола заседания членов профсоюзного комитета ЦГБ г.Буйнакска «Обсуждение «О сокращении численности медсестер терапевтического отделения» от 05.04.2019 года, профсоюзным органом дано согласие на сокращение ФИО2, с формулировкой- учитывая отсутствие свободного штата для сохранения рабочего места в терапевтическом отделении, т.е. согласие дано на сокращение ФИО2, а не численности штата медицинских сестер терапевтического отделения ГБУ РД «БЦГБ».

В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Доводы представителя ответчика о приеме на работу ФИО2 временно, на место ушедшего в декретный отпуск, суд находит не состоятельными, поскольку как исходит из приведенного выше исследованного в судебном заседании трудового договора от 17.12.2012 года следует, что ФИО2 принята на работу в должности медсестры на бессрочной основе.

Трудовой договор от 06.06.2014 года суд признает недопустимым доказательством, поскольку, как следует из этого договора, он заключен ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» в лице главного врача ФИО9 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны. Однако договор подписан главным врачом ФИО10

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика ФИО7 и допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО6, в 2014 году ФИО9 не являлся главным врачом ГБУ РД «БЦГБ», а назначен на эту должность лишь в 2017 году.

Суду стороной ответчика также не представлены доказательства об исключении из штатной численности штата медицинской сестры терапевтического отделения ГБУ РД «БЦГБ». 

При выше изложенных, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать законным приказ об увольнении ФИО2 по п. 2 ст.81 Трудового Кодекса РФ и ее увольнение правомерным. 

В силу обз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО1 на должности медицинской сестры терапевтического отделения ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница.

Взыскать ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула.

Взыскать с ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлено 17 января 2020 года.

Решение в окончательной форме вынесено 21 января 2020 года.

Председательствующий Р.А.Амирханов