Дело № 12-160/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Парфеновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на постановление по делу об административном правонарушении 

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

ФИО4 № 18810123200417148159 от 17.04.2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подала жалобу, в обоснование которой указано, что в момент совершения правонарушения 12.04.2020 года в 12:36:16 при движении на участке дороги: г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, ФАД «Новороссийск-Керченский пролив» 17+250 в сторону ул. 40 лет Октября, она не находилась в месте совершения правонарушения, так как была дома. В момент совершения правонарушения автомобилем пользовался ее супруг 

<

ФИО7 Копию оспариваемого постановления она получила 19 мая 2020 года. Просит суд отменить данное постановление за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в тексте жалобы просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как видно из представленных материалов ФИО2 получила оспариваемое постановление 19 мая 2020 года и 25 мая 2020 года подала жалобу в Приморский районный суд г. Новороссийска, то есть в 10-ти дневный срок с момента получения постановления.

При таких обстоятельствах, судья считает, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Из оспариваемого постановления № 18810123200417148159 от 17.04.2020 года следует, что 12.04.2020 года в 12:36:16 при движении на участке дороги: г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, ФАД «Новороссийск-Керченский пролив» 17+250 в сторону ул. 40 лет Октября, водитель транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

№> собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигался со скоростью 66 км/час при ограничении 40 км/час.

За данное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на собственника транспортного средства – ФИО2 наложен штраф в размере 500 рублей. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации АРЕНА идентификатор № 1112004, свидетельство о поверке № 000316815/38, поверка действительна до 17.03.2021 года. 

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, если при рассмотрении жалобы докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", именно на собственника транспортного средства возложена обязанность представить доказательства своей невиновности.

Такими доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО2 ссылается на копию страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица допущенного к управлению, помимо нее, указан 

<

ФИО8 а также на его объяснения, согласно которым именно он управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

№> 12 апреля 2020 года.

Однако, указанных доказательств не достаточно для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

В представленном заявителем страховом полисе серии МММ 

<

№> указано что 

<

ФИО9 наряду с ФИО2 допущен к управлению транспортным средством Форд Фокус.

Однако, страховой полис не содержит сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства Форд Фокус, который указан в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В страховом полисе отражены сведения об идентификационном номере транспортного средства и паспорте транспортного средства.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлена суду копия паспорта транспортного средства на автомобиль Форд Фокус с регистрационным знаком 

<

№>, либо иной документ (свидетельство о регистрации транспортного средства), позволяющие идентифицировать транспортное средство, отраженное в страховом полисе и указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, представленные заявителем при рассмотрении жалобы доказательства в подтверждение своей позиции, не свидетельствуют о том, что в момент фотофиксации правонарушения 12.04.2020 года 

<

№> управлял именно автомобилем Форд Фокус с регистрационным знаком 

<

№>.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности. 

С учетом изложенного суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден. 

Наличие нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, которое вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

ФИО4 

<

№> от 17.04.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: потановление не вступило в законную силу