Дело № 12-94/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ГУП МО «Мосавтодор» ФИО1,

а также инспектора и заместителя начальника территориального отдела № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор», 

<

данные изъяты>

на постановление заместителя начальника территориального отдела № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 вынесено постановление о назначении ГБУ МО «Мосавтодор» наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11часов 36 минут 

<

адрес> на котором полностью отсутствует лист ограждения с лева боковой стороны, а также два листа ограждения по тыльной (основной) стороне павильона, в связи с чем назначен административный штраф в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, указав в ее обоснование следующее:

Указанная в постановлении норма Закона, а именно ч. 1 ст. 6.4 Закона МО № 37/2016-ОЗ не предусматривает административного наказание за описанное в постановлении событие. В данной норме предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами МО, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений, чем автобусная остановка не является. Автобусная остановка – это специально отведенное общественное место, предназначенное для посадки/высадки пассажиров рейсового наземного общественного транспорта. 

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» поддержала доводы жалобы в полном объеме. Также указала, что считают данное постановление не законным, поскольку должностным лицом не принято решения о признании юридического лица виновным, а лишь назначено наказание. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля - инспектор территориального отдела № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 не поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в соответствии с п. 3.10 ОСТ 218.002-2003, а также п. 23 ФЗ «О техническом регламенте», остановка – это сооружение для временного пребывания людей. Требования к её содержанию содержатся в Законе Московской области о благоустройстве. 

Из пояснений заместителя начальника территориального отдела № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3, допрошенного также в качестве свидетеля, также следует, что на двух частях остановки отсутствовали листы ограждения, что является ненадлежащим её содержанием. Данная остановка находится на балансе ГУП МО «Мосавтодор». 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ГУП МО «Мосавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 КоАП Московской области, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором представитель юридического лица указала, что «Согласна. Нет материала для ремонта» (л.д. 23); актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому павильоны остановок общественного транспорта на 

<

адрес> содержатся в ненадлежащем виде: отсутствует ограждение в виде 1 листа с левой стороны остановки, с тыловой стороны павильона отсутствуют ещё два листа ограждения (л.д. 1); фотоматериалами (л.д. 2-4). 

Перечисленные доказательства как у должностного лица, так и у суда, не вызывают сомнений в их объективности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования осуществляются в части, не противоречащей Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся осуществление дорожной деятельности и регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в т.ч. за остановочными пунктами, которые согласно п. 5 ст. 3 данного Федерального закона относятся к элементами обустройства автомобильных дорог. 

На основании п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Из содержания ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" следует, что автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.). Автопавильон может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса). Закрытый павильон должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трех сторон. Открытый павильон имеет стены, не доходящие до перекрытия, или не более двух стен (п. 3.10).

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что автобусная остановка по своей сути как элемент обустройства автомобильных дорог является сооружением, имеющем линейную строительную систему, состоит из огораживающих строительных конструкций и предназначена для временного пребывания людей. 

То есть, в действиях юридического лица усматривается событие административного правонарушения, в связи с чем оно привлечено к ответственности. 

В силу ст. 4 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ, ГБУ МО «Мосавтодор» обязано осуществлять обеспечение чистоты данного объекта обустройства, поддерживать его в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии, а также его отдельных элементов. 

Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» допустило нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области требований к содержанию сооружений, что подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. 

Ссылку представителя юридического лица на отсутствие указания о признании виновным в совершении вменяемого административного правонарушения суд находит не состоятельной, поскольку положениями ст. 29.9 КоАП РФ одним из видов постановления по результатам рассмотрения является о назначении наказания, при этом признание виновным лица не требуется. 

Должностное лицо при вынесении постановления правомерно пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ГБУ МО «Мосавтодор» наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в отношении юридических лиц размере от 10 000 рублей до 50 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, а жалобу защитника представителя ГБУ МО «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Т.А. Фомина