УИД 16RS0№-27

дело № 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку правонарушения заявитель не совершала, находилась дома, о рассмотрении дела ее не уведомили.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса,… совершенных с использованием транспортного средства, … зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, … протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минут на 16 км автодороги «Чистополь-Нижнекамск», ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке дороги с двухсторонним движением в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается фотоснимком работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, автомашины марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, в движении, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минут на 16 км автодороги «Чистополь-Нижнекамск», техническим средством «КОРДОН» № КВ0122, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве собственника транспортного средства марки «автомашины марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, указана ФИО1 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исследованные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния, нормы права должностным лицом административного органа применены правильно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, с соблюдением процессуальных требований к рассмотрению дел, правонарушение по которым зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что заявитель правонарушения не совершала, находилась дома, о рассмотрении дела ее не уведомили, опровергаются материалами дела и основаны на неверной трактовке действующего законодательства.

Письменные пояснения ФИО4 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО4 при даче пояснений не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний, его пояснения не заверены нотариусом при установлении личности.

Представленная заявителем копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также не может являться основанием для суждения о невиновности заявителя, поскольку отсутствие заявителя в числе застрахованных лиц не указывает на отсутствие фактического доступа к управлению транспортным средством.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева