Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах В.В., к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах Р.В., о взыскании задолженности по алиментам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери В.В., обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.В., о взыскании задолженности по алиментам в размере 258956 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с В.С.. Брак между ними расторгнут 17.04.2006. От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь В.В., *** года рождения. 09 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с В.С. алиментов на содержание ребенка. 23.11.2009 межрайонным отделом судебных приставов г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с должника В.С. в пользу ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по уплате алиментов у В.С. образовалась задолженность на сумму 388434 рубля 25 копеек. 13 марта 2017 года В.С. умер. Его наследниками являются его супруга – ответчик ФИО2, сын – Р.В. и дочь -В.В., которые вступили в наследство. В связи с тем, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым возложить обязанность по уплате задолженности на наследников, поскольку они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом истец, как законный представитель несовершеннолетней В.В., учел приходящуюся на неё 1/3 долю долга наследодателя и просил взыскать с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В., оставшуюся часть 2/3 доли долга. 

В судебное заседание истец не явилась, по телефону сообщила, что поддерживает заявленные исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку проживает за пределами города Пскова. При этом относительно указанного в исковом заявлении размера алиментной задолженности (388434 рубля 25 копеек) пояснений и доказательств, подтверждающих сумму задолженности, не представила. 

Ответчик ФИО2 и её представитель Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что представленная истцом оценка рыночной стоимости наследственного имущества является неактуальной. Кроме того, истцом не предоставлен расчет задолженности и стоимость доли наследственного имущества, принятого ответчиком, не учтены иные долговые обязательства наследодателя. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Н.В. в суд не явилась, ранее в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время имеется непогашенная задолженность по алиментам, взысканным с В.С. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009 года. Кроме того, представила в суд постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018, согласно которому задолженность наследодателя по алиментам по состоянию на 23.11.2015 составляет 259809 рублей 15 копеек; 23.11.2015 изменен размер алиментов и выдан исполнительный лист *** от 01.04.2016 на взыскание алиментов в размере 1/6. По данному исполнительному листу алименты не взыскивались, так как ФИО1 написано заявление об отзыве исполнительного документа. 

Третье лицо нотариус И.Н., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение вопроса по рассматриваемому спору оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги (имущественные обязанности) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Судом установлено, что после смерти В.С. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, и автомобиля марки Volkswagen Golf Variant. 1997 года выпуска. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследником В.С. по завещанию является его супруга – ответчик ФИО2, а наследниками, имеющими право на обязательную долю – сын Р.В., *** года рождения, дочь от первого брака В.В., *** года рождения, и мать Н.А., которая отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Правом на наследование по закону также обладает отец – ФИО3

Истец, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери В.В., и ответчик, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.В., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после В.С.

После предъявления истцом настоящих требований в суд ответчик, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В., обратилась в Псковский городской суд с требованием о признании их отказавшимися от наследства. 

Решением Псковского городского суда Псковской области от 04.03.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В., к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней В.В., о признании отказавшимися от наследства отказано. Решение вступило в законную силу 12.04.2019. 

Таким образом, судом установлено, что лицами, принявшими наследство после В.С., являются: его дочь – несовершеннолетняя В.В., его супруга – ФИО2 и его сын – несовершеннолетний Р.В. 

При жизни В.С. был плательщиком алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка В.В., *** года рождения, на основании судебного приказа *** от 09.11.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 75 г. Санкт-Петербурга. 

23.11.2009 Межрайонным отделом судебных приставов г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 58/20/137743/4/2009 о взыскании алиментных платежей с должника В.С. 

В связи с ненадлежащим исполнением В.С. обязательств по уплате алиментов образовалась задолженность, которая согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 составила на 23.11.2015 259809 рублей 15 копеек (л.д. 225). Из данного постановления также следует, что с 23.11.2015 изменен размер алиментов и выдан исполнительный лист *** от 01.04.2016 на взыскание алиментов в размере 1/6. По данному исполнительному листу алименты не взыскивались, так как ФИО1 написано заявление об отзыве исполнительного документа. 

Таким образом, задолженность по исполнительному документу *** от 09.11.2009, выданному мировым судьей судебного участка № 75 г. Санкт-Петербурга, до настоящего времени не погашена и является действующей. 

Вышеуказанное постановление о расчете задолженности является официальным документом, вынесенным уполномоченным должностным лицом, сведений о его отмене или изменении не имеется. В то же время сумма задолженности по алиментам, указанная ФИО1 в исковом заявлении (388434 рубля 25 копеек), ничем не подтверждена. 

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд руководствуется сведениями о размере задолженности, содержащимися в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018. 

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом вышеуказанных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества являются законными и обоснованными.

Вместе с тем суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, поскольку установлено, что задолженность наследодателя по алиментным обязательствам составляет не 388434 рубля 25 копеек, а 259809 рублей 15 копеек. 

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений вышеприведенных норм права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из существа спорных правоотношений усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя участвуют три должника, при том, что истец, действующая в интересах несовершеннолетней В.В., является одновременно и должником и кредитором, как лицо, в пользу которого были взысканы алименты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец учла приходящуюся на неё 1/3 долю долга наследодателя и просила взыскать с ответчика оставшуюся часть - 2/3 доли.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Поскольку в данном случае один из должников и кредитор совпадают в одном лице – истце, являющейся законным представителем несовершеннолетнего наследника В.В., имеющей право на обязательную долю в наследственном имуществе, доля участия которой в обязательстве составляет 1/6, то в силу статей 321, 325 ГК РФ имеются основания для обязания ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 исполнить обязательство по возврату долга по алиментам на оставшиеся 5/6 частей долга – 216507 рублей 62 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, из которых 2/3 части долга приходится на ФИО2, являющуюся наследником по завещанию, а 1/6 – на Р.В., как наследника, имеющего право на обязательную долю, в лице законного представителя ФИО2

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества покрывает размер вышеуказанной задолженности по алиментным платежам, что следует из представленных в суд отчетов об определении рыночной стоимости имущества (т. 1 л.д. 42-44, 51-52). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 и Р.В. в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах В.В., к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах Р.В., о взыскании задолженности по алиментам с наследников удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 и с Р.В. в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах В.В., в солидарном порядке задолженность по алиментам наследодателя В.С., умершего 13.03.2017, в размере 216507 рублей 62 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.