РЕШЕНИЕ

23 января 2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица – и.о. директора УМП «Агротехцентр» ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России № 460-А-04-18 от 23 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России № 460-А-04-18 от 23 ноября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что аукцион был объявлен, в том числе, и на будущий текущий ремонт, который мог возникнуть в течение года, предусмотреть и рассчитать количество запчастей, которые выйдут из строя в течение года, не представляется возможным, описать и указать цену каждой запчасти также не реально. Заказчик не имел своей целью ущемить права участников закупки. 06 марта 2018г. решением заказчика отменена аукционная документация, торги проведены небыли, ничьи права при этом ущемлены не были, действия заказчика не имели вредных последствий, в связи с чем просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности в виде штрафа.

На пересмотр постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, согласно приказу № 161/1-К от 20 ноября 2017г. на и.о. директора УМП «Агротехцентр» ФИО1 возложена обязанность по осуществлению подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов.

23 января 2018г. заказчиком - УМП «Агротехцентр» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключить контракт на услуги по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, с начальной (максимальной) ценой контракта – 750000 рублей. Однако, включив в цену контракта стоимость услуг, заказчик не определил их количество и при этом не рассчитал их цену и цену единицы работы, чем нарушены требования пункта 2 статьи 42 и часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства дела заместителем руководителя Астраханского УФАС России исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Заместитель руководителя Астраханского УФАС России пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Все доводы ФИО1, указанные им в жалобе, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, а несогласие с вынесенным постановлением не может являться основанием для его отмены, дополнительных доказательств и доводов в суд при пересмотре постановления не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд при пересмотре постановления приходит к выводу, что ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного им административного правонарушения, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России № 460-А-04-18 от 23 ноября 2018г о привлечении должностного лица – и.о. директора УМП «Агротехцентр» ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья ЗОТОВА Н.А.