Дело № 1-138/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000751-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудникова Н.Н.,

при секретарях: Тризна А.М., Терешенко Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого ФИО1 

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, с целью незаконного приобретения без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере, для личного употребления 30 мая 2023 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 07 минут, находясь вблизи кафе «Арбат» по адресу: 

<

...>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «

<

данные изъяты> с использованием интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» направил запрос на приобретение указанного наркотического средства бесконтактным способом у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее № грамма, в 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №

30 мая 2023 года ФИО1, направляясь к вышеуказанному местоположению, имея в своем мобильном телефоне фотоизображение с указанием точных географических координат «закладки» с наркотическим средством, с целью его приобретения для личного употребления, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 

<

адрес>, в 15 часов 40 минут был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Почепский», которыми 30 мая 2023 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут в ходе осмотра участка местности в 

<

адрес> 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой № грамма, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.96-98), следует, что днем 30 мая 2023 года со своим знакомым ФИО2 К он находился в кафе «Арбат», расположенном по адресу: 

<

...>. Ему захотелось употребить наркотическое средство «соль», поэтому около 15 часов он при помощи интернет-мессенджера «

<

данные изъяты> заказал за 4650 рублей это наркотическое средство, переведя деньги по присланным ему реквизитам. 

Спустя некоторое время ему прислали фотографию с координатами так называемой «закладки», расположенной в районе дома номер 

<

адрес>-

<

адрес> Вызвав такси, он вместе с ФИО2, которого пригласил за компанию, поехал к указанному месту, где введя в программу «

<

данные изъяты>» географические координаты, указанные на присланной фотографии, фотографию, а также всю переписку по поводу приобретения наркотического средства, из памяти телефона удалил. 

Место закладки находилось примерно в трехстах метрах от дома номер 

<

адрес>, и когда он начал искать «закладку» у основания находившегося на этом участке местности пня, к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, поинтересовались, чем он, а также стоявший рядом ФИО2 занимаются, а после сообщили, что он и ФИО2 задержаны в административном порядке по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения.

Вместе с ФИО2 он добровольно проследовал в отдел полиции, где у него в ходе досмотра был изъят его мобильный телефон, в котором были обнаружены сведения о расположении «закладки» с наркотическим средством, которую он искал.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения он отказался, однако не стал отрицать, что искал приобретенное для личного употребления наркотическое средство, добровольно написал явку с повинной и принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого в присутствии сотрудников полиции и понятых по координатам, обнаруженным в его телефоне, в земле у основания пня был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО14 (л.д.80-82) и ФИО15 (л.д.77-79) – оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Почепский», согласно которых 30 мая 2023 года ими в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в лесополосе вблизи дома номер 

<

адрес>-

<

адрес>, был остановлен ФИО1, рядом с которым находился ФИО2 Не получив от них внятных ответов о причине нахождения в лесополосе, ввиду явных признаков наркотического опьянения у ФИО1 они задержали последнего в административном порядке, составили соответствующий протокол и доставили ФИО1 в МО МВД России «Почепский», где в присутствии двух понятых в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>». После с участием понятых был произведен осмотр данного мобильного телефона и обнаружены фотографии с изображением пня, на основание которого указывала стрелка, и географическими координатами. Введя указанные координаты в приложение «

<

данные изъяты> они прибыли к месту «закладки», где 30 мая 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе проводившегося с их участием, а также с участием ФИО1 и двух понятых осмотра места происшествия – участка местности в 

<

адрес> 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № у основания пня в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток с изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с сыпучим веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО16 (л.д.41-43) и ФИО17. (л.д.44-46), о том, что каждая из них участвовала 30 мая 2023 года в служебном кабинете МО МВД России «Почепский» в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в их присутствии был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> а также при проведении осмотра данного мобильного телефона, в результате которого в приложении телефона были обнаружены изображения участка местности с нанесенными на изображение географическими координатами и указательной стрелкой. После чего они, ФИО1 и сотрудники полиции на служебном автомобиле выехали по указанным в изображении координатам, которые в приложении мобильного телефона «

<

данные изъяты>» были введены сотрудником полиции. Они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности 

<

адрес> 

<

адрес>, что соответствовало географическим координатам, обнаруженным в изображениях на телефоне, принадлежащем ФИО1, где у основания пня в земле сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с красной изолирующей лентой, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с находившейся в нем порошкообразной массой.

Показаниями свидетеля ФИО18., согласно которым 30 мая 2023 года он встретил в кафе «Арбат» в г. Почепе своего знакомого ФИО1 ФИО19 который в ходе беседы рассказал, что приобрел для личного употребления наркотическое средство, известное как «соль», показал ему в своем телефоне фото с изображением пня и указанием географических координат, и предложил проследовать с ним за компанию к месту закладки. На такси они прибыли на улицу Суконно-Фабричную г. Почеп, затем пешком, следуя указаниям навигатора в мобильном телефоне ФИО1, прошли в лесополосу возле железнодорожных путей, где ФИО1 начал искать «закладку». В это время к ним подошли мужчины, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и предложили проехать в отдел полиции, так как у полицейских возникли подозрения, что они с ФИО1 находятся в состоянии наркотического опьянения. Добровольно проследовав в отделение полиции, он рассказал сотрудникам о цели нахождения в указанной лесополосе, и о своей непричастности к незаконному обороту наркотических средств.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме того, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- явкой с повинной, поступившей от ФИО1, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 14);

- протоколом об административном задержании ФИО1, согласно которому последний 30 мая 2023 года около 15 часов 40 минут был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Почепский» вблизи дома № 

<

адрес>

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 30 мая 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его кофты обнаружен мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета (л.д.5-6);

- протоколом изъятия вещей и документов от 30 мая 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего изъят принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, согласно которого при осмотре служебного кабинета в здании МО МВД России «Почепский» обнаружен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, изучением приложения «Галерея» телефона установлено наличие квитанции об оплате суммы 4650 рублей в 15 часов 7 минут 21 секунду 30 мая 2023 года, а также наличие в папке для удаленных изображений фотографий местности, на которых изображен пень с указывающей на него стрелкой и географическими координатами №, № и №, №. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что на обнаруженных фотографиях изображено место «закладки» с наркотическим средством, которое он приобрел 30 мая 2023 года за 4650 рублей, сохранив в памяти телефона соответствующую квитанцию, которая также была обнаружена в ходе осмотра.

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в ходе которого в приложении телефона «

<

данные изъяты> обнаружены сведении о переводе 30 мая 2023 года в 15 часов 07 минут 4650 рублей на карту Сбербанк № получателя Александр Г.; в приложении «Галерея» обнаружены фотоизображения участка местности и географических координат расположения «закладки» с наркотическим средством№, № и №, №, с указание адреса: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут – участка местности, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> что соответствует географическим координатам №, № и № № в ходе которого у основания пня в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток в красной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразной массой серо-желтого цвета. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО1, данный сверток принадлежит ему, он его приобрел за 4650 рублей у неустановленного лица (л.д.20-24);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой № грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2023 года в 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическому средству (л.д.34-36).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения и ФИО1, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, главы 26 УПК РФ.

Каждое из перечисленных лиц дало показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Оценивая выводы проведённой по делу химической судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в его выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, которые приведены и в иных перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального закона и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд считает необходимым признать недопустимыми показания свидетелей: ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 в той части, что ФИО1 в их присутствии подтвердил, что на фотографии, обнаруженной на его телефоне, изображено место тайника, где находится приобретенное им для личного потребления наркотическое средство. 

Результаты проведенной проверки не могут подменять полученные фактические данные, подтверждение которых предполагается в уголовно-процессуальных процедурах. Допрос лиц, осуществлявших проверочные мероприятия в связи с рассмотрением сообщения о преступлении, о содержании их разговора с подсудимым, не может подменять его допроса, производство которого осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 страдает наркоманией вследствие употребления психостимуляторов, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет, однако каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-76).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. 

Основанием приведённой квалификации является то, что ФИО1, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), как производное наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, его оборот в Российской Федерации запрещен законодательством, имел умысел на незаконное приобретение данного наркотического средства для личного употребления в размере, превышающем 1 грамм, т.е. в крупном размере, оплатив его стоимость и получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения «закладки» с данным наркотическим средством, должен был забрать это наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные, изобличающие его показания об обстоятельствах дела, его показания явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как он совершил покушение на тяжкое преступление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Однако указанная выше совокупность положительных сведений в отношении подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, осознание им противоправности своего поведения и раскаяние в содеянном, являются, по мнению суда, достаточными для предоставления осуждённому возможности исправления без изоляции от общества, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, позволяющие считать назначенное наказание условным, и устанавливает испытательный срок ФИО1, в течение которого он должен доказать свое исправление, возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; а ввиду его соответствующего заболевания – пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 1, п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой № грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 30 мая 2023 года на 1 листе, протокол об административном задержании от 30 мая 2023 года на 1 листе, протокол о доставлении от 30 мая 2023 года на 1 листе, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30 мая 2023 года на 2-х листах, протокол изъятия вещей и документов от 30 мая 2023 года на 2-х листах – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Redmi 10C», хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Прудников