Дело №2-1488/2020

57RS0026-01-2020-001563-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Гореловой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» о защите прав потребителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» (далее - ООО «Доминик»)о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Датаг. между ним и ООО «Доминик» был заключен договор № купли-продажи товаров по образцам, по условиям которого, срок поставки товара на склад «Продавца» согласовываются с «Покупателем», но не более 45 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты. Однако до настоящего времени мебель ему не доставили, новую дату поставки с ним не оговаривали. 

Дата он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть предварительно оплаченную за товар денежную сумму в размере 110000 рублей и неустойку. Ответа на претензию не последовало. 

По указанным основаниям ФИО1 просит суд взыскатьсООО «Доминик» в его пользу оплаченную сумму по договору № купли-продажи в размере 110000 руб.,за неустойку в размере 550 руб. за каждый день просрочки и до исполнения решения суда,компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требованийпотребителя в размере 50% от удовлетворенных судомтребований, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Доминик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ООО «Доминик» был заключен договор №купли-продажи кухонной мебели в соответствии с его заказом-спецификацией по образцу с учетом индивидуальных размеров помещения «Покупателя», по условиям которого покупатель обязался оплатить и принять, а продавец - передать поставить «Покупателю» указанный набор кухонной мебели. Срок поставки товара на склад «Продавца» согласовываются с «Покупателем», но не более 45 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты. В случае нарушения срока передачи товара «Покупателю», «Продавец» выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день, но не более 10% от стоимости товара (л.д. 5-6).

Истцом в день подписания договора, Датаг, была внесена предоплата по договору купли-продажи в виде денежной суммы в размере 110000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального значения условий заключенного между истцом и ответчиком договора, срок передачи товара сторонами был определен - не более 45 рабочих дней от Дата, то есть до Дата. 

ООО «Доминик» в нарушение условий договораобязательства не исполнило. До настоящего времени мебель согласно Спецификации к договору ответчиком истцу не передана.

Датаг. ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, неустойки, (л.д. 20).

В ответе на претензию от Дата директор ООО «Доминик» указал, что кухонный набор по договору № от Дата будет поставлен «Покупателю» до Дата, а также, согласно п.7.1 договора купли-продажи будет выплачена неустойка (л.д.22).

Однако, согласно пояснениям истца, на момент рассмотрения дела в суде, обязательства по указанному договору ООО «Доминик» не исполнены.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение срока передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара покупателю, то основанные на положениях ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 3 ст. 487 ГК РФ требования истца о возврате стоимости товара по договору № купли-продажи товаров от Датаг. в размере 110000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к следующему.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункты 2, 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в размере 0,5% за каждый день просрочки за нарушение установленного договором срока передачи товара потребителю, за период с 15 апреля 2020 года до исполнения решения суда в размере 550 рублей в день (0,5 %х110000рублей).

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по указанному выше основанию в целом обоснованными, однако полагает, что начисление неустойки следует производить с 5 мая 2020 года, то есть по истечения 45 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты. 

В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Доминик» в пользу истца ФИО1 за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая указанную сумму справедливой, разумной и достаточной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 57500 руб. 00 коп. ((110000+5000) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата (л.д.14)

Поскольку ФИО1 в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом объема удовлетворенных требований, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Доминик» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере 4650 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу ФИО1, уплаченную за товар - набор кухонной мебели по договору купли-продажи № от Дата сумму в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 172500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в день, начиная с Дата до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в доход местного бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Мелкозерова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>