<

данные изъяты> Дело № 2-1402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя иск тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире, помимо истицы зарегистрированы ее сын - ответчик ФИО2 и дочь истицы - ФИО5 

В июне 2010г. ответчик совершил запрещённые уголовным законом общественно-опасные деяния, 

<

данные изъяты>. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенным образом, по мнению истицы, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Красноперов А.А. в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещался судом по указанному в иске адресу, в суд не явился. Привлечённый к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Маликова Л.В., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, считала, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, заявила ходатайство о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, в случае если исковые требования судом будут удовлетворены.

Третье лицо ФИО5, извещённая о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась. 

Третье лицо – представитель миграционного пункта № 7 отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ГУ МВД «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление им представлено в суд не было.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела также и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения -трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира принадлежит истице на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету, в спорной квартире зарегистрированы – с ДД.ММ.ГГГГг. истица, с ДД.ММ.ГГГГг. сын истицы – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В июне 2010 г. ответчик совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, был задержан сотрудниками МВД, содержался под стражей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и до настоящего времени его место нахождения не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", определено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указывалось выше ответчик с июня 2010г., в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения не известно, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец является собственником указанного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащей истице квартире, которая фактически не является для него ни местом пребывания ни местом жительства ограничивают права истицы, суд считает, что за ответчиком не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полает возможным удовлетворить исковые требования.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истица возражала против сохранения за ответчиком права пользования квартирой в течении года после вступления в законную силу решения Реутовского городского суда 

<

адрес>, полагала, что это нарушит ее права, как собственника квартиры, а 

<

данные изъяты> с 2010 года ответчик не проявлял заинтересованности спорной квартирой.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для миграционного пункта № отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ГУ МВД «Балашихинское» для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>