ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 29 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мартынюка А.Л., потерпевшего О., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-781/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба О., при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО1 находился в комнате общежития, расположенной по адресу: (данные изъяты), принадлежащей гр. О., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика кухонного стола тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество, принадлежащее О., а именно: денежные средства в размере (данные изъяты) рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив О. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей, который является для него значительным. Похищенными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение достаточными доказательствами по делу, квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимый возместил причинённый вред, они примирились, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснил, что осознал всё произошедшее и последствия такого решения ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мартынюк А.Л., поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО2 не судим, кроме того, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он полностью осознал свою вину, с потерпевшим примирился, и таким образом загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, который не имеет претензий к ФИО1, и тем самым подсудимый загладил причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-781/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим О.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 12.12.2017