Дело №2-1523/19г.

50RS0033-01-2019-001714-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником автомобиля «РЕНО-Логан» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ. в 4час.30мин. ответчик управляя указанным автомобилем нарушил ПДД РФ (п.п.10.1), совершив наезд на препятствие (отбойник), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, был причинен ущерб, поскольку пострадала его, истца машина. Истец указывает, что на основании заключения специалиста №/У-ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО-Логан» составила 120 814,28руб. без учета износа, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом износа составляет 80 189,28руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дал обязательство в письменной форме, что отремонтирует автомобиль за свой счет, однако в течение года, никаких мер на этот счет не принял. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, со стороны ответчика предложений не поступило. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу, в возмещение причиненного материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80 189 руб. 28 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2630 руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности от 2ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, ст.ст. 387,965,1064,1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО-Логан» гос. номер № в сумме 80 189 руб. 28 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2630 руб., а всего взыскать, таким образом, 97 819 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН