Дело № 12-78/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-002526-71

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием привлекаемого к ответственности ФИО1, защитника Рубцовой О.В.

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ неверные, поскольку повреждения дорожного знака и ограждения произошли в результате ДТП, виновником в котором признано третье лицо. Повлиять на действия, которые повлекли повреждение дорожного знака и ограждения ФИО1 не мог.

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное подполковником полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание явились привлекаемый к ответственности ФИО1, защитник Рубцова О.В. (по письменному ходатайству).

В судебное заседание не явились: должностное лицо, составившее протокол ФИО3; должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2; Б.: извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения явившихся, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил, что просит отменить постанволение от 

<

дата>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Защитник Рубцова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы восстановлен определением суда.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Ст.12.33 КоАП РФ предусмотрено, Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением № от 

<

дата>, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, 

<

дата> в 21 час 50 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус с №, повредил металлическое ограждение и дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход), тем самым нарушил п.1.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ. В постановлении имеется рукописная надпись «Не согласен» и подпись ФИО1

<

дата> ИДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в соответствии с которым 

<

дата> в 21 час 50 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус с № повредил металлическое ограждение и дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход), тем самым нарушил п.1.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.Из постановления № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 21 час 56 минут 

<

адрес> Б., управляя транспортным средством Фольксваген Поло при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, нарушила п.13.4 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 

<

дата> видно, что произошло столкновение двух транспортных средств. Отмечено место столкновения, положение автомобилей после столкновения. Автомобиль «2» под управлением ФИО1 после столкновения с транспортным средством «1» под управлением Б. повредил дорожный знак.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы жалобы о том, что повреждения дорожного знака и ограждения произошли в результате ДТП, виновником в котором признано третье лицо, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, возможность повлиять на повреждение металлического ограждения и дорожного знака не может быть оценена в судебном заседании, поскольку не имеется сведений о том, какие именно действия ФИО1 Д,А. привели к указанным последствиям.

Из представленных материалов не усматривается, какие именно действия ФИО1 привели к повреждению металлического ограждения и знака 5.19.1 «пешеходный переход», указанный недостаток является существенным и не может быть восполнен в судебном заседании.

согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения к административной ответственности по изложенным в постановлении фактам истек.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекразщеию в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Т.В. Алымова