ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.

при секретаре Агасиевой К.А.

с участием помощника прокуратуры Прикубанского округа

г. Краснодара ФИО2

подсудимого ФИО3

адвоката – защитника Хуранова А.А.

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО5

адвоката – защитника Рылова Д.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО3,, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, наказаниек не исполнено, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в», п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 23 эпизода краж (тайных хищений), чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Он же, ФИО3 совершил 8 эпизодов краж (тайных хищений), чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил 8 эпизодов краж (тайных хищений), чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах. 

1) 03.10.2017 около 19 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в подъезд 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с площадки 7 этажа указанного подъезда, велосипед «Lorac 2.0» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №30, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

2) 07.10.2017 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в подъезд 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем взлома неустановленным предварительным следствием предметом троса крепления, умышленно, тайно похитил с площадки 5 этажа указанного подъезда, велосипед «Jamis» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №27, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

3) 28.10.2017 около 11.00 часов 00 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО5 Р,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним лицом, предложил последнему совершить тайные хищения велосипедов на территории 

<

адрес>, обещая в последующем продать похищенное имущество и совместно распорядится вырученными денежными средствами, на что ФИО5 ответил согласием, то есть вступил с ФИО3 в преступный сговор, а ФИО3 тем самым умышленно вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО3 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов 00 минут по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили велосипед «Merida», принадлежащий Потерпевший №28 стоимостью 14000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №28 значительный ущерб. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1 После чего, вошли в подъезд № многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с площадки 7 этажа тайно похитили велосипед «PLATIN ierce» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №29, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 мнут ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1 После чего, путем свободного доступа, проникли в подъезд вышеуказанного дома, откуда с площадки 9 этажа тайно похитили велосипед «Stels Navigator 510» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №21, причинив тем самым последней значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с площадки 8 этажа подъезда №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед «MaxРro» стоимостью 12000 рублей, велосипед «Stells» стоимостью 10000 рублей, удерживающее велосипедное кресло «Hamax» стоимостью 3000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с площадки 14 этажа подъезда №2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед «Stern» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили с площадки 17 этажа подъезда №2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед «Silverbac» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив тем самым последней значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступлений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили с площадки 16 этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> велосипед «Mongoose Swich» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

4) 28.10.2017 около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1, при этом распределив между собой роли таким образом, что он (ФИО3) совершит тайное хищение велосипеда, а ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, подошли к припаркованному около дерева велосипеду «Merida» марки «Matis», расположенному напротив многоквартирного дома по указанному адресу, где действуя согласованно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества несовершеннолетний ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 откатил велосипед «Merida» марки «Matis» с места преступления, тем самым совершили тайное хищение велосипеда «Merida» марки «Matis» стоимостью 20 800 рублей, принадлежащего Потерпевший №28, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

5) 29.10.2017 в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 21 минуты, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вошел в подъезд №4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с площадки 9 этажа указанного подъезда, велосипед «GT OUTPOST» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

6) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1, при этом распределив между собой роли таким образом, что он (ФИО3) совершит тайное хищение велосипеда, а ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на 7 этаж подъезда №1 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 выкатил велосипед «PLATIN ierce» на улицу из подъезда, тем самым несовершеннолетний ФИО5 и ФИО3 совместно совершили тайное хищение велосипеда «PLATIN ierce» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №29, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

7) 09.11.2017 около 3 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вошел в подъезд №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем взлома руками троса крепления, умышленно, тайно похитил с площадки 13-го этажа указанного подъезда, мопед «Omax» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО22, причинив последней значительный ущерб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

8) 29.11.2017 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут, ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1, при этом распределив между собой роли таким образом, что он (ФИО3) совершит тайное хищение велосипеда, а ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, действуя согласованно, по предварительному сговору, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на 9 этаж в подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 взломав руками трос крепления, выкатил из подъезда велосипед «Stels Navigator 510», тем самым несовершеннолетний ФИО5 и ФИО3 совместно совершили тайное хищение велосипеда «Stels Navigator 510» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №21, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

9) 02.12.2017 около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1, при этом распределив между собой роли таким образом, что он (ФИО3) совершит тайное хищение велосипеда, а ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В тот же день около 18 часов 05 минут, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на 8 этаж подъезда №1 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО5 наблюдая за окружающей обстановкой, совместно с ФИО3 путем свободного доступа выкатили из указанного подъезда велосипед «MaxРro» стоимостью 12 000 рублей, велосипед «Stells» стоимостью 10 000 рублей, удерживающее велосипедное кресло «Hamax» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

10) 04.12.2017 около 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1, при этом распределив между собой роли таким образом, что он (ФИО3) совершит тайное хищение велосипеда, а ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на 14 этаж в подъезде №2 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 неустановленными предварительным следствием бокорезами перерезал трос крепления велосипеда «Stern» и выкатил из подъезда указанный велосипед «Stern», тем самым несовершеннолетний ФИО5 и ФИО3 совместно совершили тайное хищение велосипеда «Stern» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

11) 05.12.2017 около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1, при этом распределив между собой роли таким образом, что он (ФИО3) совершит тайное хищение велосипеда, а ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на 17 этаж в подъезде № многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 неустановленными предварительным следствием бокорезами перерезал трос крепления велосипеда «SilverВac» и выкатил из подъезда указанный велосипед «SilverВac Stride 15», тем самым несовершеннолетний ФИО5 и ФИО3 совместно совершили тайное хищение велосипеда «SilverВac Stride 15» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

12) 05.12.2017 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 21 минуты, ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1, при этом распределив между собой роли таким образом, что он (ФИО3) совершит тайное хищение велосипеда, а ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 21 минуты, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на 16 этаж в подъезд №1 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3, взломав руками трос крепления, выкатил из подъезда велосипед «Mongoose Swich», тем самым несовершеннолетний ФИО5 и ФИО3 совместно совершили тайное хищение велосипеда «Mongoose Swich» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №5, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

13) 14.08.2018 около 01 часа 00 минут, ФИО3, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> во исполнении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с автопарковки, расположенной около многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, мопед «Honda Dio» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №17 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

14) 28.08.2018 около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь в подъезде №1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления, после чего умышленно, тайно похитил с площадки у входа в подъезд многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, мопед «Honda dio fit» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №18 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

15) 01.09.2018 около 00 часов 15 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с автопарковки, расположенной около многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, мопед «Honda Takt AF51» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №19 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

16) 09.09.2018 около 13 часов 30 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в подъезд №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления и умышленно, тайно похитил с площадки 11-го этажа велосипед «Stern» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №20 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №20 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

17) 10.09.2018 около 01 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в подъезд №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взломал руками трос крепления и умышленно, тайно похитил с площадки 1-го этажа велосипед «Merida Watts 100» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №9 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

18) 15.09.2018 около 21 часа 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления и умышленно, тайно похитил с придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу велосипед «Stern Motion 40» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №10 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

19) 18.09.2018 около 04 часа 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в подъезде №2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления и умышленно, тайно похитил с площадки 4 этажа подъезда №2 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу велосипед «Geler» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО25 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО25 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

20) 23.09.2018 около 01 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал цепь крепления и умышленно, тайно похитил с придомовой территории около 1-го подъезда многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, мопед «Honda dio 34» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО31 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО31 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

21) 29.09.2018 около 01 часов 40 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в подъезде №6 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал торс крепления, умышленно, тайно похитил с площадки 7 этажа подъезда №6 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу велосипед «GT» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №13 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

22) 01.10.2018 около 01 часов 15 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в подъезде №3 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с площадки цокольного этажа подъезда №3 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу велосипед «Stels» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №14 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

23) 12.10.2018 около 03 часов 30 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления, и умышленно, тайно похитил с придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу мопед «Suzuki lets 2» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №23 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №23 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

24) 17.10.2018 около 01 часов 15 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления, и умышленно, тайно похитил с придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу мопед «Honda dio AF27» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №25 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №25 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

25) 19.10.2018 около 01 часов 35 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления, и умышленно, тайно похитил с придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу мопед «Honda dio AF27» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №24 похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №24 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

26) 19.10.2018 около 17 часов 01 минут, ФИО3, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО1, при этом распределив между собой роли таким образом, что он (ФИО3) совершит тайное хищение велосипеда, а несовершеннолетний ФИО5 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В тот же день 19.10.2018 около 17 часов 05 минут, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на 5 этаж в подъезде №3 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 путем свободного доступа выкатил из подъезда велосипед «Silverback Stride», тем самым несовершеннолетний ФИО5 и ФИО3 совместно совершили тайное хищение велосипеда «Silverback Stride» стоимостью 27 720 рублей, принадлежащего Потерпевший №8, причинив тем самым последней значительный ущерб. С похищенным ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

27) 22.10.2018 около 05 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления, и умышленно, тайно похитил с придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу мопед «Honda dio AF35» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №26 похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №26 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

28) 28.10.2018 около 13 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в подъезде №2 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления и умышленно, тайно похитил с площадки 21 этажа подъезда №2 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу велосипед «Pulse» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №15 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

29) 30.10.2018 около 03 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в подъезде №3 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления и умышленно, тайно похитил с площадки 5 этажа подъезда №3 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу велосипед «Mercedes» стоимостью 15 000 рублей, велосипед «Stels» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №16 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

30) 04.11.2018 около 02 часов 00 минутФИО79 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления, и умышленно, тайно похитил с придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу мопед «Suzuki Lets 2» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

31) 04.11.2018 около 03 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления, и умышленно, тайно похитил с придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу мопед «Yamaha Grand Axis» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

32) 04.11.2018 около 04 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленных предварительным следствием бокорезов, которые ФИО3 принес с собой, взломал трос крепления, и умышленно, тайно похитил с придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу мопед «Nexus X1» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО26 похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО26 значительный ущерб, тем самым реализовал свой преступный умысел. 

33)12 июля 2018 года около 11 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО5, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, во исполнении внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21065 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №22, припаркованного на автомобильной стоянке во дворе дома по вышеуказанному адресу, подошел к указанному автомобилю, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руками с силой дернув ручку водительской двери автомобиля ВАЗ-21065 

<

данные изъяты>, открыл ее и сел в автомобиль, после чего выдернув провода зажигания, соединил их и завел указанный автомобиль. После чего с места преступления несовершеннолетний ФИО5 на угнанном автомобиле ВАЗ-21065 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся и двигался на нем по улицам г. Краснодара, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть угон. 

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения, подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. 

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения, подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в», п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. 

Потерпевший Потерпевший №14 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. 20.09.201г., в 21:00 час., он приехал с работы, велосипед стоял на специально оборудованном месте. На следующий день, утром, данного велосипеда он не обнаружил. После чего им были вызваны сотрудники полиции. Ущерб от совершенного преступления в размере 10 000 руб. для него является значительным. Ущерб ему не возмещен. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимых видел на камере видеонаблюдения, где подсудимые заходят в подъезд, поднимаются на лифте на 20 этаж, потом спустились по лестнице до 8 этажа, где похитили принадлежащие ему велосипеды, стоимостью 12 000 руб. и 17 000 руб., детское кресло, стоимостью 3000 руб. и рюкзак, а затем вышли с велосипедами из подъезда. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительный. Ущерб ему не возмещен. 

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. У него был похищен скутер, стоимостью 40 000 руб. За день до кражи, он припарковал свой скутер на цепь. На следующий день, утром, он не обнаружил свой скутер, на ранее припаркованном месте, цепь была перекушена. Им были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду приняли заявление. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительный. Ущерб ему не возмещен. 

Потерпевший Потерпевший №16 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. У него были похищено два велосипеда, стоимостью 15 000 руб. за каждый. За день до кражи, велосипеды стояли припаркованные в подъезде, на 5 этаже. На следующий день, утром, он их не обнаружил, на ранее припаркованном месте. Ущерб причиненный преступлением является для него значительный. Ущерб ему не возмещен. Просит строгого наказания для подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №13 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. 29.09.2018г., в 8:00 час., он обнаружил пропажу велосипеда, который был пристегнут к батареи, на 7 этаже. После чего им были вызваны сотрудники полиции. Сумму ущерба он оценивает в размере 35 000 тыс. Ущерб причиненный преступлением является для него значительный. Ущерб ему не возмещен. 

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. У него было похищено три велосипеда, 1-ый в сентябре 2018г., 2-ой в октября 2018г., 3-ий в декабре 2018г. Все велосипеды были припаркованы на 4 этаже, на цепь. Стоимость каждого велосипеда по 10 000 руб. Ущерб причиненный преступлением является для него значительный. Ущерб ему не возмещен. 

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. У него был похищен велосипед в декабре 2018г. Указанный велосипед был припаркован на цепь. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительный. Ущерб ему не возмещен.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевших и свидетелей не явившихся в зал судебного заседания. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №30, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с женой. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Похищенный велосипед он приобрел в августе 2014 года, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> за 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам 00 минут он, вернувшись домой, занес велосипед в тамбурное помещение своего дома на 12 этаже по 

<

адрес>, до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он не выходил из квартиры и утром, собираясь на работу он обнаружил, что его велосипед пропал. Велосипед марки «Lorak», цвет черный, ручки на руле желтые, держатель под бутылку красный, крылья самодельные салатового цвета. Похищенный велосипед с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, данная сумма является для него значительной, так как среднемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей. (т. 1 л.д. 222-225).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №30, из которых следует, что велосипед марки «Лорак 2.0» приобретался им 2015 году за 22 000 рублей, на данный момент документы на данный велосипед у него не сохранились, предоставить их не может, с учетом износа велосипед оценивает в 15 000 рублей. В настоящее время от подачи гражданского иска отказывается, в случае невозмещения ему ущерба гражданский иск будет заявлен в суде. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему велосипеда совершили ФИО3 (т. 1 л.д. 240-242).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №27, из которых следует, что имеет в собственности велосипед «Jamis», который приобрел в 2014 году за 19000 рублей. Данный велосипед постоянно хранил возле двери своей квартиры, при этом пристегивая его к батарее противоугонным тросом. ДД.ММ.ГГГГ гола около 12 часов 30 минут вышел из своей квартиры и обнаружил, что велосипед был похищен. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб в сумме 19000 рублей. (том 1 л.д. 16-20).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №27, из которых следует, что он оценивает похищенный велосипед в 18 000 рублей. Ущерб значительный. В ходе предварительного следствия ущерб не возмещен, гражданский иск не заявил. (Том 1 л.д. 45-46).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №28, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В 10 часов 25 минут ему позвонила супруга и сообщила, что попала в ДТП по адресу: 

<

адрес> попросила привезти ее паспорт по вышеуказанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, он припарковал велосипед напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего пошел к супруге в автомобиль около 11 часов 00 минут. Вернувшись к месту, где он припарковал велосипед в 11 часов 10 минут, он обнаружил пропажу велосипеда марки «MERIDA» модели «Matts 40» зеленого цвета с белыми и черными вставками, который он покупал в 2016 году за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает в такую же сумму, так же велосипед был оборудован велосипедным компьютером, который он покупал в то же время за 800 рублей, оценивает в такую же сумму. Таким образом, действиями неустановленного лица ему был причинен значительны материальный ущерб на сумму 20 800 рублей, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей (т. 1 л.д. 66-69).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №28, из которых следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что в ходе предварительного следствия похищенный велосипед ему возвращен не был, сумма невозмещенного ущерба составляет 20 800 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, однако в ходе предварительного следствия он гражданский иск заявлять не будет (т. 1 л.д. 88-89).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один, временно не работает. В сентябре 2008 года он в 

<

адрес> в магазине приобрел себе для личного пользования велосипед марки «GT outpost» при этом заплатил за него 25 000 рублей. В настоящее время документов на велосипед не сохранилось. Велосипед был окрашен в черно-серебристый цвет, надпись «GT outpost» была выполнена на раме красителем желтого цвета. Кроме того велосипед был оснащен дисковыми тормозами, с суппортами красного цвета. Данный велосипед он активно использовал, так как любит велосипедные прогулки. Кроме того к раме велосипеда был постоянно прикреплен противоугонный трос с запирающим устройством, при помощи которого, он как дома так и при поездках по магазинам или развлекательным заведениям пристегивал велосипед к неподвижным, закрепленным к земле предметам. У него есть знакомый ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым он поддерживал длительные приятельские отношения. В сентябре 2017 он по просьбе последнего дал тому на некоторое время свой велосипед, на котором также как и он совершал велосипедные прогулки. Ему известно, что данный велосипед тот хранил на лестничной площадке возле своей квартиры на девятом этаже, при этом со слов ФИО4, тот пристегивал велосипед к трубе, расположенной там же на площадке при помощи противоугонного троса. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО4, который сообщил, что в тот день вечером из подъезда его дома похитили его велосипед. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей. Кроме того, уничтожением противоугонного троса, ему материальный ущерб не причинен. (том 2 л.д. 33-34).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №29, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой и детьми. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Велосипед марки «Платин» он приобрел в подарок дочери ДД.ММ.ГГГГ на рынке, расположенном по 

<

адрес> за 12 000 рублей, велосипедом пользовалась дочь, никому другому в пользование не передавался. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 11 часам 00 минутам он вышел из квартиры для того, чтобы встретить жену, которая вернулась из гостей. На этот момент велосипед находился на месте, до 18 часов 00 минут он не выходил из дома. К 18 часам 00 минут его сестра привезла старшую дочь домой, супруга пошла их встречать, вернувшись она обнаружила, что велосипеда нет на месте. Таким образом, действиями неустановленного лица ему был причинен значительны материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. От подачи гражданского иска отказывается. (том 1 л.д. 107-111).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №29, изложенные в протоколе дополнительного допроса от 14.04.2018г. согласно которым он пояснил, что в ходе предварительного следствия похищенный велосипед ему не возвращен. Сумму невозмещенного ущерба составляет 12 000 рублей, ущерб для него является значительным, гражданский иск не заявлен. (т. 1 л.д. 205-206).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО22, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем и братом. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж приобрел мопед марки «Омакс» за 15 000 рублей, мопед приобретался для личных нужд. Мопед каждый раз она ставила на замок на 13-м этаже тамбурного помещения. ДД.ММ.ГГГГ брат мужа ФИО27 утром в 07 часов уехал на работу на мопеде, вернувшись домой, он поднял мопед наверх и пристегнул к трубе. Утром в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу и пошла выкатывать мопед, но его не обнаружила. После чего вечером ДД.ММ.ГГГГ она вечером вызвала полицию. Причиненный ей ущерб оценивает в 12 000 рублей, данная сумма является для нее значительной. Кто мог совершить данное преступление ей не известно. (том 1 л.д. 261-266).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №21, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу. У нее в собственности имелся велосипед «Stels Navigator 510», который был похищен 29.11.2017г. неизвестными из подъезда ее дома по 

<

адрес> похищенный велосипед она оценивает с учетом износа в 15 000 рублей, велосипед хранился на лестничной площадке, причиненный ущерб является значительным, т.к. средний заработок у него около 30 000 рублей, в ходе следствия велосипед не возвращен, гражданский иск заявлен (том 3 л.д. 19-22).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что у него в собственности находился велосипед «Stern», который хранился на площадке в подъезде по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что велосипед пропал, кто мог совершить его кражу, ему не известно. Похищенный велосипед с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, таким образом, в результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. (т. 2 л.д. 145-148).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что к вышесказанному дополняет, что в ходе предварительного следствия похищенный велосипед возвращен не был, сумма невозмещенного ущерба составляет 6000рублей, что для него является значительным ущербом, поэтому просит приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление о взыскании с виновных лиц причиненного в результате кражи велосипеда материального ущерба в размере 6 000 рублей, а его признать по делу гражданским истцом. (том 3 л.д. 163-164).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО28, из которых следует, что 09.06.2015г. за 29763 рубля она для личного пользования приобрела велосипед «Silverbac», который постоянно хранила в подъезде на лестничной площадке возле своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возвращаясь домой и поднявшись на лестничную площадку своего этажа, увидела, что велосипед отсутствует. Кражей велосипеда ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей. (том 2 л.д. 101-105).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО28, из которых следует, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество не возвращено, желает заявить гражданский иск, с учетом износа похищенный велосипед оценивает в 25 000 рублей (том 2 л.д. 129).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №17, из которых следует, что у него в собственности находился мопед Honda Dio 1997 г.в., который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 14 000 рублей, мопедом он пользовался редко и передал в пользование своему брату, который ставил его на парковку во дворе 

<

адрес>. так ему было известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его брат поставил мопед между домами 

<

адрес> закрепив торосом около фонарного столба, на следующий день утром около 7 часов он вышел и обнаружил пропажу мопеда, о чем сразу сообщил ему. Он сразу понял, что его мопед украли. На мопед он приобрел запчасти на общую сумму 1000 руб., поэтому оценивает похищенный мопед в 15 000 рублей, ущерб для него является значительным (том 5 л.д. 104-107), в ходе следствия похищенный мопед возвращен не был, гражданский иск заявлять не будет (том 5 л.д.139).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №18, из которых следует, что по указанному адресу проживает постоянно. Две недели назад в г. Краснодаре у частного лица он купил мопед «Honda dio fit» модель номер двигателя AF 18Е-7058896 год выпуска 2012, за 20 000 рублей, корпус мопеда бежевого цвета, сидение черного цвета с красным швом. ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 часов он вышел из дома, мопед находился при входе в подъезд пристегнутый удерживающим устройством трос желтого цвета. В 14.00 часов когда он вернулся домой мопеда на месте не оказалось. Соседка пояснила, что в 10 час.30 мин. мопед еще находился на месте. Ключ от мопеда в единственном экземпляре находился всегда при нем, никому из посторонних управление своим мопедом не доверял. Ущерб для него является значительным, т.к. его заработок в среднем составляет 5000руб. в месяц. Просит приобщить к допросу копию паспорта на похищенный мопед. (том 5 л.д. 159-163) в ходе следствия мопед возвращен не был, гражданский иск заявлять не будет (том 5 л.д.183).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №19, из которых следует, что в августе 2018 года он купил по объявлению на сайте Авито мопед Honda Tact за 30 000 руб., который ставил на стоянку во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он поставил мопед на стоянку недалеко от дома 

<

адрес> однако когда ДД.ММ.ГГГГ он выглянул в окно, то не увидел на стоянке своего мопеда, тогда он понял, что его украл. Врезультате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 руб., который для него является значительным. (том 5 л.д. 194-195), в ходе следствия похищенный мопед возвращен не был, гражданский иск заявлять не будет (том 5 л.д.224).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №20, из которых следует, что у него есть велосипед «Штерн», который он купил в 2014 году за 30 000 рублей, велосипед красного цвета, на раме имелось название на иностранном языке, надпись белого цвета. В настоящее время оценивает данный велосипед в 20 000 рублей. Велосипед он оставлял на хранение на лестничной площадке своего этажа, который пристегивал к батарее при помощи троса. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он возвращался домой, то увидел, что велосипеда нет. Тогда он понял, что велосипед был похищен, кто мог совершить кражу ему не известно. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, т.к. средний заработок в месяц составляет около 40 000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая в настоящее время не работает, кроме того, они оплачивают коммунальные услуги в месяц не менее 5 000 рублей. Когда он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении его велосипеда, то через несколько дней его вновь пригласили в отдел полиции (пос. Калинино), где он увидел свой похищенный велосипед в служебном кабинете у сотрудников полиции, он сразу его опознал по внешнему виду, по красному цвету рамы, по названию на иностранном языке. Именно данный велосипед был украден у него в подъезде его дома ДД.ММ.ГГГГ, ему также сотрудники полиции рассказали, что теми установлено лицо, совершившее кражу его велосипеда. После чего ему был возвращен похищенный велосипед «Штерн». Таким образом, в ходе следствия похищенное имущество ему возвращено, гражданский иск заявлять не будет. Кроме того, ему разъяснен порядок ознакомления с материалами уголовного дела ст. 216 УПК РФ по окончании предварительного расследования по уголовному делу, по данному поводу может пояснить, что с материалами дела знакомиться не желает, также просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. (том 5 л.д.253).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №9, из которых следует, что у него имеется велосипед «Mirida Wolts 100», который он приобретал в магазине в 2013 году за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал к своей подруге ФИО29 по адресу: 

<

адрес> поставил свой велосипед на лестничную площадку первого этажа, прицепив его при помощи специального противоугонного троса с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа собрался ехать домой, но когда спустился вниз, то увидел, что его велосипед отсутствует, замка также не было. Ущерб причиненный хищением составил 10 000 рублей, что для него является значительным. (том 6 л.д. 13-14).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №10, из которых следует, что у него в собственности имеется велосипед «Stern Motion 40», который приобрел в 2016 году в магазине за 30 000 рублей. Свой велосипед он противоугонным тросом пристегивает к лестнице, расположенной на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, вернувшись домой, обнаружил пропажу своего велосипеда. Велосипед, с учетом износа оценивает в 25 000 рублей. (том 6 л.д. 67-70) в ходе следствия велосипед не возвращен, ущерб не возмещен, гражданский иск заявлять не будет (том 6 л.д. 101).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО31, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей он приобрел скутер «Honda DIO 34». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехал на нем домой и поставил возле своего подъезда № 1 по адресу: 

<

адрес>. При помощи металлической цепи и замка пристегнут скутер к металлической решетке, закрывающей окно помещения цокольного этажа здания. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ему позвонил его брат ФИО30 и сообщил, что скутер пропал. О случившемся он (ФИО31) сообщил в полицию. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб в сумме 20 000 рублей. (том 6 л.д. 167-170) в ходе следствия велосипед не возвращен, ущерб не возмещен, гражданский иск заявлять не будет (том 6 л.д. 194).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №23, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут он поставил свой мопед марки «Suzuki Lets 2» серебряного цветам около дома 

<

адрес>, под окнами балкона с противоположенной стороны от входа в подъезды. При этом мопед прицепил к лестнице кондитерского магазина гибким тросом, который закрывается ключом. 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его мопеда нет. После этого он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Мопед марки «Suzuki Lets 2» он купил где-то в конце сентября 2018 года, с рук за 11 000 рублей, он был в исправном, рабочем состоянии, оценивает его в 11 000 рублей. (том 4 л.д.115). В ходе следствия похищенное имущество не возвращено, материальный ущерб ему не был возмещен, однако гражданский иск в ходе следствия он заявлять не желает.(том 4 л.д. 141).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил мопед – скутер «Honda Dio AF 27

<

данные изъяты>, данный мопед он купил за 37 000 рублей, темно-синего цвета. Мопед он оставил около дома по 

<

адрес>, около четвертого подъезда, мопед прицеплял на металлическую цепь с закрытым навесным замком, который закрывается фиксацией втулки. На мопеде стояла блокировка руля, сигнализацией мопед оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он приехал к дому и поставил мопед на свое место около 4-го подъезда, мопед также прицепил на цепь, цепь была прицеплена к перилам пандуса за заднее колесо мопеда, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вышел на улицу и обнаружил, что нет его мопеда, также на месте не было цепи и замка, на который он его прицеплял. После этого он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после этого он ходил по району, но мопед так и не нашел. (том 4 л.д. 196-198). В ходе дополнительного допроса Потерпевший №25 пояснил, что по указанному адресу проживает постоянно. У него в собственности находится мопед «HONDA DIO AF27» синего цвета, указанный мопед он хранил на улице, возле дома №, расположенного по 

<

адрес>. 16.10.2018г. в 21 часов 40 минут он поставил мопед на вышеуказанное место. 17.10.2018г. в 09 часа 30 минут он, возвращаясь домой, обнаружил, что мопед пропал. Его мопед в настоящее время, с учетом износа он оценивает на сумму 50 000 рублей. В ходе следствия похищенное имущество не возвращено, материальный ущерб не был возмещен, однако гражданский иск в ходе следствия он заявлять не будет. (том 4 л.д. 222).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №24, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО8 он приобрел скутер «Honola Dio»-27, 1995 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей. С целью его хранения он приобрел трос, чтобы пристегивать скутер к металлической сетке, около подъезда, к тором он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал домой и пристегнул тросом скутер. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел из дома и уехал на своем авто марки «Ниссан Блюберт» гос. номер № регион на работу. В тот момент он не обратил внимание, находится ли на своем месте скутер. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вернулся домой и также не обратил внимания, что скутера нет на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из дома и обратил внимание, что скутера нет на своем месте. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что является для него значительным, так как его официальный доход составляет 15 000 рублей. Просит приобщить к допросу копию паспорта ТС на похищенный мопед. В ходе осмотра места происшествия его мопед был обнаружен во дворе дома 

<

адрес>, он сразу опознал свой мопед по внешнему виду, по темно-синему цвету, по номеру рамы, указанному в паспорте ТС, однако на нем имелись небольшие повреждения. В ходе осмотра мопед ему был возвращен. Таким образом, в ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено, гражданский иск заявлять он не будет. (том 4 л.д.158-159).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вышла из дома и направилась по своим дела, когда уходила, то велосипед марки «Silverback Stride» в корпусе серого цвета стоял на месте, то есть был припаркован около ее квартиры №, расположенной на 5-м этаже подъезда №3 дома 

<

адрес> и пристегнут велозамком (тросом) к трубе отопления, проходящей через общий коридор. Домой она вернулась вечером около 19 часов 30 минут. Когда она поднялась на свой этаж и вошла общий коридор, то увидела, что ее велосипеда нет. трос перерезан, а глазок на двери ее квартиры заклеен небольшим куском бумаги. После чего она обратилась к управляющему дома и позвонила в полицию. Позже управляющий дома ей скинул на мобильный телефон видеозапись с камер видеонаблюдения дома, по которой видно, что кража ее велосипеда произошла примерно в 17.30часов. хотела добавить, что ДД.ММ.ГГГГ она купила указанный велосипед за 23760 рублей в магазине «Байк-центр», также к данному велосипеду она приобрела крыло переднее за 1190руб., крыло заднее за 1190руб., велозамок (трос) стоимостью 1590 руб. Итого своими действиями неустановленное лицо причинило ей ущерб на общую сумму 27720 рублей, которая указана в чеке, светокопию чека она прикладывает к своему допросу. похищенный велосипед эксплуатировался очень редко, просит признать ее по делу гражданским истцом на сумму 27720рублей. (том 7 л.д. 160-163).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №26, из которых следует, что у него в пользовании находится мопед марки «Honda Dio AF 35», который он приобрел в 2018 году за 35 000 рублей. Вышеуказанный мопед он хранил возле пожарного входа около дома 

<

адрес>, пристегивал его за руль противоугонным тросом. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил мопед по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он вышел из дома, мопед был на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он обнаружил, что данный мопед отсутствует. Таким образом ему причините значительный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для меня является значительным, так как заработок составляет 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. (том 4 л.д. 235-238) в ходе следствия похищенный мопед не возвращен, гражданский иск заявлять не будет (том 4 л.д. 263).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №15, из которых следует, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Pulse» черно-оранжевого цвета, скоростной, приобрела в 2018 году за 13 000 рублей, велосипедом пользовался только ее сын. В 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла с детьми на прогулку и видела, что велосипед стоял пристегнуты в обычном месте пристегнутый к трубе на лестничной площадке. Муж был на работе. В 14.30 часов того е дня она вернулась домой и обнаружила пропажу своего велосипеда. Кто мог совершить кражу ей не известно, похищенный велосипед оценивает в 13 000 руб., ущерб для нее является значительным. (том 5 л.д. 17-21) в ходе следствия похищенный велосипед не возвращен, гражданский иск заявлять не будет (том 5 л.д. 45).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №6, из которых следует, что у него в собственности находился мопед «Suzuki Lets 2» синего цвета, который он хранил на улице возле дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он видел свой мопед, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он вышел из дома и обнаружил, что его мопед пропал. Свой мопед он оценивает в настоящее время в 17 000 рублей, ущерб для него значительный. В ходе следствия мопед не возвращен, гражданский иск заявлять не будет. (том 7 л.д.20).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что по указанному адресу проживает постоянно с семьей. В августе 2018 года он купил мопед «Yamaha Grand Axis» по объявлению за 47 000 руб., поскольку у него нет гаража, то он хранил мопед около цокольного этажа во дворе 

<

адрес>, пристегивая тросом к перилам. Мопедом он пользовался и ездил на нем на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поставил свой мопед на обычное место, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он видел, что мопед стоял на месте, утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вышел чтобы ехать на работу, однако мопеда не обнаружил, похищенный мопед оценивает в 50 000 рублей, ущерб для него значительный (том 7 л.д. 55-58). в ходе следствия мопед не возвращен, гражданский иск заявлять не будет. (том 7 л.д.87).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №22, из которых следует, что в собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21065, 

<

данные изъяты>, автомобиль сигнализацией не оснащен. Автомобиль он приобретал за 50000 рублей, по договору купли-продажи, в настоящий момент начал оформлять автомобиль на себя, так как были проблемы материального характера. Данным автомобилем управлял только он, страховка оформлена на него, больше он никому управлять данным автомобилем не давал, у него имеется два ключа, один хранится постоянно дома, вторым он пользуется. ДД.ММ.ГГГГ, он около 20 часов 00 минут поставил во дворе своего дома, закрыл автомобиль на ключ и пошел спать. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выходил курить на балкон, и видел, что автомобиль стоит на улице, подозрительного ничего не увидел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проснулся и вышел на улицу, где обнаружил, что его автомобиль отсутствует. После этого он сразу позвонил в полицию, и рассказал о совершенном угоне его автомобиля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что его автомобиль был найден, и угнал его несовершеннолетний ФИО5 В настоящий момент он оценивает автомобиль в 50000 рублей. (т. 4 л. д. 39-41). В ходе дополнительного допроса, Потерпевший №22, пояснил, что он работает как индивидуальный предприниматель. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль ВАЗ 21065 

<

данные изъяты> за 30.000руб., ранее в своих показаниях он оценивал данный автомобиль в 50.000рублей, он давал такую оценку с учетом последующих потраченных им денег на ремонт и запчасти. В настоящее время оценивает свой автомобиль по его фактической стоимости согласно договора купли-продажи. До настоящего времени он не зарегистрировал право собственности на данный автомобиль в ОГИБДД, хотя уже является по договору купли- продажи его собственником. Данным автомобилем он пользовался лично один, на момент угона автомобиля на корпусе автомобиля имелись небольшие повреждения в виде скола краски, царапины, небольшие вмятины, т.к. автомобиль уже не новый. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывался на замок. Свой автомобиль он никогда не оставлял открытым. ДД.ММ.ГГГГ вечером он оставил свой автомобиль как обычно во дворе дома, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего автомобиля, после чего обратился в полицию с заявлением, и в тот же день его автомобиль был найден. Сотрудники полиции пригласили его на место обнаружения автомобиля- по 

<

адрес>. Он сразу прибыл на указанное место, где присутствовал при проведение осмотра места происшествия, в ходе осмотра он сразу опознал свой угнанный автомобиль по внешнему виду, по белому цвету корпуса, кроме того, по государственному регистрационному знаку, а также по идентификационным номерам VIN и кузова, которые сверили с аналогичными номерами, указанными в свидетельстве о регистрации ТС. После чего его автомобиль был передан ему по сохранной расписке. Таким образом, причиненный ущерб в результате угона автомобиля, ему был возмещен, гражданский иск по делу заявлять не буду. (том 4 л.д. 49-50).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение самостоятельно велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил повернуть на лево во двор дома. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на дом 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проходил мимо дома 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение велосипеда, в связи, с чем он зашел в 4-й подъезд и стал подниматься по этажам и увидел велосипед, подошел и похитил его, однако, не помнит, был тот пристегнут тросом или нет. После этого, тот как один так и совместно с ФИО1 много совершал краж велосипедов. После хищения ФИО73 показал, что поехал на велосипеде на 

<

адрес> где продал незнакомому парню за 3000 рублей, при этом парень не знал, что велосипед был похищен. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. (том 3 л.д. 168-174).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (том 3 л.д. 177-183).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение самостоятельно велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил повернуть на лево во двор дома. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на дом 

<

адрес> и показал, что в начале октября 2017 года около 13 часов он прогуливался по 

<

адрес>, в это время увидел, что из подъезда выходит женщина, он быстро подошел к двери и, воспользовавшись моментом, вошел в подъезд. В указанном доме 1 подъезд, он стал подниматься на последний этаж, при этом осматривался нет ли на других этажах велосипедов. На 5-м этаже указанного дома, ФИО3 увидел велосипед марку и модель которого не помнит, подошел к велосипеду, похитил его, выкатил на улицу и уехал на нем в район торговой площади, где продал ранее не знакомом мужчине за 4000 рублей, при этом пояснил, что тот является собственником велосипеда, т.е. мужчина не знал, что велосипед похищен. Полученные деньги потратил на собственные нужды. (Том 3 л.д. 168-174).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177-183).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение самостоятельно велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил остановиться. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, гулял вместе с ФИО1 и проходя по 

<

адрес> они увидели, что около дерева, напротив дома № находится велосипед черно-зеленого цвета, марку велосипеда указать не смог, так как уже после чего он совместно с ФИО1 воровали другие велосипеды. ФИО73 предложил ФИО5 украсть данный велосипед, на что ФИО5 нужно будет всего лишь проследить, чтобы их никто не увидел, а в случае, если бы кто-то шел, ФИО5 должен был предупредить ФИО3, ФИО5 остался следить за обстановкой, а ФИО73 в это время подошел к велосипеду, спустя некоторое время ФИО3 на украденном велосипеде проехал мимо ФИО1 и сказал, что можно уже не следить. В этот же вечер ФИО3 позвонил ФИО5 и рассказал, что украденный велосипед он продал за 6 000 рублей незнакомому мужчине, при этом пояснив, что собственником велосипеда якобы является он, то есть мужчина не знал, что велосипед был похищен.(Том 3 л.д. 168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживает длительные дружеские отношения. У Потерпевший №1 имелся велосипед, который тот приобретал в 2008 году, данное средство передвижения было в очень хорошем состоянии. Однажды в сентябре 2017 года, при очередной беседе с Потерпевший №1 он попросил у того данный велосипед покататься. В этот же день, после получения согласия Потерпевший №1, он забрал велосипед, который постоянно использовал. ДД.ММ.ГГГГ после совершения очередной прогулки поставил велосипед, как и ранее у себя в подъезде на лестничной площадке 9-го этажа. Велосипед он пристегнул противоугонным тросом к коммуникационной трубе, расположенной возле его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел в подъезд и обнаружил, что велосипед и противоугонный трос отсутствуют, он сразу по телефону сообщил о данном факте Потерпевший №1, при этом подумал, что тот сам обратился в полицию. В результате, как выяснилось через несколько дней при разговоре с Потерпевший №1, ни он, ни Потерпевший №1 в полицию с заявлением не обращались, поэтому Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию только ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 37-38).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение самостоятельно велосипеда. Обвиняемый ФИО3 показал, что необходимо проследовать на 

<

адрес>, где последний указал, что необходимо пройти к 4-му подъезду, зайдя в указанный подъезд ФИО3 прошел на лестничную площадку, расположенную на 9 этаже, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00часов он пришел в указанный дом с целью хищения велосипеда, он поднялся вверх по лестнице и на площадке девятого этажа увидел велосипед, он не помнит, был ли данный велосипед пристегнут или нет. Тогда у него возник умысел на кражу данного велосипеда, т.к. он был в хорошем состоянии. Он взял в руки этот велосипед и вынес его из подъезда указанного дома. На тот момент в подъезде дома никого из жильцов не было, он был уверен, что тайно совершает кражу велосипеда. После этого он вышел из подъезда вместе с велосипедом, на который сел и уехал. По дороге, где именно не помнит, он встретил ранее незнакомого мужчину, описать и опознать которого не сможет, место указать где он того встретил, также не может, этому мужчине он продал похищенный велосипед. (Том 3 л.д. 168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 пояснил, что желает указать место, откуда он совершил хищение велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил остановиться. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 пояснил, что он в обеденное время пришел к ФИО5 домой и предложил пойти вместе с ним к нему в гости, на что ФИО5 согласился. Далее ФИО73 стал рассказывать, что нашел еще велосипед и снова предложил ФИО5 украсть его. ФИО5 и ФИО3 пошли на 

<

адрес> во второй половине дня, точное время не помнит. Когда они подошли, дверь в подъезде была закрыта. В это время в подъезд вошла женщина и они прошли следом за ней. ФИО72 и ФИО73 поднялись на 7-й этаж пешком. После чего уже на 7-м этаже ФИО3, чтобы ФИО5 остался на лестничной площадке, недалеко от лифта и следил, чтобы никто не поднялся ни по лестнице, ни на лифте. В случае если б кто-то шел, ФИО5 должен был предупредить. ФИО3 в это время пошел к велосипеду, который был зеленого цвета, затем он выкатил его к лестнице и они его начали спускать вниз, на улицу. Данный велосипед в этот же день вечером продали на парковке, около ТЦ «Красная площадь» незнакомому мужчине, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен. (Том 3 л.д. 168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО1 следующего велосипеда. Указания проверки показаний, на месте находясь около дома 

<

адрес> по предложению ФИО3, поднялись на 9 этаж указанного дома. Находясь на 9 этаже дома 

<

адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по 

<

адрес> он совместно с ФИО1 поднялись на 9 этаж, где увидели велосипед, далее совершили его хищеие путем перекуса троса плоскогубцами, после чего с ФИО1 спустились вниз. Затем ФИО3 на велосипеде, а ФИО5 поехали в район ТЦ «Красная Площадь», где незнакомому мужчине продали данный велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в размере 1500 рублей. Вину в совершенном преступлении признал в содеянном раскаялся. (Том 3 л.д. 168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО1 следующего велосипеда. ФИО3 показал, что необходимо прибыть к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил повернуть во двор дома. ФИО3 указал на дом 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле Гипермаркета «Лента» встретил ФИО5, с которым они через незакрытые двери проникли в подъезд 

<

адрес>, поднялись на 8 этаж вышеуказанного дома, там увидели два велосипеда он (ФИО3) достал из рюкзака плоскогубцы и перекусил ими трос. После чего на похищенных велосипедах они направить к гипермаркету «

<

адрес>», где случайным прохожим продали оба велосипеда по цене 3000 рублей за каждый велосипед. Вырученные деньги потратили на собственные нужды.(Том 3 л.д. 168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО1 следующего велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил повернуть на право во двор дома. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на дом 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, совместно с ФИО1 в поисках места хищения велосипеда гуляли по г. Краснодару, проходя мимо дома 

<

адрес> увидели незапертую дверь, поднялись на 14 этаж, где обнаружили велосипед «Штерн», ФИО3 перекусил трос плоскогубцами, после чего с ФИО1 спустились вниз. ФИО3 на велосипеде, а ФИО5 на общественном транспорте поехали в район ТЦ «Красная Площадь», где незнакомому мужчине продали данный велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей. Вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. (Том 3 л.д. 168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО1 следующего велосипеда. Участники проверки показаний, на месте находясь около дома 

<

адрес>, по предложению ФИО3 поднялись на 17 этаж указанного дома. Находясь на 17 этаже дома 

<

адрес>, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с несовершеннолетним ФИО1 с целью хищения велосипеда имея при себе плоскогубцы проходя мимо дома 

<

адрес>, увидел, что дверь подъезда открыта. Вдвоем зашли в подъезд, обследуя этажи, поднялись на 17 этаж, где увидели пристегнутый тросом велосипед марки «Силвер бек» к батарее, ФИО3 перекусил трос, после чего с ФИО1, после чего с ФИО1 спустились вниз. ФИО3 на велосипеде, а ФИО5 на общественном транспорте поехали в район ТЦ «Красная Площадь», где незнакомому мужчине продали данный велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей. Вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. (Том 3 л.д. 168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО34, из которых следует, что в середине декабря 2017 года, число точно не помнит, в дневное время он находился на пересечении улиц 1 мая и 40 лет Победы, когда к нему на велосипедах подъехали двое незнакомых ранее парней, от сотрудников полиции ему стало известно, что тех зовут ФИО3, и ФИО5 Р,А., они предложили ему купить велосипед «Mongoose Swich» за 2000рублей. он осмотрел велосипед и согласился его купить, передал деньги парням и на велосипеде поехал к себе домой, при этом никто из ребят ему не говорил, что велосипед краденный, кто-то из тех, кто именно не помнит, сказал, что велосипед принадлежит одному из тех, просто им нужны деньги, поэтому те решили его продать. Позднее в середине января 2018 года в социальной сети Инстаграмм он увидел обращение молодого человека, которого, как ему стало известно, зовут Потерпевший №5. Потерпевший №5 рассказывал о том, что у того был похищен велосипед и показал фото, тогда он узнал в похищенном велосипеде свой купленный в декабре велосипед «Mongoose Swich», он сразу позвонил Потерпевший №5 и сообщил об этом. После этого данный велосипед был изъят у него сотрудниками полиции.(том 2 л.д.233а).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО1 велосипеда. ФИО3 пояснил, что от здания ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, необходимо проследовать к дому 

<

адрес>. От здания ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) участвующие лица на служебном автомобиле, а так же ФИО3 в сопровождении конвоя полиции проехали на 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу к месту назначения, затем предложил проехать прямо и повернуть влево на 

<

адрес>. Затем указал, что необходимо двигаться прямо и повернуть направо, во двор дома 

<

адрес>. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на дом 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с ФИО1 с целью совершения кражи, проходя рядом с домом 

<

адрес> через незапертую дверь подъезда зашли в подъезд, где на одной из лестничных площадок обнаружили велосипед марки «Монгус Свиш». ФИО3 перекусил плоскогубцами трос, после чего с ФИО1 спустился вниз. Затем ФИО3 на велосипеде, а ФИО72 на общественном транспорте поехали в район ТЦ Красная площадь, где незнакомому мужчине продали велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ФИО72 деньги в сумме 1500 рублей. Вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. (Том 3 л.д. 168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (Том 3 л.д. 177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо указанного дома, где с тыльной стороны дома увидел припаркованный мопед сине-серого цвета с названием Хонда, мопед стоял между машин «Газель» и каким-то легковым автомобилем. Он решил совершить кражу данного мопеда. После чего группа в составе следователя, понятых, о/у, подозреваемого ФИО3 обошли дом по указанному адресу и остановились с другой стороны дома, где ФИО73 указал место нахождение похищенного мопеда. ФИО73 также показал, что он руками повернул с силой руль и сломал таким образом блокировку руля. После этого он откатил мопед не заводя его с места преступления за угол дома, где открыл на руле панель, соединил между собой провода питания, мопед завелся и он уехал с места преступления. Позднее похищенный мопед продал на рынке «Вишняки» незнакомому мужчине за 7000 рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в подъезд №1 указанного дома, чтобы воспользоваться Wi-Fi, когда зашел в указанный подъезд дома, то увидел на площадке перед входом мопед бежевого цвета с названием «Honda dio fit», на колесе висел сломанный замок, он просто снял замок с колеса. Он решил совершить кражу данного мопеда, блокировки на мопеде не было, поэтому он просто выкатил его на улицу, докатил не заводя мопед на 

<

адрес> он пробовал завести мопед, но у него ничего не получилось, поэтому он не стал его никому продавать, а просто оставил мопед там же на улице. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов в ночное время он пришел к этому дому, на улице около подъезда среди других автомобилей он увидел мопед «Хонда» зеленого цвета, который просто стоял за автомобилем «газель», гос.номер не помнит. На улице никого не было. Руль на мопеде был заблокирован, он руками дернул руль и взломал блокироваку, после чего он покатался на нем до утра, утром доехал в район ТЦ «Красная площадь», где продал похищенный мопед незнакомому мужчине, за 6000рублей, при этом не говорил, что мопед краденный. Вырученные деньги потратил на личные нужды. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в ночное время суток он пришел к этому дому, где с целью хищения велосипеда, прошел в подъезд №1 и на площадке 1-го этажа увидел велосипед «Мерида» зеленого цвета. Он решил украсть этот велосипед, пристегнутый к батарее тросом. Он руками сломал трос, после чего выкатил этот велосипед из подъезда дома на улицу, и уже на улице сел на него и уехал из двора. В тот же день он откатил велосипед и продал в районе 

<

адрес>. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ночное время суток он пришел к этому дому, где с целью хищения велосипеда, прошел к лестнице, расположенной на улице, к перилам которой тросом был пристегнут велосипед «Штерн» синего цвета. Он решил красть этот велосипед. При помощи бокорезов, которые он принес с собой, он перерезал трос, после чего выкатил этот велосипед со двора на улицу, и уже на улице сел на него и уехал из двора. В тот же день он откатил велосипед в районе ТЦ «

<

адрес>», где продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 2000рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ночное время суток он пришел к этому дому, где с целью хищения велосипеда, вошел в подъезд №2 дома, где на площадке 4 этажа он увидел велосипед «Геллер» белого цвета, который был пристегнут тросом к трубе на площадке. Он решил украсть данный велосипед. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 прошли в указанный подъезд, на 4 этаж, где последний указал на место, где находился похищенный велосипед. Он также показал, что при помощи бокорезов он перерезал трос, после чего выкатил велосипед на улицу, и уже на улице, сев на него, уехал. В тот же день он откатил велосипед в район рынка «Вишняки», где продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 2000рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в ночное время он пришел к этому дому, где на улице около подъезда увидел мопед «Хонда дио 34» черного цвета, который был пристегнут металлической цепью к решетке окна цокольного этажа около первого подъезда дома. На улице никого не было, место где стоял мопед, было не освещенное, он подошел к мопеду, перекусил цепь при помощи бокорезов, которые были при нем, после чего выкатил мопед со двора, откатил примерно два квартала, далее перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. В тот же день продал похищенный мопед в районе ТЦ «Красная площадь» незнакомому ранее мужчине за 6000рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часов он пришел к этому дому, где с целью хищения велосипеда, вошел в подъезд №1 дома, где на площадке 7 этажа он увидел велосипед «Джи Ти» серого цвета, который был пристегнут тросом к трубе в подъезде. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 прошли в указанный подъезд, на 7 этаж, где последний указал на место около трубы серого цвета, где находился похищенный велосипед. Он также показал, что при помощи бокорезов он перерезал трос, после чего выкатил велосипед на улицу, и уже на улице, сев на него, уехал. В тот же день он проехал на данном велосипеде в район ТЦ «Галерея», где продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 12000рублей, при этом не говорил, что велосипед краденный. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут он пришел к этому дому, вошел в подъезд №3, где на площадке цокольного этажа он увидел велосипед «Стелс» черного цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. В подъезде дома никого не было, поэтому он был уверен, что сможет украсть данный велосипед и его никто не увидит. При помощи бокорезов перекусил трос, на который был пристегнут велосипед, после чего похищенный велосипед он выкатил на улицу из подъезда, потом сел на него и уехал в свой район. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов в ночное время я пришел к этому дому, где на улице около входа в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже указанного дома, он увидел мопед «Сузуки» серебристо серого цвета, который стоял пристегнутым к перилам гибким тросом. При помощи бокорезов перекусил гибкий трос, на который был пристегнут мопед. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, то перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. В тот же день он продал похищенный мопед в районе ТЦ «Галерея» незнакомому мужчине за 6000рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 часов в ночное время он пришел к этому дому, где на улице около четвертого подъезда он увидел мопед «Хонда дио» серого цвета, который стоял пристегнутым к перилам цепью. При помощи бокорезов перекусил цепь, на которую был пристегнут мопед. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. В тот же день он продал похищенный мопед в районе ТЦ «

<

адрес>», незнакомому мужчине за 6000рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов в ночное время он пришел к этому дому и на улице около первого подъезда увидел мопед «Хонда дио» черного цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. При помощи бокорезов перекусил трос, на который был пристегнут мопед. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода хотел завести мопед, но не смог этого сделать, поэтому просто оставил его в том же дворе, где именно в настоящее время не помнит (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в утреннее время он пришел к этому дому и на улице около пожарного входа увидел мопед «Хонда дио» зеленого цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. Он решил украсть этот мопед. При помощи бокорезов он перекусил трос, на который был пристегнут мопед, с мопеда трос упал на землю. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. Он покатался на нем до утра, после чего доехал в район ТЦ «

<

адрес>», где продал похищенный мопед незнакомому мужчине за 3000рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ночное время суток он пришел к этому дому с целью хищения велосипеда, вошел в подъезд № дома, где на площадке 21 этажа он увидел велосипед «Пульс» черно-оранжевого цвета, который был пристегнут тросом к трубе на площадке. Он решил красть этот велосипед. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 прошли в указанный подъезд, на 21 этаж, где последний указал на место, где находился похищенный велосипед. Он также показал, что при помощи бокорезов он перерезал трос, после чего выкатил велосипед на улицу, и уже на улице, сев на него, уехал. В тот же день он откатил велосипед в район рынка «Вишняки», где продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 1500рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ночное время суток он пришел к этому дому, вошел в подъезд № дома, где на площадке 5 этажа он увидел 2 велосипеда «Мерседес» черного цвета и «Стелс» красного цвета, которые были пристегнуты цепью к батарее в подъезде. Он решил украсть оба велосипеда. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 прошли в указанный подъезд, на 5 этаж, где последний указал на место, откуда он украл велосипеды, при этом он также показал, что при помощи бокорезов, он перерезал цепь, после чего выкатил оба велосипеда на улицу, в тот же день он откатил оба велосипеда в район ТЦ «

<

адрес>», где продал оба похищенных велосипеда незнакомому мужчине за 4000рублей. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пришел во двор указанного дома 

<

адрес>, где на улице около перил на входе в подъезд он увидел мопед «Сузуки» синего цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. На улице никого не было, он при помощи бокорезов перекусил трос, на который был пристегнут мопед, с мопеда трос упал на землю. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел к этому дому и на улице около пожарного входа увидел мопед зеленого цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом около входа в цокольный этаж 3 подъезда. Он решил украсть этот мопед. ФИО3 показал, что при помощи бокорезов перекусил трос, которым был пристегнут мопед., затем он откатил мопед не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. В тот же день он приехал в район ТЦ «Красная площадь», где продал похищенный мопед незнакомому мужчине за 4000рублей.. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 Так, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ночное время суток он пришел к этому дому, где с целью хищения мопеда, прошел во двор указанного дома, увидел мопед «нексус» темно-синего цвета. Он решил украсть этот мопед, пристегнутый тросом. Он при помощи бокорезов взломал трос, после чего откатил этот мопед из двора дома. (том 7 л.д.252-258).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО36, из которых следует, что она проживает постоянно с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом сына они разошлись в 2006 году, с ним они не общаются, отец с её сыном также не общается, материально не помогает, где в настоящее время проживает отец, ей не известно. ФИО10 не поддерживает отношения с её бывшим мужем. Они проживают в квартире, ей никто не помогает материально. Её сын ФИО10 родился в срок, никаких отклонений выявлено не было. Её сын обучался в информационно-технологическом техникуме в гор. Краснодаре, однако, учиться у него желания не было, часто пропускал занятия, домашнее задание не выполнял, в связи с этим её вызывали на комиссию в техникум. В настоящее время ей известно, что сын не учится, подрабатывает где-то на автомойке, это ей известно с его слов, с ним отношения у неё натянутые, т.к. он перестал реагировать на её критику. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын подозревается в совершении преступления - угоне автомобиля. Что могло послужить совершению данного преступления ей неизвестно, сам сын рассказал, что просто решил покататься, цели хищения автомобиля у него не было. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. Она никогда сына не видела в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. По характеру он уравновешенный, доброжелательный, отзывчивый, психически и физически здоров, у него имеются друзья - сверстники, которые поддерживают его в трудную минуту. Никаких хронических заболеваний сын не имеет. В настоящее время она работает постоянно. Все необходимое из аппаратуры у сына имеется. Поскольку её сын ФИО5 Р,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним, то просит признать её его законным представителем на период следствия и в суде. (том 4 л. д. 68-69).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО37, из которых следует, что он по указанному адресу проживает с родителями: мама ФИО6, папа ФИО7, сестрой ФИО80. Около 11 часов 00 минут он находился дома, ко нему пришел его знакомый ФИО5 Р,А., он побыл у него некоторое время и предложил покататься на автомобиле. Он спросил откуда у него автомобиль, на что тот пояснил, что машину ему якобы дал покататься его знакомый. Около 11.40 часов они вышли на улицу, он увидел, что ФИО72 подошел к автомобилю ВАЗ-21065 

<

данные изъяты> не помнит, тот просто открыл дверь и сел на водительское сидение, тот его также пригласил сесть в автомобиль, он сел на пассажирское сидение, после чего ФИО72 завел машину и они поехали кататься по району. По дороге заехали к ФИО3, который как ему было известно, проживал в районе ТЦ «Лента», с ФИО73 также вышла его знакомая Настя, после этого они все вместе поехали на речку, вечером они приехали обратно в свой район, Настя ушла домой, около 19.40 часов он тоже пошел к себе домой переодеться, ФИО72 и ФИО73 оставались в машине. Около 20 часов он вышел на улицу и увидел, что ФИО73 находился рядом с автомобилем, там же были сотрудники полиции, которые пояснили, что данный автомобиль находится в угоне. Таким образом, мне стало известно, что они катались на угнанном автомобиле только от сотрудников полиции, где именно ФИО72 угнал данный автомобиль ему не было известно. (т. 4 л.д. 84).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

По факту кражи имущества у Потерпевший №28, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ему велосипед марки «Merida» зеленого цвета с белыми и черными вставками, который был оборудован велосипедным компьютером марки «BRI1» черного цвета, который он припарковал около дерева, ничем его не закрепив, напротив дома 

<

адрес>. Тем самым причинило ему значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения велосипеда. (том 1 л.д. 60-63).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед, припаркованный около дерева, напротив 

<

адрес>. (том 1 л.д. 78-79).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 похитил велосипед, припаркованный около дерева, напротив 

<

адрес>. (том 1 л.д. 75-76).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний желает указать место, откуда он совершил хищение велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО5 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО5 предложил остановиться. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, гулял вместе с ФИО3 и проходя по 

<

адрес> они увидели, что около дерева, напротив частого дома № находится велосипед черно-зеленого цвета, марку велосипеда указать не смог, так как уже после чего он совместно с ФИО3 воровали другие велосипеды. ФИО73 предложил ФИО5 украсть данный велосипед, на что ФИО5 нужно будет всего лишь проследить, чтобы их никто не увидел, а в случае если бы кто-то шел, то он должен был предупредить ФИО3, он остался следить за обстановкой, а ФИО73 в это время подошел к велосипеду, спустя некоторое время ФИО3 на украденном велосипеде проехал мимо него (ФИО1) и сказал, что можно уже не следить. В этот же вечер ФИО3 позвонил ему (ФИО5) и рассказал, что украденный велосипед он продал за 6 000 рублей незнакомому мужчине, при этом пояснив, что собственником велосипеда якобы является он, то есть мужчина не знал, что он был похищен. (том 3 л.д.122-133).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, согласно которому последний пояснил, что желает указать место, откуда он совершил хищение велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил остановиться. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, гулял вместе с ФИО1 и проходя по 

<

адрес> они увидели, что около дерева, напротив частого дома № находится велосипед черно-зеленого цвета, марку велосипеда указать не смог, так как уже после чего он совместно с ФИО1 воровали другие велосипеды. ФИО73 предложил ФИО5 украсть данный велосипед, на что ФИО5 нужно будет всего лишь проследить, чтобы их никто не увидел, а в случае если бы кто-то шел, ФИО5 должен был предупредить ФИО3, ФИО5 остался следить за обстановкой, а ФИО73 в это время подошел к велосипеду, спустя некоторое время ФИО3 на украденном велосипеде проехал мимо ФИО1 и сказал, что можно уже не следить. В этот же вечер ФИО3 позвонил ФИО5 и рассказал, что украденный велосипед он продал за 6 000 рублей незнакомому мужчине, при этом пояснив, что собственником велосипеда якобы является он, то есть мужчина не знал, что он был похищен. (т. 3 л.д. 152-167).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда составляет «Merida» 20 800 рублей. (Том 1 л.д. 71). 

По факту кражи у ФИО38, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в тамбурном помещении 7-го этажа по 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитило принадлежащий Потерпевший №29 велосипед марки «PLATIN», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. (том 1 л.д. 97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тамбурное помещение в подъезде №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения велосипеда. (том 1 л.д. 98-103).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес> совместно с ФИО39 похитили велосипед марки «Platin» зеленого цвета. (том 1 л.д. 120-121).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому послдний чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес> совместно с ФИО3 похитили велосипед марки «Platin» зеленого цвета. (том 1 л.д. 123-124).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, как он совместно с ФИО3 совершил преступление – кражу велосипеда по 

<

адрес>. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО5 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО5 предложил остановиться. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО5 пояснил, что к нему в обеденное время пришел ФИО3 домой и предложил пойти вместе с ним к нему в гости, на что ФИО5 Согласился, а далее ФИО73 стал рассказывать, что нашел еще велосипед и снова предложил ФИО5 украсть его. ФИО5 и ФИО3 пошли на 

<

адрес> во второй половине дня, точное время не пояснит. Когда они подошли, дверь в подъезде была закрыта. Дверь подъезда не помнит, но может показать на месте. В это время в подъезд вошла женщина и они прошли следом за ней. ФИО72 и ФИО73 поднялись на 7-й этаж пешком. После чего уже на 7-м этаже ФИО3, чтобы ФИО5 остался на лестничной площадке, недалеко от лифта и следил, чтобы никто не поднялся ни по лестнице, ни на лифте. В случае если б кто-то шел, ФИО5 должен был предупредить. ФИО3 в это время пошел к велосипеду, который был зеленого цвета, затем он выкатил его к лестнице и они его начали спускать вниз, на улицу. Данный велосипед в этот же день вечером продали на парковке, около ТЦ «Красная площадь» незнакомому мужчине, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен (том 3 л.д.122-133).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, который пояснил, что желает указать место, откуда он совершил хищение велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил остановиться. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 пояснил, что он в обеденное время пришел к ФИО5 домой и предложил пойти вместе с ним к нему в гости, на что ФИО5 согласился. далее ФИО73 ста рассказывать, что нашел еще велосипед и снова предложил ФИО5 украсть его. ФИО5 и ФИО3 пошли на 

<

адрес> во второй половине дня, точное время не пояснил. Когда они подошли, дверь в подъезде была закрыта. Дверь подъезда не помнит, но может показать на месте. В это время в подъезд вошла женщина и они прошли следом за ней. ФИО72 и ФИО73 поднялись на 7-й этаж пешком. После чего уже на 7-м этаже ФИО3, чтобы ФИО5 остался на лестничной площадке, недалеко от лифта и следил, чтобы никто не поднялся ни по лестнице, ни на лифте. В случае если б кто-то шел, ФИО5 должен был предупредить. ФИО3 в это время пошел к велосипеду, который был зеленого цвета, затем он выкатил его к лестнице и они его начали спускать вниз, на улицу. Данный велосипед в этот же день вечером продали на парковке, около ТЦ «Красная площадь» незнакомому мужчине, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен. (т. 3 л.д. 152-167).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Platin» составляет 12 000 рублей (Том 1 л.д. 113).

По факту кражи у Потерпевший №21, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stels Navigator 510», который хранился в подъезде дома 

<

адрес>. Тем самым причинило ему значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д.7-8 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения велосипеда. (том 3 л.д.9-14).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний наглядно показал, как он совместно с ФИО3 совершил преступление – кражу велосипеда по 

<

адрес>. ФИО5 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО3 следующего велосипеда. На месте проведения проверки показаний на месте находясь около дома 

<

адрес> по предложению ФИО1, поднялись на 9 этаж указанного дома. Находясь на 9 этаже дома 

<

адрес>, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по 

<

адрес> он совместно с ФИО3 поднялись на 9 этаж, где увидели велосипед, далее совершили его хищеие путем перекуса троса плоскогубцами, после чего вместе спустились вниз. Затем ФИО3 на велосипеде, а ФИО5 поехали в район ТЦ «Красная Площадь», где незнакомому мужчине продали данный велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в размере 1500 рублей. Вину в совершенном преступлении признал в содеянном раскаялся. (том 3 л.д. 122-133).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, согласно которому последний желает указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО1 следующего велосипеда. Указания проверки показаний, на месте находясь около дома 

<

адрес> по предложению ФИО3, поднялись на 9 этаж указанного дома. Находясь на 9 этаже дома 

<

адрес>, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по 

<

адрес> он совместно с ФИО1 поднялись на 9 этаж, где увидели велосипед, далее совершили его хищение путем перекуса троса плоскогубцами, после чего с ФИО1 спустились вниз. Затем ФИО3 на велосипеде, а ФИО5 поехали в район ТЦ «Красная Площадь», где незнакомому мужчине продали данный велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в размере 1500 рублей. Вину в совершенном преступлении признал в содеянном раскаялся. (т. 3 л.д. 152-167).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда составляет «Stels Navigator 510» 15 000 рублей. (том 3 л.д. 33).

По факту кражи у Потерпевший №2, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов с лестничной площадки 8 этажа дома по адресу: 

<

адрес> похитило велосипед «MaxРro» стоимостью 12000 рублей, велосипед «Stels» стоимостью 10000 рублей. (том 2 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка 8 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения велосипедов.(том 2 л.д. 55-59).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 из подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили велосипеды «MaxРro» и «Stels». (том 2 л.д. 72-73).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 из подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили велосипеды «MaxРro» и «Stels». (том 2 л.д. 74-75).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, согласно которому последний пояснил, что необходимо прибыть к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил повернуть во двор дома. ФИО3 указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле Гипермаркета «Лента» встретил ФИО5, с которым они через незакрытые двери проникли в подъезд 

<

адрес>, поднялись на 8 этаж вышеуказанного дома, там увидели два велосипеда он (ФИО3) достал из рюкзака плоскогубцы и перекусил ими трос. После чего на похищенных велосипедах они направить к гипермаркету «Красная площадь», где случайным прохожим продали оба велосипеда по цене 3000 рублей за каждый велосипед. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. (т.3 л.д. 152-167).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последний пояснил, что на служебном автомобиле необходимо прибыть к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО5 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО5 предложил повернуть во двор дома. По приезду ФИО5 указал на 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле Гипермаркета «Лента» он встретился с ФИО3, тот пояснил, что знает место хранения двух велосипедов, которые находятся в подъезде дома № и им необходимо направиться туда для последующего хищения. По прибытию на место они поднялись на 8 этаж вышеуказанного дома, два велосипеда названия которых не помнит, были пристегнуты тросом друг другу. ФИО3 достал из рюкзака плоскогубцы и перекусил ими трос. После чего они похитили велосипеды и направились район Красной площади, где за 6000 рублей продали два велосипеда. (т. 3 л.д. 122-133).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «MaxРro» составляет 12 000 рублей, стоимость велосипеда «Stells» составляет 10 000 рублей, стоимость удерживающего велосипедного кресла «Hamax» составляет 3 000 рублей. (Том 2 л.д. 78).

По факту кражи у Потерпевший №4, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 18 часов из подъезда №2 дома по адресу: 

<

адрес> похитило велосипед «Stern» стоимостью 6 000 рублей. (т. 2 л.д. 137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 14 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения велосипедов.(т. 2 л.д. 138-142).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 из подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили велосипед «Stern». (том 2 л.д. 159).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 из подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили велосипед «Stern». (том 2 л.д. 155-156).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, согласно которому ФИО3 указал место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО1 велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил повернуть на право во двор дома. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит с ФИО1 в поисках места хищения велосипеда гуляли по г. Краснодару, проходя мимо 

<

адрес>, увидели незапертую дверь, поднялись на 14 этаж, где обнаружили велосипед «Штерн», ФИО3 перекусил трос плоскогубцами, после чего с ФИО1 спустились вниз. ФИО3 на велосипеде, а ФИО72 на общественном транспорте поехал в район ТЦ 

<

адрес>, где незнакомому мужчине продали данный велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ФИО72 деньги в сумме 1500 рублей. Вину свою в совершении данного преступления признал в содеянном раскаялся. (том 3 л.д. 152-167).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последний пояснил, что на служебном автомобиле необходимо прибыть к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО5 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО5 предложил повернуть во двор дома. По приезду ФИО5 указал на дом 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО3, тот предложил украсть велосипед из одного из домов по 

<

адрес>, они вместе проехали к дому №. По прибытию на место они поднялись на 14 этаж вышеуказанного дома, где увидели велосипед Штерн, пристегнутый тросом. ФИО3 достал из рюкзака плоскогубцы и перекусил ими трос. После чего они похитили данный велосипед. (т. 3 л.д. 122-133).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Stern» составляет 6 000 рублей. (Том 2 л.д. 162).

По факту кражи у Потерпевший №3, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 17 часов похитило его велосипед «Silverbac» стоимостью превышающей 5000 рублей. (том 2 л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 17 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено место стоянки похищенного велосипеда, а именно установлено место расположение трубы, к которой тот был пристегнут до хищения. (том 2 л.д. 93-98).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 чистосердечно раскаивается и признается в том, что совместно с ФИО1 с лестничной площадки 17 этажа из подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили велосипед «Silverbac». (том 2 л.д. 109).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в том, что совместно с ФИО3 с лестничной площадки 17 этажа из подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили велосипед «Silverbac». (том 2 л.д. 112).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, согласно которому последний пояснил, что необходимо прибыть к дому 

<

адрес>. После чего ФИО3 предложил подняться на 17 этаж указанного дома. Находясь на 17 этаже, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с несовершеннолетним ФИО1 с целью хищения велосипеда имея при себе плоскогубцы проходя мимо дома 

<

адрес> увидел, что дверь подъезда открыта. Вдвоем они зашли в подъезд, обследуя этажи, поднялись на 17 этаж, где увидели пристёгнутый тросом к батарее велосипед «Silverbac», он плоскогубцами перекусил трос после чего вместе с ФИО1 и велосипедом спустились вниз. После этого он (ФИО3) на велосипеде, а ФИО5 на общественном транспорте поехали в гипермаркету «Красная площадь», где на автомобильной стоянке, незнакомому мужчине продали похищенный велосипед за 3000 рублей. Денежные средства разделили поровну.(т. 3 л.д. 152-167).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому последний пояснил, что необходимо прибыть к дому 

<

адрес>, где он вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через открытую дверь проникли в подъезд где поднявшись на на 17 этаж, похитили велосипед «Silverbac». После хищения ФИО3 на похищенном велосипеде, а он на общественном транспорте поехали к гипмермаркету «Красная площадь», где встретившись, продали данный велосипед незнакомому мужчине за 4000 рублей. Денежные средства разделили между собой. (т. 3 л.д. 122-133).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Silverbac» составляет 25 000 рублей. (Том 2 л.д.128).

По факту кражи у Потерпевший №5, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.15 часов до 21.21 часов похитило его велосипед «Mongoose Swich» стоимостью 25 000 рублей. (т. 2 л.д. 172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 16 этажа первого подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено место стоянки похищенного велосипеда, а именно установлено место расположение трубы, к которой тот был пристегнут до хищения. В ходе осмотра изъята флэш карта с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 172-177).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка жилого дома по адресу: 

<

адрес> этаж в результате которого установлено место нахождение велосипеда «Mongoose Swich», который в ходе осмотра был изъят. (том 2 л.д.212- 217).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 изъят велосипед «Mongoose Swich» (том 2 л.д. 222-225).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевший №5 велосипед «Mongoose Swich». Рама не деформирована, седло черного цвета с регулировкой высоты, покрышки черного цвета, педали металлические, основание рамы имеет треугольную форму. (том 2 л.д. 226-227).

Протоколом осмотра видеозаписи на флэш карте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно которому произведен просмотр видеозаписи, на которой изображены двое парней, которые в период времени с 21.15 часов до 21.21. часа ДД.ММ.ГГГГ похитили с площадки 16 этажа 1 подъезда дома по адресу: 

<

адрес> велосипед «Mongoose Swich». (том 2 л.д.234).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, согласно которому последний пояснил, что желает указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО1 велосипеда. ФИО3 пояснил, что от здания ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, необходимо проследовать к дому 

<

адрес>. От здания ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) участвующие лица на служебном автомобиле, а также ФИО3 в сопровождении конвоя полиции проехали на 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу к месту назначения, затем предложил проехать прямо и повернуть в лево на 

<

адрес>. Затем указал, что необходимо двигаться прямо и повернуть на право во двор дома 

<

адрес>. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на дом 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с ФИО1 с целью совершения кражи, проходя рядом с домом 

<

адрес> через незапертую дверь подъезда зашли в подъезд, где на одной из площадок обнаружили велосипед «Монгус Свиш». ФИО3 перекусил плоскогубцами трос после чего с ФИО1 спустились вниз. Затем ФИО3 на велосипеде, а ФИО72 на общественном транспорте поехали в район ТЦ Красная площадь, где незнакомому мужчине продали данный велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ФИО72 деньги в сумме 1500 рублей. Вину свою в совершении данного преступления признал в содеянном раскаялся. (т. 3 л.д. 152-167).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому последний пояснил, что желает указать место, откуда он совершил хищение совместно с ФИО3 велосипеда. ФИО5 пояснил, что от здания ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, необходимо проследовать к дому 

<

адрес>. От здания ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) участвующие лица на служебном автомобиле, а также ФИО5 в сопровождении конвоя полиции проехали на 

<

адрес>. По пути следования ФИО5 показывал дорогу к месту назначения, затем предложил проехать прямо и повернуть в лево на 

<

адрес>. Затем указал, что необходимо двигаться прямо и повернуть на право во двор дома 

<

адрес>. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО5 указал на дом 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с ФИО73 с целью совершения кражи, проходя рядом с домом 

<

адрес> через незапертую дверь подъезда зашли в подъезд, где на одной из площадок обнаружили велосипед «Монгус Свиш». ФИО3 перекусил плоскогубцами трос после чего с ФИО1 спустились вниз. Затем ФИО3 на велосипеде, а он на общественном транспорте поехали в район ТЦ 

<

адрес>, где незнакомому мужчине продали данный велосипед, при этом мужчина не знал, что велосипед был похищен, после чего ФИО3 передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Вину свою в совершении данного преступления признал в содеянном раскаялся. (т. 3 л.д. 122-133).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Mongoose Swich» составляет 25 000 рублей. (Том 2 л.д.220). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в том, что совместно с ФИО3 с лестничной площадки 16 этажа из подъезда № дома расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили велосипед «Mongoose Swich». (том 2 л.д. 185-186).

По факту кражи у Потерпевший №8, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов похитило ее велосипед «Silverback stride» стоимостью 27 720 рублей. (том 7 л.д. 144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено место стоянки похищенного велосипеда, а именно установлено место расположение трубы, к которой тот был пристегнут до хищения. В ходе осмотра места происшествия изъят СD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 145-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №8 изъяты документы на велосипед (том 7 л.д. 167-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №8 документы: чек на сумму 27720руб на покупку велосипеда марки «Silverback stride» на 1 листе с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д. 171-172).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра произведен просмотр видеозаписи, на которой изображены двое парней, которые в 17.01 входят в лифт, нажимают на разные кнопки, лифт закрывается, видеозапись прекращается. На следующей видеозаписи видно, что те же двое парней выходят из подъезда, при этом один из них выносит велосипед на руках из подъезда, после чего садится на него и уезжает. В ходе осмотра принимал участие подозреваемый ФИО3, который показа, что двое молодых парней, которые изображены на видеозаписи- это он сам и ФИО5 Р,А., с которым они ДД.ММ.ГГГГ украли велосипед из подъезда дома по 

<

адрес>. (том 7 л.д.194-195).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в том, что совместно с ФИО1 с лестничной площадки 7 этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили велосипед. (том 7 л.д. 180-181).

По факту угона автомобиля вина ФИО1 подтверждается:

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемые лица подтвердили данные ими ранее показания в совокупности. (том 4 л. д. 81-83)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №22 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> похитило его автомобиль ВАЗ 21065 

<

данные изъяты>, причинив ущерб на сумме 50 000 рублей. (том 4 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрен участок местности по указанному адресу (том 4 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21065, 

<

данные изъяты>. (том 4 л.д. 16-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №22 изъято: автомобиль ВАЗ 21065 белого 

<

данные изъяты>, а также регистрационные документы на него: светокопии: ПТС №, свидетельство о регистрации № №, договор купли продажи автомобиля. (том 4 л.д. 52-53).

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21065, 

<

данные изъяты> без цели дальнейшего сбыта. (том 4 л.д. 24-25).

По факту кражи у Потерпевший №30, вина ФИО3 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки Lorak-2.0, припаркованный по адресу: 

<

адрес> на 12 этаже в тамбурном помещении, чем причинило ущерб на сумму 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 214)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тамбурное помещение, расположенное на 12-м этже, 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 215-219).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Lorаk 2.0». (том 1 л.д. 238-239).

Справкой о стоимости, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Lorak 2.0» составляет 15 000 рублей. (Том № 1 л.д. 244).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, согласно которому пояснил, что желает указать место, откуда он совершил хищение велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил остановиться. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на дом 

<

адрес> и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проходил мимо дома 

<

адрес>. Возник умысел на хищение велосипеда в связи с чем зашел в 4 подъезд и стал подниматься по этажам и увидел велосипед, подошел и похитил его, однако не помнит, был ли тот тросом пристегнул или нет, так как после этого он как один, так и совместно с ФИО1 много совершил краж велосипедов. После хищения он поехал на велосипеде на 

<

адрес> в районе ТЦ Красная площадь, где продал похищенный велосипед незнакомому парню за 3 000 рублей, которому не говорил, что велосипед был похищен. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Вину свою в хищение велосипеда признал в содеянном раскаялся. (т. 3 л.д. 152-167).

По факту кражи у Потерпевший №27, вина ФИО3 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут похитило его велосипед «Jamis», причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на 5 этаже первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения велосипеда. (т. 1 л.д. 6-9).

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Jamis». (т. 1 л.д. 23-24).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда составляет «Jamis» 18 000 рублей. (Том 1 л.д. 71). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, согласно которому последний пояснил, что желает указать место, откуда он совершил хищение велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил остановиться. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на 

<

адрес> и показал, что в начале октября 2017 года, около 13 часов, он прогуливался по 

<

адрес>, в это время увидел, что из подъезда выходит женщина, он быстро подошел к двери и, воспользовавшись моментом, зашел в подъезд. В указанном доме один подъезд, он стал подниматься на последний этаж, при этом осматривался, нет ли на других этажах велосипедов. На пятом этаже указанного дома ФИО3 увидел велосипед марку и модель не помнит. Похитил его, выкатил на улицу и уехал в район ТЦ Красная площадь, где продал ранее незнакомому мужчине за 4000 рублей. При этом пояснил, что он является собственником велосипеда. Деньги потратил на собственные нужды. (том 3 л.д. 152-167).

По факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления преступной группой в отношении несовершеннолетнего ФИО1, вина ФИО41 подтверждается:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 и ФИО5, находясь на улице напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу велосипеда «Мерида», припаркованного около дерева напротив указанного дома. В ходе следствия подозреваемый ФИО3 показал, что на момент совершения указанного преступления- кражи группой лиц по предварительному сговору - ему было достоверно известно о том, что ФИО5 является несовершеннолетним лицом не достигшим 18- летнего возраста, тем самым ФИО3, вовлек последнего в совершение преступления- кражи группой лиц по предварительному сговору. (том 3 л.д.64). 

По факту кражи у Потерпевший №1, вина ФИО3 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа из подъезда 

<

адрес> тайно похитило велосипед марки «GT OUTPOST», приобретенный в 2008 году за сумму 25 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка по адресу: 

<

адрес>, на 9 этаже, в ходе которого установлено место хранения велосипеда. (т. 1 л.д. 10-16).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в подъезде дома 

<

адрес> похитил велосипед марки «GT». (т. 2 л.д. 21-22).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, согласно которому последний пояснил, что желает указать место, откуда он совершил хищение велосипеда. Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показывал дорогу, где последний указал, что необходимо пройти к 4-му подъезду, зайдя в указанный подъезд ФИО3 прошел на лестничную площадку, расположенную на 9 этаже, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пришел в указанный дом с целью хищения велосипеда, он поднялся вверх по лестнице и на площадке девятого этажа увидел велосипед, он не помнит, был ли данный велосипед пристегнут или нет. Тогда у него возник умысел на кражу данного велосипеда, т.к. он был в хорошем состоянии. Он взял в руки этот велосипед и вынес его из подъезда указанного дома. На тот момент в подъезде дома никого из жильцов не было, он был уверен, что тайно совершает кражу велосипеда. После этого он вышел из подъезда вместе с велосипедом, на который сел и уехал. По дороге, где именно не помнит, он встретил ранее незнакомого мужчину, описать и опознать которого не сможет, место указать где он того встретил, также не может, этому мужчине он продал похищенный велосипед. (т. 3 л.д. 152-167).

Справкой предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда марки «GT OUT POST» составляет 25 000 рублей. (Том 2 л.д.24).

По факту кражи у ФИО22, вина ФИО3 подтверждается:

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> из тамбурного помещения 13 этажа похитило принадлежащий ей мопед марки «Омакс», тем самым причинив ущерб на сумму 12 000 рублей, данная сумма является для нее значительной. (том 1 л.д. 248).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тамбурное помещение в подъезде №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения мопеда. (том 1 л.д. 249-253).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 чистосердечно раскаивается и признается в том, что он в ноябре 2017, находясь на 13-м этаже 

<

адрес> похитил мопед марки «Омакс». (том 1 л.д. 275).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, согласно которому последний пояснил, что ФИО3 изъявил желание указать место, откуда он совершил хищение самостоятельно мопеда «Омакс». Участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле, а ФИО3 в сопровождении конвоя полиции направились к дому 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 показал дорогу. Доехав до дома № по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложил повернуть на лево во двор дома. По приезду участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля. При этом ФИО3 указал на 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов с целью хищения велосипеда ФИО3 прогуливался по 

<

адрес>. Увидев как кто-то зашел в подъезд, номер которого он не помнит, он быстро проследовал за ним и стал ходить по этажам, искать велосипеды. Однако на 13-м этаже обнаружил мопед, который был пристегнут тросом к мусоропроводу. Перерезал трос и похитил мопед. Выкатил на улицу, разломал замок и уехал в район ТЦ «Красная Площадь», хотел продать, однако там его никто не приобрел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал похищенный мопед ФИО5 за 3000 рублей. О том, что мопед был похищен ФИО5 не знал, так как ФИО3 пояснил, что приобрел мопед для себя. Вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. (том 3 л.д. 152-167).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопеда «Omax» составляет 12 000 рублей (Том 1 л.д. 278 ).

По факту кражи у Потерпевший №17, вина ФИО3 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, совершили кражу его мопеда Honda Dio 1997 г.в., причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб. (том 5 л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено место хищения мопеда Honda Dio. (том 5 л.д.94-97).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому, в составе группы состоящей из следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо указанного дома, где с тыльной стороны дома увидел припаркованный мопед сине-серого цвета с названием Хонда, мопед стоял между машин «Газель» и каким-то легковым автомобилем. Он решил совершить кражу данного мопеда. После чего группа в составе следователя, понятых, о/у, подозреваемого ФИО3 обошли дом по указанному адресу и остановились с другой стороны дома, где ФИО73 указал место нахождение похищенного мопеда. ФИО73 также показал, что он руками повернул с силой руль и сломал таким образом блокировку руля. После этого он откатил мопед не заводя его с места преступления за угол дома, где открыл на руле панель, соединил между собой провода питания, мопед завелся и он уехал с места преступления. Позднее похищенный мопед продал на рынке «Вишняки» незнакомому мужчине за 7000рублей. (том 5 л.д.135-138). 

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он похитил мопед «Honda Dio 27» во дворе дома по 

<

адрес> (том 5 л.д. 118-119).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопеда «Honda Dio 27» составляет 15 000 рублей. (Том 5 л.д.113).

По факту кражи у Потерпевший №18, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.30 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу его мопеда Honda Dio fit, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб. (том 5 л.д. 142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хищения мопеда Honda Dio fit. (том 5 л.д.143-146)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в подъезд №1 указанного дома, чтобы воспользоваться Wi-Fi, когда зашел в указанный подъезд дома, то увидел на площадке перед входом мопед бежевого цвета с названием «Honda dio fit», на колесе висел сломанный замок, он просто снял замок с колеса. Он решил совершить кражу данного мопеда, блокировки на мопеде не было, поэтому он просто выкатил его на улицу, докатил не заводя мопед на 

<

адрес>, подъезд №, он пробовал завести мопед, но у него ничего не получилось, поэтому он не стал его никому продавать, а просто оставил мопед там же на улице (том 5 л.д.179-182).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.091.2018, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в том, что 28.089.2018 в обеденное время он зашел в открытый подъезд дома по 

<

адрес>, откуда похитил мопед «Honda Dio fit» (том 5 л.д. 168-169).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопеда «Honda dio fit» составляет 20 000 рублей. (Том 5 л.д.153).

По факту кражи у Потерпевший №19, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу его мопеда Honda Tact, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб. (том 5 л.д. 186).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хищения мопеда Honda Tact. (том 5 л.д.187-189).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 часов в ночное время он пришел к этому дому, на улице около подъезда среди других автомобилей он увидел мопед «Хонда» зеленого цвета, который просто стоял за автомобилем «газель», гос.номер не помнит. На улице никого не было. Руль на мопеде был заблокирован, он руками дернул руль и взломал блокироваку, после чего он покатался на нем до утра, утром доехал в район ТЦ «Красная площадь», где продал похищенный мопед незнакомому мужчине, за 6000рублей, при этом не говорил, что мопед краденный. Вырученные деньги потратил на личные нужды. (том 5 л.д.220-223) 

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он похитил мопед «Honda Tact» во дворе дома по 

<

адрес> (том 5 л.д. 206-207).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопеда «Honda Tact» составляет 30 000 рублей. (Том 5 л.д.196).

По факту кражи у Потерпевший №20, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу его велосипеда Stern, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб. (том 5 л.д. 227).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр лестничной площадки на 11 этаже подъезда 

<

адрес> с участием ФИО3, в ходе которого установлено место хищения велосипеда Stern, при этом ФИО3 самостоятельно указал на место и пояснил, что он украл указанный велосипед ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д.232-236)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр служебного кабинета 

<

адрес> с участием ФИО3, в ходе которого у ФИО3 изъят велосипед Stern красного цвета, высота 98 см., на раме имеется надпись на иностранном языке белого цвета, колеса черного цвета, на момент осмотра повреждений не обнаружено, при этом ФИО3 пояснил, что украл данный велосипед с 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д.241-243).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов он похитил велосипед «Stern» из подъезда дома по 

<

адрес> (том 5 л.д. 239-240).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Stern» составляет 20 000 рублей. (Том 5 л.д.255).

По факту кражи у Потерпевший №9, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес> ФИО3 изъят велосипед «Mirida Wolts 100» (том 6 л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед «Mirida Wolts 100», который признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №9 (том 6 л.д. 42-45).

Протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ с площадки первого этажа дома 

<

адрес> тайно похитило его велосипед «Mirida Wolts 100», причинив ему значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. (том 6 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа дома 

<

адрес>. С места происшествия ни чего не изъято. (том 6 л.д. 4.-6).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в ночное время суток он пришел к этому дому, где с целью хищения велосипеда, прошел в подъезд №1 и на площадке 1-го этажа увидел велосипед «Мерида» зеленого цвета. Он решил украсть этот велосипед, пристегнутый к батарее тросом. Он руками сломал трос, после чего выкатил этот велосипед из подъезда дома на улицу, и уже на улице сел на него и уехал из двора. В тот же день он откатил велосипед и продал в районе 

<

адрес>. (том 5 л.д.220-223).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, с целью совершения кражи велосипеда, зайдя в подъезд дома 

<

адрес>, сломам запирающее устройство противоугонного замка похитил с площадки первого этажа велосипед, на следующий день при попытке реализации похищенного велосипеда, был задержан сотрудниками полиции. (т. 6 л.д. 24-25).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Mirida Wolts 100» составляет 10 000 рублей. (Том 6 л.д.15).

По факту кражи у Потерпевший №10, вина ФИО3 подтверждается:

Протокол устного заявления Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило его велосипед, стоимостью 25 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (том 6 л.д. 58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято. (том 6 л.д. 60-64)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ночное время суток он пришел к этому дому, где с целью хищения велосипеда, прошел к лестнице, расположенной на улице, к перилам которой тросом был пристегнут велосипед «Штерн» синего цвета. Он решил красть этот велосипед. При помощи бокорезов, которые он принес с собой, он перерезал трос, после чего выкатил этот велосипед со двора на улицу, и уже на улице сел на него и уехал из двора. В тот же день он откатил велосипед в районе ТЦ «Красная площадь», где продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 2000рублей. (том 6 л.д. 93-95). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, с целью совершения кражи велосипеда, зайдя в подъезд дома 

<

адрес> тайно похитил велосипед «Stern Motion 40», который возле торгового центра «Красная площадь» в г. Краснодаре продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. (том 6 л.д. 81).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Stern Motion 40» составляет 25 000 рублей. (Том 6 л.д.71).

По факту кражи у ФИО25, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом устного заявления ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов до 06 часа ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки четвертого этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило его велосипед «Geler», причинив ему значительный ущерб в сумме 5000 рублей. (том 6 л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на четвертом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена металлическая труба, к которой пристегивался велосипед в ходе осмотра с места происшествия ни чего не изъято. (том 6 л.д. 106-110).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ночное время суток он пришел к этому дому, где с целью хищения велосипеда, вошел в подъезд № дома, где на площадке 4 этажа он увидел велосипед «Геллер» белого цвета, который был пристегнут тросом к трубе на площадке. Он решил украсть данный велосипед. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 прошли в указанный подъезд, на 4 этаж, где последний указал на место, где находился похищенный велосипед. Он также показал, что при помощи бокорезов он перерезал трос, после чего выкатил велосипед на улицу, и уже на улице, сев на него, уехал. В тот же день он откатил велосипед в район рынка «Вишняки», где продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 2000рублей. (том 6 л.д. 138-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он, с целью совершения кражи велосипеда, зайдя в подъезд дома 

<

адрес> тайно похитил велосипед «Geler», который продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. (том 6 л.д. 126).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Geller» составляет 10 000 рублей. (Том 6 л.д.117).

По факту кражи у ФИО31, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом устного заявления о преступлении ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ от дома по адресу: 

<

адрес> похитило его скутер «Honda DIO 34», причинив ему значительный ущерб в сумме 20 000 рублей. (том 6 л.д. 153).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, возле входя в подъезд № обнаружена металлическая решетка на окне цокольного этажа здания, к которой был пристегнут скутер.(том 6 л.д. 154-158)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от здания отдела по РП на ОТ ОП (п. Кадинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес> он указал, что необходимо проехать на 

<

адрес> где с его слов ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бокорезов перекусил цепь, посредством которой к металлической решетке был пристегнут скутер «Honda DIO 34». Данный скутер похитил, после чего продав за 6000 рублей неизвестному мужчине за 6 000 рублей. (том 6 л.д. 190-193).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, от подъезда дома 

<

адрес> похитил скутер «Honda DIO 34», который продал неизвестному мужчине за 6 000 рублей на площади, возле торгового центра «Красная площадь».(том 6 л.д. 177-178).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопеда «Honda DIO 34» составляет 20 000 рублей. (Том 6 л.д.117).

По факту кражи у Потерпевший №13, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом устного заявления Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 7 этажа дома по адресу: 

<

адрес> похитило его велосипед «GT» причинив ему значительный ущерб в сумме свыше 5 000 рублей. (том 6 л.д. 197-198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тамбурное помещение 7-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 6 л.д. 199-202 ).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от здания отдела по РП на ОТ ОП (п. Кадинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес> он указал, что необходимо проехать на 

<

адрес>, приехав подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 часов он пришел к этому дому, где с целью хищения велосипеда, вошел в подъезд №, где на площадке 7-го этажа он увидел велосипед «GT» серого цвета, который был пристегнут тросом к трубе в подъезде. После чего в сопровождении ФИО3 прошли в указанный подъезд, на 7 этаж, где последний указал на место около трубы серого цвета, где находился похищенный велосипед. Он (ФИО3) также показал, что при помощи бокорезов перерезал трос, после чего выкатил велосипед па улицу, и уже на улице, сев на него, уехал. В тот же день возле ТЦ «Галерея» продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 12000рублей. (том 6 л.д. 233-236).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут он, с лестничной площадки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил велосипед «GT», который продал незнакомому мужчине за 12 000 рублей. (том 6 л.д. 220-221).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «GT» составляет 40 000 рублей. (Том 6 л.д.204).

По факту кражи у Потерпевший №14, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома по адресу: 

<

адрес> похитил похитило его велосипед «STELS» причинив ему значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.(том 6 л.д. 240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка, расположенная под лестницей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ни чего не изъято. (том 6 л.д. 242-247).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от здания отдела по РП на ОТ ОП (п. Кадинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес> он указал, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где подошли к дому №, подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут он пришел к этому дому, вошел в подъезд №3, где на площадке цокольного этажа увидел велосипед «STELS» черного цвета, который был пристегнутым к перилам тросом. В подъезде дома никого не было. При помощи бокорезов перекусил трос, которым был пристегнут велосипед, после чего похищенный велосипед выкатил на улицу из подъезда и се на него и уехал (том 6 л.д. 276-280).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он, из подъезда дома по адресу: 

<

адрес> похитил велосипед «STELS», который в этот же день возле ТЦ «Галерея» продал незнакомому мужчине за 5 000 рублей.(том 6 л.д. 263).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «STELS» составляет 10 000 рублей. (Том 6 л.д.255).

По факту кражи у Потерпевший №23, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, сообщил, что в период времени с 01 часа 25 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем перекусывания гибкого троса от третьего подъезда многоквартирного дома 

<

адрес>, тайно похитило мопед «Suzuki Lets 2», стоимостью 11 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. (том 4 л.д.101). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (том 4 л.д. 102-105).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов в ночное время он пришел к этому дому и на улице около первого подъезда увидел мопед «Хонда дио» черного цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. При помощи бокорезов перекусил трос, на который был пристегнут мопед. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода хотел завести мопед, но не смог этого сделать, поэтому просто оставил его в том же дворе, где именно в настоящее время не помнит. (том 4 л.д. 137-140).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток около 03 часов 50 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес> – Кругликовская, 

<

адрес> похитил мопед марки «Suzuki Lets 2», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. (том 4 л.д.124) 

Справкой, предоставленная ТПП, согласно которой стоимость велосипеда «Suzuki lets2» составляет 11 000 рублей. (Том 4 л.д.110).

По факту кражи у Потерпевший №25, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №25 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщил, что в период времени 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около четвертого подъезда многоквартирного дома 

<

адрес>, путем срыва цепи тайно похитило мопед марки «HONDA DIO AF27», причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. (том 4 л.д.187). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (том 4 л.д. 188-191).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 часов в ночное время он пришел к этому дому и на улице около подъезда увидел мопед «Honda Dio AF 27» синего цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. При помощи бокорезов перекусил трос, на который был пристегнут мопед. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода завел мопед, сел на него и уехал. В тот же день он продал похищенный мопед в районе ТЦ «Красная Площадь» незнакомому мужчине за 6 000 рублей. (том 4 л.д. 218-220).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут он украл мопед «Honda Dio AF 27» синего цвета, который стоял по адресу у. Восточно-Кругдиковская в подъезде 

<

адрес>. Мопедом он распорядился по своему усмотрению. (том 4 л.д. 206).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопед «Honda Dio AF 27» составляет 50 000 рублей. (Том 4 л.д.200).

По факту кражи у Потерпевший №24, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №24 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщил, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около 1 подъезда многоквартирного дома жилого дома, тайно путем свободного доступа, похитило скутер «Honola Dio» - 27, в корпусе темно- синего цвета, принадлежащий Потерпевший №24, чем причинило значительный ущерб в размере 15 000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму. (том 4 л.д. 145) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (том 4 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен мопед «Honola Dio - 27», корпус синего цвета, длиной 167 см., шириной 63 см., высотой 99.5см., оборудован двухтактовым вариаторным двигателем, имеется два пассажирских сидения, багажник под сидением, обтекаемой формы. На передней части корпуса имеется фирменный логотип, светотехника оснащена галогенами с тремя режимами действия. В ходе осмотра установлено, что нарушена целостность электроблока, провода из которого извлечены и располагаются над багажником. В передней части пластиковой накладки имеется трещина. Присутсвующий заявитель Потерпевший №24 пояснил, что данный мопед принадлежит ему, он опознал его цвету, по внешнему виду. (том 4 л.д. 150-153).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов в ночное время он пришел к этому дому и на улице около первого подъезда увидел мопед «Хонда дио» черного цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. При помощи бокорезов перекусил трос, на который был пристегнут мопед. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода хотел завести мопед, но не смог этого сделать, поэтому просто оставил его в том же дворе, где именно в настоящее время не помнит (том 4 л.д. 181-183)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут он украл мопед «Honda Dio -27» синего цвета, который стоял во дворе дома по адресу 

<

адрес>. Мопедом он распорядился по своему усмотрению. (том 4 л.д. 169).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопед «Honda Dio-27» составляет 15 000 рублей. (Том 4 л.д.163). 

По факту кражи у Потерпевший №26, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №26, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщил, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило припаркованный возле 

<

адрес>, мопед марки «Honda Dio AF 35» причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму свыше 5 000 рублей. (том 4 л.д. 225).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место хранения похищенного мопеда, ничего не изымалось. (том 4 л.д. 226-229).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в утреннее время он пришел к этому дому и на улице около пожарного входа увидел мопед «Хонда дио» зеленого цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. Он решил украсть этот мопед. При помощи бокорезов он перекусил трос, на который был пристегнут мопед, с мопеда трос упал на землю. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. Он покатался на нем до утра, после чего доехал в район ТЦ «Красная площадь», где продал похищенный мопед незнакомому мужчине за 3000рублей (том 4 л.д. 259-262)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он украл мопед «Honda Dio AF 35», который стоял по адресу 

<

адрес>. Мопедом он распорядился по своему усмотрению. (том 4 л.д. 247).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопед «Honda Dio-AF 35» составляет 35 000 рублей. (Том 4 л.д.239).

По факту кражи у Потерпевший №15, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №15, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она сообщила, что в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило припаркованный на площадке в подъезде 

<

адрес>, велосипед марки «Pulse», причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. (том 5 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 21 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место хранения похищенного велосипеда. (том 5 л.д. 4-8).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в дневное время суток он пришел к этому дому с целью хищения велосипеда, вошел в подъезд № дома, где на площадке 21 этажа он увидел велосипед «Пульс» черно-оранжевого цвета, который был пристегнут тросом к трубе на площадке. Он решил красть этот велосипед. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 прошли в указанный подъезд, на 21 этаж, где последний указал на место, где находился похищенный велосипед. Он также показал, что при помощи бокорезов он перерезал трос, после чего выкатил велосипед на улицу, и уже на улице, сев на него, уехал. В тот же день он откатил велосипед в район рынка «Вишняки», где продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 1500рублей (том 4 л.д. 41-44)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он украл велосипед «Pulse», который стоял на лестничной площадке в подъезде дома по адресу 

<

адрес>. Мопедом он распорядился по своему усмотрению. (том 5 л.д. 29).

По факту кражи у Потерпевший №16, вина ФИО3 подтверждается:

Протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №16, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщил, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило припаркованные в подъезде 

<

адрес> велосипеда, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 28 000 рублей. (том 5 л.д. 48)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место хранения похищенных велосипедов, ничего не изымалось. (том 5 л.д. 49-51)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ночное время суток он пришел к этому дому, вошел в подъезд №3 дома, где на площадке 5 этажа он увидел 2 велосипеда «Мерседес» черного цвета и «Стелс» красного цвета, которые были пристегнуты цепью к батарее в подъезде. Он решил украсть оба велосипеда. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 прошли в указанный подъезд, на 5 этаж, где последний указал на место, откуда он украл велосипеды, при этом он также показал, что при помощи бокорезов, он перерезал цепь, после чего выкатил оба велосипеда на улицу, в тот же день он откатил оба велосипеда в район ТЦ «Красная площадь», где продал оба похищенных велосипеда незнакомому мужчине за 4000рублей. (том 5 л.д. 76-78).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он украл 2 велосипеда «Мерседес» и «Стелс» из подъезда дома по адресу 

<

адрес>. Похищенные велосипеды продал, деньги потратил на личные нужды. (том 5 л.д. 64).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость каждого велосипеда «Mercedes», «Stels» составляет 15 000 рублей. (Том 5 л.д.55).

По факту кражи у Потерпевший №6, вина ФИО3 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщил, что в период времени с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило припаркованный во дворе дома 

<

адрес>, мопед Сузуки Летс 2, причинив тем самым последнему значительный ущерб. (том 7 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено место хранения похищенного мопеда, ничего не изымалось. (том 7 л.д. 7-10)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пришел во двор указанного дома 

<

адрес>, где на улице около перил на входе в подъезд он увидел мопед «Сузуки» синего цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом. На улице никого не было, он при помощи бокорезов перекусил трос, на который был пристегнут мопед, с мопеда трос упал на землю. Похищенный мопед он откатил не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. (том 7 л.д. 35-38)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он украл мопед «Suzuki Lets 2» во дворе дома по адресу 

<

адрес>. Похищенный мопед продал, деньги потратил на личные нужды. (том 7 л.д. 23).

Справкой, предоставленная ТПП, согласно которой стоимость мопеда «Suzuki Lets 2» составляет 17 000 рублей. (Том 7 л.д.14).

По факту кражи у Потерпевший №7, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщил, что в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило припаркованный во дворе дома 

<

адрес>, мопед «Yamaha Grand Axis», причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 50 000 руб. (том 7 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный слева от подъезда во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место хранения похищенного мопеда, ничего не изымалось. (том 7 л.д. 41-45).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 проследовала на 

<

адрес>, где подошли к дому №, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел к этому дому и на улице около пожарного входа увидел мопед зеленого цвета, который стоял пристегнутым к перилам тросом около входа в цокольный этаж 3 подъезда. Он решил украсть этот мопед. ФИО3 показал, что при помощи бокорезов перекусил трос, которым был пристегнут мопед., затем он откатил мопед не заводя дальше по улице, когда отъехал несколько кварталов, после чего перекусил бокорезами провода на замке зажигания и напрямую соединив провода, завел мопед, сел на него и уехал. В тот же день он приехал в район ТЦ «Красная площадь», где продал похищенный мопед незнакомому мужчине за 4000рублей. (том 7 л.д. 82-85).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он украл мопед «Yamaha Grand Axis» во дворе дома по адресу 

<

адрес>. Похищенный мопед продал, деньги потратил на личные нужды. (том 7 л.д. 71).

Справкой, предоставленная ТПП, согласно которой стоимость мопеда «Yamaha Grand Axis» составляет 50 000 рублей. (Том 7 л.д.48).

По факту кражи у ФИО26, вина ФИО3 подтверждается:

Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщил, что в период времени с 01 часов 30 минут по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило припаркованный во дворе дома 

<

адрес>, мопед «Nexus X1», причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 40 000 руб. (том 7 л.д. 90).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место хранения похищенного мопеда, ничего не изымалось. (том 7 л.д. 91-95)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь возле ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершённом им преступлении. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО44 по указанию подозреваемого ФИО3 от отдела по РП на ОТ ОП пос. ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, проследовала по указанию подозреваемого ФИО3 на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ночное время суток он пришел к этому дому, где с целью хищения мопеда, прошел во двор указанного дома, увидел мопед «нексус» темно-синего цвета. Он решил украсть этот мопед, пристегнутый тросом. Он при помощи бокорезов вломал трос, после чего откатил этот мопед из двора дома. (том 7 л.д. 120-123)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он украл мопед «Nexus X1» во дворе дома по адресу 

<

адрес>. Похищенный мопед продал, деньги потратил на личные нужды. (том 7 л.д. 109).

Справкой, предоставленной ТПП, согласно которой стоимость мопеда «Nexus X1» составляет 40 000 рублей. (Том 7 л.д.103).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний и обоснованности органами предварительного следствия квалификации действий подсудимых:

- ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (8 эпизодов); по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения;

- ФИО3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (23 эпизода); по ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста; по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (8 эпизодов).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, не состоящих на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеющих посредственные характеризующихся по месту жительства, ранее судимого ФИО73 и не судимого ФИО1.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых суд относит явки с повинной. В отношении подсудимого ФИО1 к смягчающим обстоятельствам суд так же относит совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого ФИО3 от общества.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, ранее судимого, а так же положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при совершении ФИО3 нового умышленного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 отбытия наказания в колонии - поселении, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества. 

При этом суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимых.

Гражданские иски потерпевших, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку таковые требуют уточнения, и разъясняет потерпевшим их право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 28 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в», п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного стать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту постоянного проживания, в течение времени условного осуждения и испытательного срока проходить ежемесячную перерегистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по месту постоянного проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- велосипед «Mongoose Swich», велосипед «Stern», велосипед «Mirida Wolts 100» - возвратить по принадлежности. 

- чек на сумму 27720 руб. на велосипед «Silverback stride», CD диск с видеозаписью, флэш-карта – хранить при деле.

Гражданские иски потерпевших, заявленные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку таковые требуют уточнения, и разъясняет потерпевшим их право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья