Материал № 12-06/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Углич 

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 № 05-06/32А-19 от 28.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения Углич ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. от 15.02.2019г. в отношении Главы администрации Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 № 05-06/32А-19 от 28.03.2019г. должностное лицо- Глава администрации Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоПАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в Угличский районный суд подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, назначить ему менее тяжкое наказание ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В жалобе указывает, что администрацией поселения 01.04.2018г. были заключены договоры на расчистку дорог ИП ФИО1 Объем работ по договорам были выполнен и принят по актам частично. В связи с тяжелым материальным положением поселения, оплаты работ производились по мере поступления средств. Частично оплата была произведена в мае 2018г., окончательный расчет произведен в сентябре 2018г. Претензий со стороны ИП ФИО1 не поступало. Кредиторская задолженность поселения периодически составляла 3-4 млн. руб. из-за несвоевременного поступления налоговых платежей по налогам. В целях обеспечения своевременного поступления средств администрация поселения производила работу с налоговой инспекцией. Администрация поселения ставила указанный вопрос перед руководством района, однако вопрос не решался. Администрация была вынуждена обратиться за решением данного вопроса в Администрацию Президента РФ. Администрация поселения предпринимала меры для погашения задолженности путем выявления невостребованных земельных паев, которые в последующем продавались или сдавались в аренду. Администрация также пыталась оформить бюджетный кредит. По договору № 16 сумма выполненных работ составляла всего 13050 руб., а по договору № 17- 20300 руб. Оплата услуг была произведена в два этапа с незначительным отклонением от договора. Своим письмом индивидуальный предприниматель сообщил, что данные суммы для него значительными не являются, ущерба его бизнесу не принесли. Полагает, что совершенное деяние является малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что причины, приведшие к возникновению факта нарушения сроков оплаты по договорам, обусловлены отсутствием денежных средств в бюджете поселения. Не оспаривает, что факт просрочки оплаты по договорам имел место, однако в силу того, что им, как главой администрации были предприняты все необходимые меры для изыскания необходимых денежных средств, а вреда никакого е наступило, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО4 просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Доказательств того, что ФИО2 предпринимал действия по погашению задолженности по контрактам путем использования заемных денежных средств, в материалы дела им представлено не было. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, чсто подробро описано в оспариваемом постановлении.

Представитель Угличской межрайонной прокуроры в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, представителя УФАС по Ярославской области ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу части 8 статьи 30 данного Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018г. МУ Администрацией Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района с ИП ФИО1. заключен договор возмездного оказания услуг № 16 на оказание услуг по расчистке дорог от снега по адресу: Ярославская обл., Отрадновское сельского поселение на срок с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. Согласно п. 3.1 договора его цена составляет 45000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата фактически выполненных работ по договору производится на основании акта выполненных работ за каждый месяц из расчета 1450 руб./час. В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить работу в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 04.04.2018 года № 15 главой Администрации Отрадновского сельского поселения ФИО2 приняты выполненные работы на сумму 13 050 руб.

Согласно положения пункта 2.2.1 договора №16 обязательства по оплате должны быть исполнены заказчиком не позднее 14 апреля 2018 года. Поскольку указанное число является выходным днем (суббота), то заказчик обязан оплатить выполненные индивидуальным предпринимателем работы не позднее 16.04.2018г.

На основании платежных поручений от 07.05.2018 № 207 и 21.09.2018 № 506 заказчиком оплата произведена за пределами установленного данным договором срока: 07 мая 2018 года в размере 7 635,71 руб., 21.09.2018г. в размере 5414,29 руб.

01.04.2018г МУ Администрацией Оирадновского сельского поселения Угличского муниципального района с ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 17 на оказание услуг по расчистке дорог от снега по адресу: Ярославская обл., Отрадновское сельского поселение на срок с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. Согласно п. 3.1 договора его цена составляет 98600 руб. Оплата фактически выполненных работ по договору производится на основании акта выполненных работ за каждый месяц из расчета 1450 руб./час. ( п.3.2. договора)Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг (пункт 2.2.1 договора №17).Согласно акту о приемке выполненных работ от 04.04.2018 года № 16 заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на сумму 20 300 руб.Согласно пункта 2.2.1 договора №17 обязательства по оплате должны быть исполнены заказчиком не позднее 14 апреля 2018 года.Поскольку указанное число является выходным днем (суббота), то заказчик обязан оплатить выполненные индивидуальным предпринимателем работы не позднее 16.04.2018г.На основании платежных поручений оплата произведена за пределами установленного данным договором срока: 07.05.2018г. в размере 4924,19 руб. (платежное поручение № 206 от 07.05.2018г.), и 21.09.208г. в сумме 15375,81 руб. (платежное поручение № 496 от 21.09.2018г.) Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. В силу ч. 7 ст. 17 ФЗ N 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Согласно ч.2 ст.12 ФЗ N 44-ФЗ должностные лица заказчика несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и соответствующими нормативными правовыми ктами.Доводы ФИО2. относительно причин несвоевременного выполнения обязательств по муниципальным контрактам в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения, по мнению суда, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в части сроков оплаты не содержит.

Таким образом, действия должностного лица – Главы администрации Отадновского сельского поселения УМР ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного им деяния. При этом просил учесть, что оплата по контрактам не осуществлялась в срок по причинен отсутствия денежных средств в бюджете, на момент рассмотрения дела полностью погашена задолженность перед потерпевшими, каких-либо негативных последствий данное деяние не повлекло.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельства совершения указанного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать данное деяние малозначительным. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

ФИО2 не представлены доказательства того, что им предпринимались какие-либо действия для оплаты муниципальных контрактов, в частности, действий, направленных на получение заемных денежных средств для выполнения своих обязательств. Доводам ФИО2 относительно его обращений в налоговую инспекцию для получения информации по задолженности по налогам и просьбы об обращении налогового органа к судебным приставам-исполнителям для принудительного взыскания, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. В частности, указано, что с таким обращением ФИО2 обращался в июне и августе 2018г., т.е. после наступления срока оплаты, предусмотренного договорами. Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении видно, что с такими заявлениями в налоговый орган ФИО2 обращался и в более ранние периоды, что не связано с исполнением конкретных договоров. Также верно отмечено, что ФИО2 при заключении договора был определен срок осуществления оплаты после подписания соответствующих актов приема-передачи в течение 10 дней, тогда как законом допускается осуществление оплаты по муниципальным контрактам до 30 дней.

При назначении наказания за совершенное правонарушение должностным лицом было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, полное погашение задолженности Администрацией Отрадновского сельского поселения УМР перед исполнителем услуг ИП ФИО5, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 № 05-06/32А-19 от 28.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы администрации Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья Н.В.Трусова