Дело № 1-276/20

22RS0066-01-2020-002739-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Юдиной Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Сысоева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников был освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ Колесников, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь у дома 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и осуществил движение на нем по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут Колесников, находясь за рулем указанного автомобиля, на участке местности, расположенном на проезжей части около здания № по 

<

адрес>, был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Состояние опьянения ФИО2 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в соответствии со ст.12.27 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО2 сотрудником ОБДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отделе полиции по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Колесников в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», отказался проходить освидетельствование по законному требованию уполномоченного должностного лица, после чего Колесников ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.Действия подсудимого квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 настоящего Кодекса.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в воспитании малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, тот факт, что подсудимым совершено преступление в сфере безопасности движения в период непогашенной судимости за совершение преступления в данной сфере, повлекшим за собой смерть человека, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы осужденному отбывать в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, установленном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по прибытии осужденного в колонию-поселение.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: