34RS0003-01-2024-003618-04 Дело № 2а-2387/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 октября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО12, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО11, ГУФССП России по Волгоградской области, о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области, в котором просит о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителю Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 10.09.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителю Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в не уведомлении должника и ОСФР по Волгоградской области о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 14.06.2024.

В обосновании требований административный истец указала, что на исполнении в Кировском РОСП г.Волгограда находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности. Она является пенсионером и получает трудовую (страховую по старости) пенсию, размер пенсии составляет 12363 руб. 84 коп. С августа 2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСФР по Волгоградской области удерживается 50% начисляемой пенсии. Таким образом, фактически она получает ежемесячно 6182 руб. 10 коп. 30.08.2024 она обратилась к административному ответчику с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, однако постановлением от 10.09.2024 в удовлетворении ее ходатайства было отказано. Кроме того, 20.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении названного исполнительного производства, однако его копия в ОСФР по Волгоградской области направлена не была, в связи с чем из пенсии продолжились удержания, что привело к нарушению прав.

Протокольным определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что 2.10.2024 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, взысканные с нее денежные средства возвращены административному истцу. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Волгограда ФИО3 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица представители ПАО «Совкомбанк» и ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. 

Оспариваемые законоположения, допускающие возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обеспечивают реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Правила, установленные статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника. Во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона они позволяют судебному приставу-исполнителю в свете указанных принципов исполнительного производства устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. 

Кроме того, часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда ФИО3 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № выданного 1.09.2021 Кировским районным судом г.Волгограда, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 54479 руб. 70 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.48-51).

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.46).

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ст.96 ФЗ Об исполнительном производстве (применение процедуры банкротства в отношении должника) (л.д.43).

3.09.2024 ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Волгограда с заявлением о сохранении прожиточного минимума, приложив справки ОСФР о размере пении и о размере удержаний (л.д.38-42).

10.09.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку исполнительное производство приостановлено (л.д.37).

Как следует из положений части 5.2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 69.1 указанного закона при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Частью 2.1 указанной статьи установлено, что при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

28.09.2024 в отношении должника ФИО1 завершена процедура банкротства (л.д.36).

2.10.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристав Кировского РОСП г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.33), и отмене всех принудительных мер (л.д.34), в том числе об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника (л.д.35).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, по состоянию на 3.10.2024 с должника ФИО1 взыскано 12363 руб.48 коп., перечислено взыскателю 6181 руб. 74 коп., находятся на депозитном счете -6181 руб. 74 коп.

Платежным поручением № от 11.10.2024 ФИО5 возвращены денежные средства, удержанные в рамках данного исполнительного производства в сумме 6181 руб. 74 коп., платежным поручением от 4.10.2024 № возвращены еще 6181 руб. 74 коп., а всего возвращено 12363 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании административный истец.

То обстоятельство, что судебный пристав исполнитель оставила без удовлетворения ходатайство ФИО1 не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку данное ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке, излишне удержанные денежные средства возвращены ФИО1

Одновременно с окончанием исполнительного производства сняты наложенные в ходе исполнительного производства аресты и иные ограничения. 

Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем исправлены допущенные нарушения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене принудительных мер, осуществлен возврат удержанных денежных средств административному истцу, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО14, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО15, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО16 от 10 сентября 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО17, выразившегося в не направлении в адрес должника и ОСФР по Волгоградской области постановления о приостановлении исполнительного производства от 20 августа 2024г.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 5 ноября 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева