Мировой судья Романов В.В. Дело № 12(а)-307/2020

64MS0134-01-2020-001266-56

Решение

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 13.05.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

установил:

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района города Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (л.д. 53-56).

ИП ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, а также ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, в связи с чем невозможно было подготовить позицию по делу. Кроме того постановление основано на противоречивых и недопустимых доказательствах, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1, представители ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение сторон надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортной накладной; справкиconsultantplus://offline/ref=C2E4E4EE30E74757EDDB25BAA443E7074223E7C7AD0A6DC66A65738E6B546DB714B6744BEBAFBB545A57D933C2DB848606BC238DF0oDG, прилагаемой к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС; справкиconsultantplus://offline/ref=C2E4E4EE30E74757EDDB25BAA443E7074223E7C7AC0D6DC66A65738E6B546DB714B6744BEBA4EF0C17098063829089821CA0238A1358F125FEo9G, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции; уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);заверенных подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копииизвещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копииизвещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копии договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных на данную продукцию.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2019 года в 13 час. 30 мин. в помещении торгового объекта магазина «Продукты по пути», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 допустил к реализации алкогольную продукцию, а именно: пиво «Ячменное поле» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 46 рублей за 1 единицу, в количестве 20 единиц; пиво «Дуб и обруч» объемом 0,5 литра, крепостью 4,9% по цене 56 рублей за 1 единицу, в количестве 6 единиц; пиво «Рижское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,9% по цене 55 рублей за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 52 рубля за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Вишня в дубе» объемом 0,5 литра, крепостью 5,0% по цене 55 рублей за 1 единицу, в количестве 2 единиц, пиво «Трехсосенское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 55 рублей за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Витязь» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 43 рубля за 1 единицу, в количестве 14 единиц; пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, крепостью 4,5% по цене 122 рубля за 1 единицу, в количестве 7 единиц; пиво «Бочонок для друзей» объемом 1,5 литра, крепостью 4,5% по цене 128 рублей за 1 единицу, в количестве 2 единиц; пиво «Витязь» объемом 1,5 литра, крепостью 4,5%, по цене 122 рубля за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Искусство варить» объемом 1,5 литра, крепостью 4,9% по цене 143 рубля за 1 единицу, в количестве 4 единиц; пиво «Искусство варить нефильтрованное» объемом 1,5 литра, крепостью 5% по цене 141 рубль за 1 единицу, в количестве 4 единиц; пиво «Ячменное поле» объемом 1,5 литра, крепостью 4,5% по цене 115 рублей за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Трехсосенское» объемом 1,5 литра, крепостью 4,6% по цене 128 рублей за 1 единицу, в количестве 2 единиц; пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 52 рубля за 1 единицу, в количестве 20 единиц; пиво «Дуб и обруч» объемом 0,5 литра, крепостью 4,9% по цене 60 рублей за 1 единицу, в количестве 12 единиц, в отсутствии товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия и декларации о соответствии на реализуемую алкогольную продукцию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 19 декабря 2020 года, когда в магазин пришли сотрудники полиции ФИО1 в магазине не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что 19 декабря 2019 г. в отдел полиции поступило анонимное обращение об отравлении алкогольной продукцией, приобретенной в магазине ИП ФИО1, приехали на проверку, ФИО1 в момент проведения проверки в магазине не было, документы на алкогольную продукцию никто не предоставил.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 17 марта 2020 года (л.д. 2-3); копией паспорта, выданного на имя ФИО1 (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции о принятии сообщения о происшествии от 29 декабря 2019 года (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО6 от 29 декабря 2019 года, согласно которым 28 декабря 2019 года он находился по адресу: 

<

адрес>, где зашел в продуктовый магазин с целью приобретения алкогольной продукции. Взял 2 бутылки пива, после чего пошел по своим делам. 29 декабря 2019 года послу употребления вышеуказанной алкогольной продукции почувствовал себя не хорошо, в связи с чем решил позвонить в полицию с целью проверки данного магазина (л.д. 18); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 декабря 2019 года (л.д. 19); фотоматериалом (л.д. 20); протоколом изъятия вещей и документов от 29 декабря 2019 года, согласно которому сотрудниками полиции изъята принадлежащая ИП ФИО1 алкогольная продукция: пиво «Ячменное поле» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 46 рублей за 1 единицу, в количестве 20 единиц; пиво «Дуб и обруч» объемом 0,5 литра, крепостью 4,9% по цене 56 рублей за 1 единицу, в количестве 6 единиц; пиво «Рижское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,9% по цене 55 рублей за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 52 рубля за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Вишня в дубе» объемом 0,5 литра, крепостью 5,0% по цене 55 рублей за 1 единицу, в количестве 2 единиц, пиво «Трехсосенское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 55 рублей за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Витязь» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 43 рубля за 1 единицу, в количестве 14 единиц; пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, крепостью 4,5% по цене 122 рубля за 1 единицу, в количестве 7 единиц; пиво «Бочонок для друзей» объемом 1,5 литра, крепостью 4,5% по цене 128 рублей за 1 единицу, в количестве 2 единиц; пиво «Витязь» объемом 1,5 литра, крепостью 4,5%, по цене 122 рубля за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Искусство варить» объемом 1,5 литра, крепостью 4,9% по цене 143 рубля за 1 единицу, в количестве 4 единиц; пиво «Искусство варить нефильтрованное» объемом 1,5 литра, крепостью 5% по цене 141 рубль за 1 единицу, в количестве 4 единиц; пиво «Ячменное поле» объемом 1,5 литра, крепостью 4,5% по цене 115 рублей за 1 единицу, в количестве 5 единиц; пиво «Трехсосенское» объемом 1,5 литра, крепостью 4,6% по цене 128 рублей за 1 единицу, в количестве 2 единиц; пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,5% по цене 52 рубля за 1 единицу, в количестве 20 единиц; пиво «Дуб и обруч» объемом 0,5 литра, крепостью 4,9% по цене 60 рублей за 1 единицу, в количестве 12 единиц (л.д. 21-22); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 25); копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 26-27); копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 28); копией договора аренды нежилого помещения (л.д. 29-32).

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ИП ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также о виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрдника, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи основано на противоречивых и недопустимых доказательствах, правила дорожного движения заявитель не нарушал, протокол об административном правонарушении не подписывал, так как виновным себя не считает, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ 

Доводы заявителя о не извещении о дне судебного заседания и препятствии в ознакомлении с материалами дела также не находят своего подтверждения.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства. 

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения поданной ИП ФИО1 жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья М.В. Избаш