Дело № 2-1132/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001402-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 12 декабря 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пеней и процентов по договору займа, задолженности по членским взносам, пеней и процентов, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский»), в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании пеней и процентов по договору займа, задолженности по членским взносам, пеней и процентов, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Вельский» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 21 % в годовых. Согласно условиям договора, в случае просрочки ФИО1 обязательств по возврату займа, ему подлежали начислению пени в размере 20 % в год. В связи с заключением договора займа, ФИО1 также принял на себя обязательства по внесению ежедневных членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. в день, и согласно п. 3.11 Положения о КПК «Вельский», в случае нарушения сроков внесения членских взносов, начисляется пеня из расчета 0,5% от суммы задолженности. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., членские взносы – 

<

данные изъяты> руб., пени по членским взносам – 

<

данные изъяты> руб. Указывает, что действие договора истекает при полном исполнении обязательств. Членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ Полная оплата указанных денежных средств произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращены, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, как с поручителя, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., в числе которой пени в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> коп., в числе которой сумма долга – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> коп., которую истец на основании ст. 333 ГК РФ снижает до 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно письменному отзыву, ответчики просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по вышеуказанному договору займа, полагая их чрезмерно завышенными, просили учесть их затруднительное финансовое положение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 Закона № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ установлено, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из требований пп. 7 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ, членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива. Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Согласно п. 9.1.3 Устава КПК «Вельский», утвержденного протоколом очередного собрания членов КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива.

Согласно п. 9.1 вышеуказанного Устава, пайщики кооператива обязаны вносить в установленном в Уставе порядке обязательные, дополнительные, паевые, вступительные и членские взносы.

В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потреблениями услуг финансовой взаимопомощи (п. 9.4.1 Устава). Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку-период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п. 9.4.3 Устава).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Вельский» с заявлением о вступлении в члены кооператива указав, что ознакомлен с Уставом кооператива, Положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов. При этом ФИО1 обязался соблюдать указанные акты и иные нормативные распоряжения КПК «Вельский» (л.д. 16 оборот – 17).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому КПК «Вельский» предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21 % годовых (л.д. 13-14).

Договор подписан сторонами. Получение ФИО1 денежной суммы по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается им.

Согласно п. 12 вышеуказанного Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Пунктом 18 Договора регламентированы условия о внесении членских взносов, не являющиеся обязательствами по займу и включены в индивидуальные условия справочно.

В силу вышеуказанного пункта Договора, размер подлежащего уплате членского взноса составляет 

<

данные изъяты> руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 

<

данные изъяты> руб., переменная величина членского взноса – 

<

данные изъяты> руб. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в данном договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

С условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов ФИО1 согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа.

Ответчик, добровольно подписав договор займа, получил денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Договор займа не расторгнут, не оспорен сторонами в установленном порядке, стороны приступили к их исполнению.

Как следует из п. 10 Договора, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно п. 1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченных поручительством обязательств, указанных в п.п. 1.1., 1.2 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед КПК «Вельский» солидарно (л.д. 18 оборот – 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по вышеуказанному договору займа, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по членским взносам – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. 

Поскольку сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращены, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, как с поручителя, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., в числе которой пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> коп., в числе которой сумма долга – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> коп., которую истец на основании ст. 333 ГК РФ снижает до 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование вышеуказанной задолженности истцом представлен расчет, который судом признан арифметически правильным, допустимым доказательством. Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, судом установлено, что КПК «Вельский» со своей стороны обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по договору займа и по оплате членских вносов исполняют ненадлежащим образом, судебный приказ своевременно не исполнили, что повлекло начисление дополнительных пеней и процентов по вышеуказанной задолженности.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков заявленной истцом задолженности, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из представленного расчета следует, что размер начисленной пени явно превышает размер основного долга, в том числе по задолженности по членским взносам – в 4 раза.

Исследовав письменные материалы дела, представленный истцом расчет суммы исковых требований, заявление ответчиков о снижении размера штрафных санкций, в том числе с учетом их материального положения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № до 

<

данные изъяты> руб., а за нарушение сроков оплаты членских взносов до 

<

данные изъяты> руб. Данный размер превышает ключевую ставку Банка России за соответствующие периоды, как то предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу КПК «Вельский» подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., в числе которой пени в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> руб., в числе которой сумма долга – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются агентским договором № на взыскание задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору (л.д. 26 оборот), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При таких, обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям (52,3%), то есть в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые фактически оплачены ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры».

Согласно п. 10 вышеупомянутого Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, факт оплаты государственной пошлины не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом сам по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, так как не исключает факт несения судебных издержек соответствующей стороной.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (52,3%), то есть в размере 3 894 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пеней и процентов по договору займа, задолженности по членским взносам, пеней и процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., в числе которой пени в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> руб., в числе которой сумма долга – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев 

<

данные изъяты>