Дело № 1-1242/2024-6

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Кочневой Н.А., с участием государственных обвинителей Лобурец А.П., Мельниковой С.А., потерпевшей Т.О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кутузова Д.С., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.02.2023 по ч.1 ст.139 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказаний 28.02.2024;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2023, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 02.11.2023, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2024 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2023 постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 22.05.2024), 

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 27 мая 2024 года, содержащегося под стражей с 28 мая 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты 26 мая 2024 года, находясь в 

<

адрес> вместе с ранее знакомой ему Т.О.В.., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Т.О.В.., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.О.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической трубы, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, умышленно нанес последней не менее шести ударов кулаком в область головы, после чего взяв в руку металлическую трубу, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Т.О.В. указанной металлической трубой не менее пяти ударов в область туловища, после чего умышленно нанес Т.О.В. не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив тем самым Т.О.В.. следующие телесные повреждения:

- травма головы с сотрясением головного мозга, переломами костей носа и стенок левой верхне-челюстной пазухи (с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху и клетки решетчатого лабиринта), повреждениями на голове в области носа, языка, правой щеки, верхней губы, в подбородочной области, ушибами мягких тканей головы с их отеком, кровоподтеками и ссадинами, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- травма грудной клетки слева с переломами 3-6, 8-9 ребер, повреждением ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеками на задней поверхности грудной клетки слева, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- травма поясничного отдела позвоночника с переломами левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- небольших размеров переломы коронок первого зуба верхней челюсти справа, первого зуба верхней челюсти слева, первого зуба нижней челюсти слева; кровоподтек в области шеи и по передней поверхности грудной клетки; кровоподтек в области левого плечевого сустава и передней поверхности грудной клетки; кровоподтек в области левого надплечья и грудной клетки; кровоподтеки на спине справа, в области верхних конечностей, в области левой ягодицы и левого бедра, ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек со ссадиной в области левого коленного сустава. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, показал, что Т.О.В. злоупотребляет алкогольными напитками, 20.05.2024 ушла на работу, в дневное время на ее мобильный телефон, который находился у него, позвонил директор организации и сообщил, что Т. нет на работе, стал звонить на свой телефон, поскольку он был у Т., она ответила, сказала, что-то невнятно и повесила трубку, больше на звонки не отвечала, ее мать даже подала в розыск. В ночь с субботы на воскресенье пришло сообщение Т.О.В. с телефона, как уже стало потом известно свидетеля К., в котором она написала, что хочет домой, на следующий день он позвонил по указанному номеру, К. сообщил ему адрес, куда необходимо прийти за Т.. Пришел по указанному адресу, Т.О.В. была в состоянии алкогольного опьянения, он ее взял и привел домой по адресу: 

<

адрес>. Стал спрашивать, где у нее нижнее белье, почему она в таком виде, после чего нанес ей не менее трех ударов кулаком руки по лицу, у нее пошла кровь из носа, поэтому Т.О.В. пошла в ванную комнату умываться, он пошел за ней, она стала рассказывать, что ее удерживали в той квартире насильно, ее изнасиловали, он понял, что она врет и нанес ей, когда она умывалась, не менее трех-четырех ударов по туловищу металлической трубой от пылесоса, которая была в углу при входе в ванную комнату, удары приходились в бок, отчего она упала в ванную, а также кулаком руки нанес еще не менее трех ударов по лицу, остановился, когда увидел, что у нее много крови, поэтому донес ее до кровати, позвонил ее маме и стал ее успокаивать, вытирать лицо мокрым полотенцем. Точное место нанесения ударов указать не может. Мама Т.О.В. пришла примерно через 20 минут, посмотрела на нее и вызвала скорую помощь. Он помог сотрудникам скорой помощи спустить Т. в автомобиль и поехал с ней в больницу, также впоследствии перевел ей 30000 рублей на банковскую карту. В тот день он был трезвый. Не хотел избивать ее до такой степени. 

В судебном заседании исследовалось заявление о явке с повинной, в которой ФИО1 сообщил, об обстоятельствах нанесения 26.05.2024 гражданской супруге, после ее розыска, нескольких ударов по лицу кулаком и трубой от пылесоса не менее трех ударов по туловищу, в содеянном раскаивается, вину признает, каких-то увечий наносить не хотел (т.1 л.д.137). 

После оглашения ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, указав на добровольность ее написания.

В ходе следственного эксперимента 27.05.2024 ФИО1 в присутствии защитника показал, что около 15 часов 26.05.2024 находился вместе с Т.О.В. дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними возник конфликт в результате которого он нанес ей не менее двух ударов правым кулаком в левую область лица, не менее одного удара правым кулаком в область левого уха, не менее одного удара левым кулаком в правую область лица, не менее двух ударов правым кулаком в левую область лица, не менее одного удара правым кулаком в область левого уха, не менее одного удара левым кулаком в правую область лица, не менее одного удара кулаком в область правого уха. После этого Т. ушла в ванную комнату и села на, после чего он взял в правую руку трубу от пылесоса и нанес Т. не менее трех ударов данной трубой в область туловища слева, после чего Т.О.В. упала в ванну, каким именно образом она упала показать не может, а он нанес Т. не менее двух ударов правым кулаком в область носа (т.1 л.д.149-157).

После оглашения протокола следственного эксперимента указал на то, что не знает отчего потерпевшая упала в ванную, она была выпившая, умывала лицо, он нанес ей удар трубой и она упала в ванную.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Т.О.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Объективно наличие тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни потерпевшего подтверждается экспертным заключением, которое подготовлено на основании анализа медицинских документов лицом, имеющим необходимые познания в области судебной медицины, соответствующее образование и значительный стаж работы, при отсутствии заинтересованности в исходе уголовного дела, все выводы эксперта являются мотивированными, подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Все указанные экспертные заключения являются научно обоснованными, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, содержащими сведения о примененных методиках исследования, составлены квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, поэтому не вызывают сомнений в своей объективности и принимаются судом при разрешении уголовного дела.

Показания потерпевшей Т.О.В. являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела, и позволяют установить причастность ФИО1 к нанесению ножевого ранения, повлекшего тяжкий вред здоровью, с использованием металлической трубы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе по мотиву оговора ФИО1 и заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого, сведения, изложенные им в явке с повинной, соответствуют показаниям потерпевшего Т.О.В.., о нанесении ударов потерпевшей, в том числе с применением металлической трубы именно подсудимым, при установленных обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетелей К.А.Н., Р.Н.Н.., Р.Л.Г., данные на стадии предварительного расследования, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Свидетельские показания К.А.Н., Р.Н.Н., а также матери Р.Л.Г., которые хоть и не являлись очевидцами преступления, имеют доказательственное значение по делу и позволяют установить ряд имеющих для дела обстоятельств.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства.

Показания свидетелей на досудебной стадии были получены с соблюдением процессуальных требований, поэтому отвечают требованиям допустимости и имеют доказательственное значение по делу.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый для причинения вреда здоровью потерпевшего в качестве орудия преступления использовал металлическую трубу, которой возможно причинить значительные телесные повреждения и существенный вред здоровью человека.

Действия ФИО1 по причинению вреда здоровью потерпевшей Т.О.В. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ и обстоятельства причинения телесных повреждений, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом ФИО1 безусловно осознавал степень опасности своих действий для здоровья потерпевшей, понимал, что нанесение удара с использованием металлической трубы в область грудной клетки потерпевшей, неминуемо приведет к причинению вреда её здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Т.О.В. свидетельствует целенаправленный и активный характер его действий с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической трубы, осознанное применение металлической трубы ФИО1, т.е. использование при нанесении телесных повреждений предмета, а также нанесения ударов в область грудной клетки, а также силу ударов, достаточной для перелома 3-6, 8-9 ребер, повреждения ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеками на задней поверхности грудной клетки слева, что очевидно представляет опасность для жизни человека, и наступившие последствия.

Мотивом совершенных подсудимым действий явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в ходе конфликта. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, что могло бы послужить поводом к совершению ФИО1 указанного преступления. 

Признаков состояния аффекта в действиях ФИО1 судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Санкцией части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принятии мер к вызову матери потерпевшей непосредственно после произошедшего, передачу денежных средств матери потерпевшей для приобретения лекарственных препаратов, принесении извинений потерпевшей; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания заявления о явке с повинной от 27.05.2024 (т.1 л.д.137) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явка с повинной, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В то же время заявление о явке с повинной ФИО1, которое было сделано им после задержания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, которое могло послужить поводом для преступления, что давало бы основания для применения п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, поскольку потерпевшая указала на то, что действительно ей на банковский счет поступили 30000 рублей, при этом считает, что поступившие ей денежные средства были в счет оплаты коммунальных услуг, данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Р.Н.Н.., которая указала на то, что у ФИО1 и Т.О.В. образовалась задолженность по оплате за квартиру, которую ФИО1 гарантировал оплатить в конце мая 2024 г., при этом требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшая не предъявляла ни на стадии предварительного расследования, ни в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, учитывая, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, степень опьянения не устанавливалась, при этом подсудимый указал на то, что в тот период, не находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме показаний потерпевшей при ее допросе 27.05.2024, при этом в судебном заседании потерпевшая поясняла, что не знает в каком состоянии был подсудимый, никем из свидетелей, в том числе и мамой потерпевшей не указывалось на то, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного обвинения по указанному эпизоду указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что он судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения, его образ жизни, характер и степень общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершеноФИО1 в период условного осуждения по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года и от 06 мая 2024 года в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательноенаказание ФИО1 назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и назначаемого наказания, в целях реального исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено, тяжкое преступление, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету время содержания под стражей с 27.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Согласно положениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2023 (т.1 л.д. 196-213) и приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2024 (т.1 л.д.219-221) с 20 октября 2022 г. по 12 апреля 2023 г. ФИО1 содержался под стражей, в связи с чем указанный период с 20 октября 2022 г. по 12 апреля 2023 г. подлежит зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Орлову С.В. за защиту интересов ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> а также адвокату Кутузову Д.С. за участие в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, подлежат частичному взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года и приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2024 года. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2023 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 20 октября 2022 г. по 12 апреля 2023 г. и с 27 мая 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: образец крови потерпевшей Т.О.В., образец крови обвиняемого ФИО1, смыв вещества с поверхности стены на кухне в квартире 42, контрольный марлевый тампон, упакованные в конверт, поступивший с заключением эксперта №

<

данные изъяты> – уничтожить; металлическую трубу, переданную на ответственное хранение свидетель Р.Н.Н. – оставить у Р.Н.Н.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката - 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) 00 копеек, в остальной части от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья М.В. Виссарионова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2024 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчено ФИО1 назначенное наказание по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В соответствии со. ст.70 УК РФ назначено ФИО1 путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 10 августа 2023 года (1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы), по приговору Петрозаводского городского суда от 06 мая 2024 года (6 (шесть) месяцев лишения свободы), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцати) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.