Дело 12-640/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 07 августа 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № 193/2017 Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 30 мая 2017 года о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности по ст.3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

04 мая 2017 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914 – ОЗ «Об административных правонарушениях» № 106, о том, что 17 апреля 2017 года в 21 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в нарушении п. 3.16 Правил о порядке сбора, вывоза, утилизации и переработке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на территории Великого Новгорода от 12 декабря 2014 г. № 6499 осуществлял слив жидких отходов из дома. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, в связи с тем, что не были извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что заявителем не пропущен срок на обжалование постановления. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть желобу без участия ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016 № 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 172 от 04 мая 2017 года за то, что 17 апреля 2017 года в 21 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в нарушении п. 3.16 Правил о порядке сбора, вывоза, утилизации и переработке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на территории 

<

адрес> от 12 декабря 2014 г. № 6499 осуществлял слив жидких отходов из дома.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, ведущее производство по данному делу в обязательном порядке должно выполнить требования ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не выполнение данных требований влечет за собой неустранимые процессуальные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлялся без участия ФИО1, который извещался по средствам почтового отправления, согласно почтовому идентификатору 17392010148286 письмо было направлено 27 апреля 2017 года, прибыло в место вручения 28 апреля 2017 года, а 29 мая 2017 года истек срок хранения и письмо возвращено обратно отправителю. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

11 мая 2017 года было назначено рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 30 мая 2017 года. Согласно почтового идентификатора 17392010047497 письмо об извещении ФИО1 было направлено 10 мая 2017 года, 11 мая прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения, 13 июня истек срок хранения, выслано обратно отправителю.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствие объективных данных, подтверждающих извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914 –ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 193/2017 от 30 мая 2017 года, вынесенное Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород, в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Корчева