РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1874/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности мнимой (ничтожной) сделки и понуждении заключения договора купли-продажи комнаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности мнимой (ничтожной) сделки и понуждении заключения договора купли-продажи комнаты.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО1) и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, по условиям которого ФИО4 как продавец принял на себя обязательство заключить с нею (истицей) как покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи комнаты площадью 16,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорная комната, спорное жилое помещение). Цена продаваемой комнаты определена сторонами в сумме 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей ФИО4 получил от нее (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ при подписании предварительного договора купли-продажи комнаты. Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в день подписания основного договора купли-продажи комнаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО4 стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, ссылаясь на занятость и отсутствие свободного времени, а ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение обязательств по предварительному договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, подарил спорную комнату ФИО5, а та, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарила ее ФИО6, от имени которой по доверенности действовал ФИО4 Полагала, что оба вышеуказанных договора дарения являются мнимыми сделками, так как были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующим правовые последствия; спорная комната фактически не выбывала из владения ФИО4 и не передавалась ФИО5 и ФИО6, расходы по содержанию жилого помещения нес и продолжает нести ответчик ФИО4, являющийся до настоящего времени владельцем лицевого счета, открытого на спорную комнату.

На основании изложенного, просила суд применить последствия недействительности ничтожных сделок к договору дарения комнаты площадью 16,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5; к договору дарения комнаты площадью 16,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, действующим по доверенности за ФИО6, в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО6 на комнату площадью 16,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и возврата данной комнаты в собственность ФИО4; обязать ФИО4 заключить с нею (ФИО1) договор купли-продажи комнаты площадью 16,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи комнаты площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, по цене 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей покупатель в качестве гарантии оплатила в день заключения предварительного договора. Указала, что ФИО1 обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила, ответчик же от исполнения указанного договора уклоняется, в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о дарении спорной комнаты невестке ФИО5 Деньги, полученные ФИО4 при подписании предварительного договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не возвращены.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, в письменных заявлениях ФИО5 и ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что ФИО4, чьи интересы она (ФИО2) представляла по доверенности в ранее рассмотренных 

<

данные изъяты> гражданских делах, является подсудимым по уголовному делу, возбужденному по 18-ти эпизодам мошеннических действий, рассматриваемому 

<

данные изъяты>, в связи с чем не смог явиться в настоящее судебное заседание.

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником комнаты площадью 16,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 предварительный договор купли-продажи указанной комнаты, по условиям которого он (ФИО4) намеревалась продать, а истица ФИО1 купить принадлежащую ему (ФИО4) комнату за 800 000 рублей. При подписании договора ФИО1 передала ему (ФИО4) в качестве аванса 400 000 рублей. По условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, так как истице необходимо было время для сбора оставшейся денежной суммы. Срок заключения основного договора ими (сторонами) не переносился, соответствующие изменения в предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. В ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО4) обратилась невестка ФИО5 с просьбой подарить ей спорную комнату, мотивировав свою просьбу тем, что намерена продать принадлежащую ей однокомнатную квартиру, а вырученные от продажи денежные средства вложить в ремонт жилого помещения, полученного ее (ФИО5) супругом – его (ФИО4) пасынком, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а поскольку их (супругов) семейные отношения не отличаются стабильностью, ей (ФИО5) нужно обеспечение в виде жилого помещения на случай расторжения брака. Он (ФИО4) счел требование ФИО5 обоснованным и ДД.ММ.ГГГГ подарил последней комнату площадью 16,1 кв. м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии семейные отношения его (ФИО4) пасынка и невестки наладились, они въехали в приобретенную по программе жилищного обеспечения военнослужащих квартиру и приступили к ее ремонту, в связи с чем необходимость в обеспечении жилищных прав ФИО5 отпала. Он (ответчик) обратился к ФИО5 с просьбой возвратить в его (ФИО4) собственность спорную комнату, с чем ФИО5 согласилась, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, действующим по доверенности от супруги ФИО6, договор дарения вышеуказанной комнаты, в результате чего жилое помещение вернулось в его (ФИО4) семью. Необходимость дарения комнаты площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, супруге ФИО6, а не ему (ФИО4) в судебном заседании объяснить не смог. Подтвердил, что предусмотренное частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса РФ преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты иными собственниками комнат в коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи спорной комнаты не соблюдал и соблюдать не намерен ввиду отсутствия у него (ФИО4) сведений о собственниках комнат в коммунальной квартире. 

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1; относительно обстоятельств приобретения и отчуждения комнаты площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дала объяснения, аналогичные объяснениям ответчика ФИО4

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выдала супругу ФИО4, брак с которым не расторгнут, доверенность, в том числе на совершение действий по приобретению недвижимого имущества. Данная доверенность в установленном законом порядке не отозвана, недействительной не признана. О заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения комнаты площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО6) не знала, отчуждать спорную комнату ни супругу ФИО4, ни истице ФИО1 не намерена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части понуждения ФИО4 заключить договор купли-продажи комнаты площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в силу части 6 статьи 42 Жилищного кодекса РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ. Существо преимущественного права покупки состоит в том, что собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное по сравнению с посторонними лицами право покупки продаваемой комнаты по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случая продажи указанной комнаты с публичных торгов. Собственник продаваемой комнаты обязан известить в письменной форме собственников других комнат в данной коммунальной квартире о намерении продать свою комнату постороннему лицу с указанием цены и других условий. Если собственники других комнат откажутся от покупки или не приобретут продаваемую комнату в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою комнату любому лицу. Если комната продается кому-либо из числа собственников комнат в данной коммунальной квартире, преимущественного права покупки у остальных собственников комнат не возникает. При продаже комнаты с нарушением преимущественного права покупки любой собственник комнаты в данной коммунальной квартире имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Отметил, что преимущественное право установлено в целях обеспечения прав собственников смежных помещений, для которых важное значение имеет то, кто приобретет соседнее жилое помещение. Кроме того, указанное правило направлено на уменьшение числа комнат в коммунальной квартире, принадлежащих разным собственникам. Пояснил, что заключение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение права преимущественной покупки третьих лиц – собственников комнат в коммунальной квартире 

<

адрес>, к числу которых (собственников) относится и муниципальное образование город Тула. ФИО4, являясь собственником одной из комнаты вышеуказанной коммунальной квартиры в случае ее (комнаты) продажи, должен был уведомить других собственников комнат о волеизъявлении продать принадлежащий объект недвижимости. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), надлежащего исполнения собственником комнаты в коммунальной квартире обязанности по информированию лиц, имеющих преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты, о своем намерении продать комнату в коммунальной квартире, ответчиком ФИО4 представлено. Полагал, что истица ФИО1 и ответчик ФИО4 пытаются использовать суд как инструмент для обхода правила о преимущественном праве других лиц на приобретение комнаты в коммунальной квартире. Разрешение исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тульской области, администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены; в письменном заявлении представитель Управления Росреестра по Тульской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи комнаты площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора передача покупателю объекта недвижимости по основному договору осуществляется путем вручения ему ключей и относящихся к ней имеющихся документов при подписании основного договора купли-продажи.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи комнаты ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 400 000 рублей. 

Окончательный расчет между сторонами будет произведен в день подписания основного договора купли-продажи (пункт 3 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено заключение основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительного соглашения об изменении условий предварительного договора в части продления срока, в течение которого предстоит заключить основной договор, в письменной форме, как того требуют положения статьи 452 ГК РФ, между сторонами не заключалось, что подтверждено пояснениями сторон.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО5 комнату площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (дарителем) и ФИО4, действующим по доверенности по доверенности за ФИО6 (одаряемый), заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемой принадлежащую дарителю на праве собственности комнату площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности от ФИО5 к ФИО6 на объект недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в статье 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной (ничтожной) на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Договор дарения и переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежат государственной регистрации (пункт 3 статьи 574, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора определяющее значение имеет намерение сторон оспариваемых сделок относительно достижения ее правового результата.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положения названной статьи истицей ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих квалифицировать договоры дарения комнаты площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, действующим по доверенности за ФИО6, как мнимую сделку.

Как следует из пояснений ФИО5, она, действительно, приняла в дар от свекра ФИО4 спорную комнату в коммунальной квартире, намереваясь проживать в ней в случае окончательного прекращения семейных отношений с супругом; после их (супругов) примирения по просьбе ФИО4 передарила ему спорную комнату, так как более в ней не нуждалась. 

Из пояснений ФИО4 усматривается, что договор дарения комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ заключен им добровольно, соответствовал его (ФИО4) намерению обеспечить невестку ФИО5 жильем на случай окончательного прекращения ею семейных отношений с супругом – его (ФИО4) пасынком, правовые последствия заключения договора ему разъяснены и понятны. Впоследствии ФИО5 возобновила семейные отношения с супругом, в связи с чем он (ФИО4) настоял на возвращении спорной комнаты в собственность его (ФИО4) семьи, с чем ФИО5 согласилась. 

Таким образом, стороны оспариваемых сделок – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ее представителя по доверенности ФИО4, стремились к достижению намеченных ими правовых последствий, действуя в соответствии с требованиями приведенных выше норм гражданского законодательства. ФИО4 намеревался произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества посредством дарения с целью обеспечения жилищных прав невестки ФИО5, а та, в свою очередь, являясь инициатором сделки дарения комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, намеревалась законным способом получить недвижимое имущество в дар, стать его собственником и использовать по собственному усмотрению. Впоследствии ФИО5, утратив интерес к спорной комнате и реализуя перешедшее к ней право собственности, по просьбе ФИО4 возвратила комнату в собственность его (ФИО4) супруги. 

Спорная комната была фактически передана дарителем одаряемому, одаряемые (как ФИО5, так и ФИО6 посредством доверенного лица ФИО4) совершили действия, свидетельствующие о принятии жилого помещения в дар, договоры дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию, к ФИО6 перешли права и обязанности собственника жилого помещения, которое она (ФИО6) не намерена отчуждать.

Таким образом, правовой результат договоров дарения достигнут, а направленность воли сторон при их заключении соответствует их (сторон договоров) действительным намерениям и желаемому результату. 

Довод представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ФИО4 совершил мнимую сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества с целью избежать заключения основного договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, основан на предположениях и опровергнут пояснениями ответчика ФИО4 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждение представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что у сторон оспариваемого договора отсутствовали реальные намерения по его исполнению, так как ФИО5 проживает с семьей в другом жилом помещении, не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска в силу того, что договор дарения предполагает отчуждение исключительно права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому и не обязывает стороны менять место постоянного жительства. Факт непроживания ФИО5 в подаренной ей комнате не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку собственник по своему усмотрению осуществляет свое право пользования недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Факт выбытия спорной комнаты из правообладания ответчика ФИО4 в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договора дарения недвижимости с иным лицом исключает удовлетворение искового требования ФИО1 о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи спорной комнаты.

Одновременно суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной нормы права, обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок (абзац 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ), ни одной из сторон предложения о заключении основного договора; предложение о заключении основного договора купли-продажи должно быть направлено другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, при этом доказательства направления предложения заключить основной договор должны соответствовать требованиям статьи 60 ГПК РФ. 

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу части 1 статьи 549, статьи 550, части 1 статьи 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В нарушение перечисленных норм права истицей ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО2 не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляла ФИО4 письменное предложение заключить договор (оферту), то есть ею (ФИО1) совершались действия по заключению основного договора купли-продажи комнаты площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, как того требуют положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ее доверительница в ДД.ММ.ГГГГ устно обратилась к ФИО4 с требованием о заключении основного договора купли-продажи спорной комнаты, по мнению суда, не свидетельствует об обратном, поскольку не соответствует действующему законодательству: не подтверждает исполнение истицей требований пункта 6 статьи 429 ГК РФ и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, подтверждающего факт направления истицей предложения о заключении основного договора в срок, установленный предварительным договором, в адрес ответчика ФИО4; к тому же предложение о заключении основного договора последовало по истечении срока его заключения, определенного в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, поскольку в установленный срок основной договор не был заключен, предложение заключить договор сторонами предварительного договора друг другу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 429, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, не направлялось, в связи с чем у ответчика ФИО4 какие-либо обязательства перед истицей ФИО1 отсутствуют; последняя лишилась возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

Доводы представителя истицы об уклонении ответчика от заключения основного договора правового значения при прекращении срока действия предварительного договора не имеют и на существо выводов суда не влияют.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности мнимой (ничтожной) сделки и понуждении заключения договора купли-продажи комнаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина