Дело № **

УИД 42RS0№ **-46

Р Е Ш Е Н И Е

... 13 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу правонарушителя ООО «Сибирская Венеция» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО2 № ** от **.**,** ООО «Сибирская Венеция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

ООО «Сибирская Венеция» на указанное постановление подана жалоба, в которой общество просит постановление заместителя главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО2 № ** от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленные выездной проверкой нарушения пожарной безопасности документально не подтверждены; о рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Сибирская Венеция» - генеральный директор ФИО3 в установленном порядке не извещался; необоснованно не применены положения ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Сибирская Венеция» ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, подтвердил, что отзыв заместителя главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору на жалобу получил и ознакомился.

Заместитель главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения на жалобу. Из возражений следует, что плановая проверка в отношении ООО «Сибирская Венеция» была проведена в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой РФ планом плановых проверок на 2019 год. Данный план находится в общем доступе на сайте ГУ МЧС России по КО, Генеральной прокуратуры, вся информация по проверкам также размещается на сайте proverki.gov.ru. Распоряжение о проведении плановой проверки, позже и письмо о месте и времени ее проведения были направлены заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу ООО «Сибирская Венеция» и получены по доверенности ФИО5 При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Сибирская Венеция» по доверенности ФИО6, которой были вручены акт проверки и предписание от **.**,**. На ООО «Сибирская Венеция» был наложен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, для юридических лиц. Каких-либо ходатайств или заявлений от ООО «Сибирская Венеция» о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от **.**,** законным и обоснованным, а доводы жалобы ООО «Сибирская Венеция» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на ФЗ от **.**,** N69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 ФЗ от **.**,** N69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст.ст.4,6 ФЗ от **.**,** N123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 38 ФЗ от **.**,** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № ** от **.**,**, вынесенного заместителем главного государственного инспектора ... и ... ФИО7, в период с **.**,** по **.**,** была проведена плановая проверка в отношении ООО «Сибирская Венеция», в ходе которой в здании и помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Сибирская Венеция», расположенном по адресу: ... выявлены следующие нарушения:

1)требований п.61 ППР в РФ, ч.1 ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: неисправна автоматическая установка пожаротушения;

2) требования п.А4, таблица А.1, п.10.1.2 СП 5.13130-2009 и СП 5.131302013 Системы противопожарной защиты, ч.1 ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: автоматическая установка пожаротушения выполнена не в полном объеме. В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими установками все помещения независимо от площади;

3) требования ч.5 ст.6, ч.ч.1,3-5 ст.64 Технического регламента, приказ МЧС России от **.**,** № ** «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: не объекте отсутствует декларация пожарной безопасности;

4) требования п.7.2 подп.«и» СП 7.13130.2009, ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: из торговых залов магазинов без естественного проветривания 1-го и 2-го этажей не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции;

5) требования п.7.2.4 СП 1.13130.2009, ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: в магазине «Вселенная» с торговой площадью свыше 400 м2 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале 1-го и 2-го этажей менее 2,5 м;

6) требования п.**.**,**, п.7.2.3 СП 1.13130.2009, ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: ширина запасных эвакуационных выходов в свету менее 1,20 м (по факту составляет 0,92 м и 0,80 м в магазине «Холидей», (1,11 м с правой стороны от входа во «Вселенную» и 0,81 и 0,85 м вторые выходы с правой стороны от входа в магазин «Вселенная»);

7) требования п.п.33,43 Правил противопожарного режима в РФ, ст.ст.6,53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п.7.104-7.114 СП 52.13330.2011; п.7.6.3 СП 52.13330.2016, а именно: в проходах и на лестницах 1-го и 2-го этажей, служащих для эвакуации людей, не предусмотрено аварийное освещение (магазины «Ходидей» и «Вселенная»);

8) требования п.6.8.1, таб.6.11 СП 2.13130.2009, п.6.7.1 таб. 6.11 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, ст.ст.6,29,87 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: здание 2 степени огестойкости, с классом конструктивной пожарной опасности С0 и площадью 4218 м2 не разделено на пожарные отсеки;

9) требования п.6.18 СНиП 21-01-97, п.4.2.7 СП 1.13130.2009, ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: двери лестничной клетки из магазина «Вселенная» не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

10) требования п.6.35 СНиП 21-01-97*, п.4.4.7 СП 1.13130.2009, ч.1 ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: две лестничные клетки не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже здания;

11) требования п.6.34* СНиП 21-01-97*, п.4.4.6 СП 1.13130.2009; ст.89, ч.1 ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: в здании имеется две лестничные клетки. Лестничные клетки не имеют выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Обе лестничные клетки ведут в подвал;

12) требования п.57 ППР в РФ № **, а именно: пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода № ** в подвале не укомплектован рукавом и стволом;

13) требования п.20 ППР в РФ № **, а именно: не определена траектория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (в электрощитовой);

14) требования п.7.1.1 СП 1.13130.2009, п.1.91 СНиП **.**,**-89* «Общественные здания и сооружения», ч.1 ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: наружная лестница и площадка не имеет ограждения;

15) требования п.7 ППР в РФ № **, а именно: отсутствует план эвакуации на 2-м этаже магазина «Вселенная»;

16) требования п.42 подп.«в» ППР в РФ № **, а именно: светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

17) требования п.50 ППР в РФ № **, а именно: не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов. Очистка вентиляционных систем от горючих отходов не осуществляется, за что ООО «Сибирская Венеция» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб.

При проведении плановой проверки присутствовал представитель ООО «Сибирская Венеция» по доверенности № ** от **.**,** ФИО6

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № ** от **.**,**, протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, определением о назначении времени и места рассмотрения дела от **.**,**, постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от **.**,**.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом направлено непосредственно по юридическому адресу ООО «Сибирская Венеция» по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, генеральным директором которого является ФИО3 и получено **.**,** (л.д.40 уведомление, л.д.41 почтовое уведомление). Направление уведомления по личному адресу генерального директора не требуется, поскольку уведомление он должен был получить непосредственного по юридическому адресу общества.

К назначенному времени для составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «Сибирская Венеция» в отделение НД ... ОНДПР ... и ... не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении на законных основаниях был составлен в отсутствие представителя правонарушителя, копия которого была направлена по юридическому адресу общества на следующий день и получена **.**,** ...

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от **.**,** направлено по юридическому адресу общества и получено им **.**,** ...

**.**,** заместителем главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Сибирская Венеция», копия постановления направлена в адрес общества **.**,** и получено им **.**,** ...

Таким образом, довод правонарушителя об отсутствии извещения генерального директора при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается вышеприведенными доказательствами.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Более того, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в доводах поданной жалобы правонарушитель не оспаривал сам факт наличия на объекте по указанному адресу нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Должностное лицо дало верную оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно признало ООО «Сибирская Венеция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в данном случае не установлено.

Наказание ООО «Сибирская Венеция» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере ... Данный размер и вид наказания, с учетом характера и количества выявленных нарушений, является соразмерным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнением законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ООО «Сибирская Венеция» отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО2 № ** от **.**,** о привлечении ООО «Сибирская Венеция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья