РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи –Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о признании трудового договора расторгнутым, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании недополученного заработка за период с 31.12.2015 года по 14.09.2018 года в размере 169643 рублей 84 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что 10.11.2009 года она до замужества 

<

данные изъяты> (с 14.09.2017г. ФИО1, в связи с вступлением в брак) была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-кассира. Согласно трудового договора, место работы: магазин «Обновка» г.Скопин, с должностным окладом 6000 рублей. При приеме на работу она передала свою трудовую книжку ответчику. С 01.08.2012 года по 30.12.2015 года истица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. 31.12.2015 года она вышла на работу из декретного отпуска, однако магазин «Обновка», расположенный по адресу: г.Скопин, 

<

адрес> был закрыт. С 31.12.2015 года по настоящее время, истица не имеет возможности выполнять свои трудовые отношения по вине работодателя. Незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в незаконном лишению ее возможности трудиться, и обеспечивать своих малолетних детей.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 представила суду заявление об отказе от исковых требований в части требований к ИП ФИО2 о взыскании недополученного заработка за период с 31.12.2015 года по 14.09.2018 года в размере 169643 рублей 84 копеек, и об уменьшении размера компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Отказ истицы ФИО1 от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

С учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ истица ФИО1 предъявила к ИП ФИО2 требования об обязании расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с 06.10.2018г.; внести в трудовую книжку запись об увольнении с должности продавца-кассира ИП ФИО2 по собственному желанию с 06.10.2018 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; об обязании выдать трудовую книжку; о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истица ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле от истицы имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Из сообщения отдела адресной справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от 29 сентября 2018 года, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя от 05.10.2018 года следует, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. О слушании дела ответчик извещался судебными повестками, направленными по почте с уведомлениями о вручении. Ответчик ИП ФИО2 от получения судебных уведомлений отказался, что подтверждается возвращенными по почте конвертами с указанием атрибута операций «истек срок хранения». Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчика, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам:

По смыслу статей 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст.37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч.2 ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч.3 ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ч.4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до брака 

<

данные изъяты>) 10 ноября 2009 года была принята на работу к ИП ФИО2, место работы: г.Скопин, магазин «Обновка», на должность продавца-кассира, с должностным окладом 6000 рублей, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором без номера от 10 ноября 2009 года, заключенным сторонами, имеющимися в деле. 

Согласно пояснений истицы, данных в ходе рассмотрения дела и материалов дела, таких как: справок, выданных ИП ФИО2 от 02.08.2012 года, от 25.01.2013 года, истица с 01.08.2012 года по 30.12.2015 года находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. 31.12.2015 года она вышла на работу из декретного отпуска, однако магазин «Обновка», расположенный по адресу: г.Скопин, 

<

адрес> был закрыт. Все попытки найти ИП ФИО2, чтобы он предоставил ей место работы или расторгнул с ней трудовые отношения и выдал трудовую книжку, положительного результата не дали.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 неоднократно обращалась в УМВД РФ по Рязанской области, в МОМВД России «Скопинский», в Скопинскую межрайонную прокуратуру, а также Государственную инспекцию труда в Рязанской области по факту не выплаты заработной платы со стороны ИП ФИО2, по факту расторжения трудового договора с ИП ФИО2 и обязании ответчика выдать ей трудовую книжку, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2016 года, от 06 июля 2016 года, от 13.12.2017 года, от 20.04.2018 года, сообщением заместителя Скопинского межрайонного прокурора от 05.09.2017 года, сообщением Государственной инспекции труда в Рязанской области от 25.02.2016 года, имеющимися в деле.

Судом установлено, что 15.09.2018 года истица ФИО1 направила заявление ИП ФИО2 по средством почты, согласно которому выразила намерение прекратить трудовые отношения с ИП ФИО2 по собственному желанию с 06.10.2018 года, а также просила выдать ей трудовую книжку. Данное заявление было направлено истицей по адресу: 

<

адрес>, то есть по юридическому и фактическому адресу ответчика. Однако данная почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, возвратилась в адрес истицы, что подтверждается заявлением ФИО1 и почтовым конвертом, имеющимися в материалах дела.

Трудовым кодексом обязанность работника предупредить работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию в данном случае - не позднее чем за 2 недели означает, что он может сделать это и за более длительный срок. Две недели – это минимальный срок, за который работник обязан поставить в известность работодателя о желании прекратить трудовые отношения. Течение срока предупреждения начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Между тем, обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения (за две недели) установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразности прекращения трудовых отношений. Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение 2-недельного срока в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу. Примерный перечень таких причин приведен в ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ.

Данные положения разъясняет п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В порядке ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме, например, в заявлении работника, выраженного им самим и далее в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, анализа вышеназванных норм действующего трудового законодательства, учитывая, что работодателем не было реализовано право на увольнение работника по инициативе работодателя, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а истицей в свою очередь была выражена воля на увольнение и соответствующее заявление было направлено по надлежащему адресу местонахождения ответчика, а по общему правилу риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика произвести ее увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты, которой истица указала в заявлении направленного в адрес ответчика, то есть с 06 октября 2018 года, внести соответствующую запись об этом в трудовую книжку и выдать истице трудовую книжку подлежат удовлетворению. По утверждению истицы, ее трудовая книжка находится у работодателя, доказательств обратного, стороной ответчика, не представлено.

При этом суд считает, что просьба истицы указанная в письменном заявлении от 15.09.2018 года о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора, не нарушает права лиц, участвующих в деле, гарантированных ТК РФ, поскольку в данном случае имеются исключения, которые не позволяют работнику продлить труд, и эти исключения выражены в нарушениях работодателем трудового законодательства и трудовых прав истицы. 

Работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.21 ТК РФ).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст.394 ч.9 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данные нарушения, безусловно, причинили истице моральный вред, в связи с чем, суд принимает во внимание характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истицы, значимость для истицы нарушенного права, длительность нарушения, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истицы и считает, что требования истицы о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о признании трудового договора расторгнутым, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 расторгнуть трудовой договор, заключенный с ФИО1 (

<

данные изъяты>) ФИО7 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с 06 октября 2018 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 выдать ФИО1 ФИО7 трудовую книжку с соответствующими записями об увольнении по собственному желанию с 06 октября 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева