﻿дело № 2-680/2021 (50RS0050-01-2021-000913-39)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 июня 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покладова Михаила Сергеевича к Бойко Юрию Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком Бойко Ю.С. была достигнута устная договоренность по выполнению последним строительных работ в течение месяца с момента получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ во исполнения достигнутой договоренность в качестве аванса Бойко Ю.С. были переданы денежные средства в размере 120 000 руб. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к выполнению работ не приступил, полученный аванс не возвратил, то есть имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать денежные средства в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 516,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 руб.

Истец Покладов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Бойко Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 11).

Суд с учетом вышеизложенного определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что между Покладовым М.С. и Бойко Ю.С. в устной форме был заключен договор, по условиям которого Бойко Ю.С. принял на себя обязательство выполнить строительные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнения достигнутой договоренность в качестве аванса Бойко Ю.С. были переданы денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 7).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Обращаясь в суд с иском, истец Покладов М.С. указывает, что Бойко Ю.С., получив аванс за предстоящие строительные работы, фактически к их исполнению не приступил, то есть уклонился от принятых на себя обязательств. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.01.2018 по 24.05.2021, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что размер процентов за данный период составит 25 516,27 руб. (120 000*1226/365*6,33%). 

Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а начисленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, то они подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4050 руб., следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Покладова Михаила Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Бойко Юрия Станиславовича в пользу Покладова Михаила Сергеевича денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 25 516 (двадцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021. 

Судья З.Г. Богаткова